Je pense en fait que les chrétiens évangéliques sont un groupe démographique mûr pour comprendre l’idéal d’une société sans État. Dieu a averti les Israélites de ne pas se soumettre à un roi terrestre, et ses avertissements étaient justes.
Murphy fait ici écho à ce que dit le chrétien progressiste Tim Suttle dit ici En réponse à ma critique de son livre, les chrétiens de toute l'histoire ont largement soutenu l'État, quelques générations seulement après que le Christ ait marché sur la terre. En effet, comme le mentionne Murphy, même Israël voulait vraiment être « comme les autres nations » et avoir un dirigeant humain à sa tête. Par ailleurs, ceux qui ont compris la nature de l'État (qui est tout à fait différente de la gouvernance) ont compris sa nature maléfique, sa tendance à l'oppression et son mécanisme en tant que force violente.
Comme d’habitude, il n’a pas fallu longtemps à un commentateur de la publication de Murphy pour évoquer Romains 13. Et dès que quelqu’un d’autre l’a réfuté, le défenseur de l’étatiste a accusé le réfractaire de déformer l’Écriture ou de faire dire à l’apôtre Paul quelque chose qu’il n’a pas dit. Malheureusement, le problème est à double tranchant. Paul pourrait en effet soutenir l’État (j’en doute), ou bien Paul pourrait dire quelque chose de plus profond et de plus important dans le cadre d’un récit plus vaste du livre des Romains. Ce sont peut-être les étatistes qui font dire à Paul quelque chose qu’il n’a pas dit. plus que lui. Mais je ne suis pas un expert de Romains 13. Lawrence Vance a posté ici et ici sur Romains 13, et Norman a parlé brièvement sur un La théologie de l'État dans le Nouveau Testament lors de la Conférence des universitaires autrichiens en 2011. Tous deux en diront plus que moi et mieux que je ne pourrais le faire.
Lisez l’article complet de Murphy ici.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
