Les fouineurs moraux

Il s'agit d'un article écrit à l'origine pour le Blog de Prométhée, mais il n'apparaît plus là, alors j'ai pensé que je le republierais.

-

"De toutes les tyrannies, celle qui s'exerce pour le bien de ses victimes est peut-être la plus oppressive. Il vaut peut-être mieux vivre sous la domination de barons brigands que sous celle de puissants savants moraux. La cruauté du baron brigand peut parfois s'endormir, sa cupidité peut être rassasiée à un moment donné ; mais ceux qui nous tourmentent pour notre propre bien nous tourmenteront sans fin, car ils le font avec l'approbation de leur propre conscience.« — CS Lewis, Dieu au banc des accusés

L’autre jour, à la salle de sport, j’ai entendu deux femmes âgées discuter en courant sur des tapis roulants. Elles parlaient (assez fort – je n’essayais pas de les écouter) de la situation actuelle des banques et des prêts hypothécaires. Elles étaient toutes les deux d’accord sur le fait que de nombreuses personnes ayant des prêts hypothécaires à taux variable allaient avoir du mal à effectuer leurs paiements si les taux continuaient à augmenter. Le coupable, selon elles, était la cupidité. Les banques étaient avides d’accorder des prêts à taux variable à des personnes qui pouvaient avoir un risque élevé de défaut de paiement.

J'ai essayé de les ignorer et de me concentrer sur le gonflage de mon corps déjà massif de 157, mais en vain (à la fois l'inattention et le pompage). Leur conversation a porté sur le visionnement de la télévision d'hier soir. « Je regardais ça Accord ou pas d'accord "Je n'arrivais pas à y croire !" Elle a ensuite partagé son étonnement absolu et son dégoût envers les différents candidats qui ont choisi de renoncer à des dizaines de milliers de dollars pour tenter d'en gagner davantage. Les deux participantes ont convenu que c'était "une honte" et que cela se résumait à "l'avidité. Juste de l'avidité pure".

Tandis que je m'efforçais de soulever la plus petite valeur d'haltères dans la salle de gym, je pensais à ces gentilles vieilles dames, apparemment soucieuses du bien-être de toute l'humanité. Qu'y avait-il de si cupide ? Les banques ont choisi de prêter de l'argent aux gens, ce qui comporte toujours un risque de défaut de paiement. Ces femmes ont estimé que le risque de défaut était trop grand et que le prêt n'aurait pas dû être accordé ; les banques, apparemment, ne l'ont pas pensé. Les candidats à un jeu télévisé ont dû choisir entre prendre une somme d'argent et partir, ou risquer de partir sans rien pour avoir la chance de gagner une somme plus importante. Les joggeurs ont pensé qu'ils devaient prendre l'argent, ils ont pensé que le risque d'essayer d'en obtenir plus était trop grand ; les candidats ne l'ont pas pensé.

Dans ces deux cas, les préférences en matière de risque des femmes différaient de celles de celles qu'elles critiquaient pour leur cupidité. Quelle préférence en matière de risque devrait être appliquée ? Si ces femmes avaient leur mot à dire, il pourrait y avoir des lois et des réglementations imposant leurs préférences en matière de risque à tout le monde. Serions-nous vraiment mieux lotis si les opinions de ces femmes dictaient qui obtiendrait un prêt, plutôt que les calculs de ceux qui possèdent les ressources ? Serions-nous mieux lotis si les candidats d'un jeu télévisé devaient appeler le duo sur le tapis roulant et lui demander la permission d'appuyer sur le gros bouton rouge « Pas d'accord » ?

Le sentiment anti-avidité qui cherche à obtenir l’intervention du gouvernement pose deux problèmes.

1. L'avidité de l'un est l'intérêt personnel de l'autre

L'avidité est un état interne dans lequel une personne veut plus que ce qui est bon pour elle ou pour les autres. Comme la luxure, l'envie ou l'auto-illusion, elle ne peut être identifiée ou définie de l'extérieur. Seule la personne avide est réellement capable de savoir si elle l'est ou non. Comment un observateur extérieur peut-il juger si c'est de l'avidité de votre part de chercher une augmentation de salaire, d'essayer de trouver une voiture moins chère ou d'acheter une autre chanson sur iTunes ? Il ne le peut pas.

2. Il y a certaines choses que la loi ne peut tout simplement pas faire

Même si nous parvenions à trouver une définition objective, identifiable et universelle de la cupidité, comment pourrait-elle être appliquée ? Si l’objectif est de rendre les gens moins cupides lorsqu’ils évaluent les risques et prennent des décisions, comment une punition externe peut-elle les rendre meilleurs juges ? En ajoutant le risque supplémentaire d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement aux comportements jugés cupides (sans doute parce qu’ils comportent plus de risques que le résultat ne le justifie), la personne cupide peut toujours être parfaitement cupide en choisissant de s’abstenir de cette activité. C’est le désir égoïste ou « cupide » de ne pas aller en prison qui motive l’obéissance à la loi. La loi ne peut pas changer le cœur.

Les banquiers et les participants du jeu télévisé se contentaient d'évaluer les risques et de choisir ce qui, selon eux, leur donnerait le meilleur résultat. N'est-ce pas ce que nous faisons tous à chaque décision que nous prenons ?

Alors qu’une des dames descendait du tapis roulant et entrait dans la cabine de bronzage, je me suis demandé si elle se sentait gourmande en faisant cela. Sa peau était déjà suffisamment bronzée. La lumière artificielle du soleil augmente le risque de cancer. Elle a choisi de se livrer au comportement risqué du bronzage de toute façon, juste pour avoir plus de bronzage.

L'avidité. Juste de l'avidité pure.