Pourquoi les chrétiens devraient renoncer à la torture

Ce billet d'invité est signé par Jonathan Boatwright, lecteur du LCC. Merci pour votre contribution, Jonathan ! Les opinions exprimées dans tout article invité ne doivent pas être interprétées comme un document de position officiel de LibertarianChristians.com et sont le travail de l'auteur invité seul.

Beaucoup de gens associent l’idée de la torture au spectre menaçant d’un tyran d’autrefois ou au monstre sadique moderne d’une nation malheureuse, opprimée et arriérée. La torture est pratiquée par des voyous bottés de bottes et portant des écussons à croix gammée sur les bras, par la brutale police militaire japonaise Kempetai ou par les Khmers rouges du Cambodge, et non par les États-Unis, où nous attendons mieux de nous-mêmes.

Pourtant, aujourd’hui, dans de nombreux secteurs de la vie américaine, du citoyen moyen au politicien de Washington, un débat fait rage sur la torture. Les questions clés sont le statut moral du « waterboarding » et le sobriquet artificiel de « techniques d’interrogatoire renforcées ». Ceux qui attendent mieux de leur pays et de son leadership dans le domaine de la torture sont accusés de ne pas se soucier des vies américaines en jeu ou, Dieu nous en préserve, d’être des LibéralLes partisans de la torture tentent de justifier leur brutalité en utilisant un argument moral erroné : puisque « ils », c’est-à-dire les terroristes, nous font subir cette torture, pourquoi ne pas leur accorder la même courtoisie ? Ils disent qu’interdire la torture revient à « choyer » les terroristes plutôt qu’à les traiter « comme ils le méritent ». Mais pour tout patriote qui croit en l’état de droit, à la justice et au fait de s’élever au-dessus de la barbarie de son ennemi, ces arguments n’ont aucun fondement factuel, si ce n’est qu’ils tentent de désarmer l’argument d’un opposant à la torture et de salir son caractère.

Mesdames et messieurs, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je crois personnellement que l’Amérique perd une partie de ce qui lui reste de son héritage de liberté, de son sens de la bonne volonté et aussi de son droit de s’opposer à des actes aussi odieux que la torture, lorsqu’elle renonce à sa position morale. Qui sommes-nous, en tant qu’Américains, moralement parlant, si nous approuvons les mêmes actes que nous dénonçons dans le monde actuel contre d’autres pays, gouvernements et, oui, même terroristes ? Car ce que nous voudrions aujourd’hui considérer comme banal – et que nous prétendons moralement justifié – est précisément ce que nous avons poursuivi contre des soldats japonais et allemands devant les tribunaux pour crimes de guerre dans le Pacifique et en Europe. Nous avons même poursuivi des soldats américains pour avoir soumis des personnes au waterboarding au Vietnam. La torture est non seulement immorale, mais elle ne peut être légalement justifiée si l’on considère le contexte historique qui émane d’autres guerres.

Que devenons-nous, ou jusqu’où devons-nous nous abaisser si nous approuvons la torture ? Nous nous abaissons au niveau de la racaille et des voyous qui assassinent des innocents avec des bombes suicides chargées de projectiles. Nous nous abaissons au niveau de ceux qui assassinent des gens comme Daniel Pearl et Nicholas Berg. Nous nous abaissons au niveau de ceux qui ont kidnappé des soldats américains en Irak, les ont tués et ont jeté leurs cadavres défigurés dans l’Euphrate. Nous nous abaissons au niveau d’hommes qui mutilent ou assassinent leur femme simplement parce qu’elle a agi de son plein gré, ou parce qu’elle voulait aller à l’école, conduire une voiture, ou parce que sa femme est trop belle. Nous nous abaissons au niveau d’hommes assez fous pour réquisitionner quatre avions, prendre en otage l’équipage et les passagers de l’avion et utiliser ces avions remplis de carburant comme des instruments de mort et de destruction. Nous devons d’abord réfléchir à ce que nous perdons lorsque nous tentons de justifier la torture. Nous perdons le droit d’être moralement indignés lorsqu’un terroriste tue des Américains à l’étranger ou chez nous. Nous perdons également le droit d’être indignés lorsque la torture est utilisée contre nos propres troupes.

En conclusion, la question de la torture ne consiste pas à dorloter les terroristes. Il ne s’agit pas de leur accorder des privilèges particuliers. Il s’agit d’honorer l’héritage, ou du moins ce qu’il en reste, qu’un groupe d’hommes a commencé à créer en se réunissant pour rédiger une Constitution définissant les droits des peuples libres qui participaient à une expérience connue sous le nom d’États-Unis d’Amérique. Justifier la torture porte atteinte à l’un des principes fondamentaux de l’être américain : faire aux autres ce que nous nous attendons à ce qu’ils nous fassent, même à ceux dont nous savons qu’ils ne nous feront pas la même courtoisie. Ce principe, qui fait partie d’un héritage américain encore plus grand, je le défendrai avec vigueur et ferveur, non pas pour dorloter les terroristes, mais pour le bien du pays que j’aime tant, les États-Unis d’Amérique.

La chrétienté se trouve aujourd’hui confrontée à une grande question. De nombreux commentateurs conservateurs et présentateurs de télévision s’insurgent contre le mal qu’ils trouvent dans le monde. Ils condamnent, dénoncent et expriment leur opinion avec une rhétorique fiévreuse contre les maux de l’islam radical et la terreur engendrée par ces salopards sans scrupules et contre quiconque, selon eux, a besoin d’une bonne volée de mots de leurs canons moraux et religieux. Ils nous rappellent leur christianisme, leur religiosité et tout ce qui accompagne de telles croyances. De même, des individus inconscients qui se disent légitimement chrétiens se redressent et écoutent malheureusement. Un problème sur lequel de nombreux chrétiens reçoivent des ordres de marche des commentateurs conservateurs est la question de la torture, en particulier du waterboarding. Beaucoup de personnes, convaincues que le conservatisme englobe la Mecque omnisciente du bien et du mal, et que ces commentateurs ont naturellement raison, avalent les balivernes vomissantes qui sortent de leur télévision. Ce qu’ils entendent, ce sont des explications sur le fait que le waterboarding n’est pas de la torture et que nous obtenons des informations grâce à cela. Mais ce que beaucoup oublient, en adhérant à de telles âneries odieuses, ce sont leurs obligations morales en tant que chrétiens. Mesdames et messieurs, en tant que chrétien, j’ai grandi en comprenant que la Bible n’était pas un livre difficile à comprendre. Que l’application de ses principes était simple. Bien qu’il y ait en effet des questions théologiques profondes qui englobent les Écritures, ce n’est pas le sujet principal qui nous intéresse.

En examinant le débat d’un point de vue biblique, examinons les précédents bibliques que nous devons suivre. Si nous ne pouvons pas suivre les principes simples du christianisme, comment pouvons-nous suivre ceux qui ne sont peut-être pas simples ? 5 Thessaloniciens 15:XNUMX déclare : « Veillez à ce que personne ne rende à autrui le mal pour le mal ; mais recherchez toujours le bien, soit entre vous, soit envers tous les hommes. » Clair, simple, mais profond dans le domaine des précédents bibliques contre la torture. Continuons.

Malcolm Nance, ancien instructeur du SERE et officier de la Marine, a fait une déclaration brève mais profonde sur la torture dans un article publié sur le site Internet « Small Wars Journal ». Il a déclaré, et je cite : « En tant que nation, nous traversons une crise d’honneur. » Une crise d’honneur qui s’étend non seulement à la structure même de ce sur quoi l’Amérique a été fondée, mais à l’âme chrétienne de l’Amérique. Je vous le demande donc, à vous, l’Amérique chrétienne, comment pouvons-nous défendre la torture ? Nous ne le pouvons pas ! Nous ne devons pas !

La réponse typique entendue non seulement par les conservateurs chrétiens, mais par tous les conservateurs, est une brève déclaration sur le fait qu’ils ne nous témoignent pas la même courtoisie. On peut répondre à cette question en citant simplement Luc 6:31 : « Faites aux autres ce que vous voudriez qu’ils vous fassent. » Et on peut encore nuancer en ajoutant : « même si la personne qui vous fait des choses innommables ne vous témoigne pas la même courtoisie. » Si le Christ a tendu l’autre joue, ne devrions-nous pas, dans notre humanité imparfaite, faire de même ? En dehors de glorifier Dieu, notre objectif n’est-il pas de LUI ressembler autant que possible ? J’ai récemment entendu affirmer que le Christ aurait approuvé la torture. Tout d’abord, je ne peux pas croire qu’avec des principes aussi flagrants qui lui sautent aux yeux, quelqu’un puisse faire une affirmation aussi complètement infondée ! En vertu du fait que le Christ a tendu l’autre joue et des avertissements de « Faites aux autres ce que vous voudriez qu’ils vous fassent » et de « Ne rendez pas le mal pour le mal », je ne vois aucune raison pour laquelle le Christ approuverait la torture.

Le fait que les chrétiens conservateurs sur le plan théologique approuvent, respectent et défendent la torture me fait me demander si mon pays n’est plus un pays de droit, mais un pays d’hommes. Une nation d’hommes respecte la torture et l’usurpation de leurs droits, par peur. Un politicien du gouvernement, un commentateur de télévision ou même le président lui-même défendent des mesures qui usurpent les droits et justifient toute décence morale par des mesures nécessaires pour nous protéger. Une nation de droit se rabat sur le précédent établi de la loi et sur la moralité de son héritage religieux. En tant que chrétiens, nous nous rabattons sur les principes moraux et l’héritage de notre éducation. Le nier, c’est nier l’héritage religieux de notre nation. C’est nier que les hommes libres sont contraints par la morale et la loi juste. Pour un chrétien, défendre la torture, c’est nier son héritage chrétien et la morale biblique qui émane des pages de l’Écriture. Comme je l’ai entendu dire un jour, il ne s’agit pas du terroriste, il s’agit de notre âme même. En tant qu’Américains et chrétiens, si nous approuvons la torture, quelle sera la prochaine étape ? Allons-nous sacrifier le peu de sens moral qui nous reste et les quelques droits dont nous disposons après la prochaine attaque catastrophique ? Allons-nous sacrifier nos droits lorsque le prochain politicien, pasteur, prêtre ou ministre le dira ? Dieu pardonne! Car l’abandon et l’usurpation de nos droits ne doivent pas être considérés comme différents du péché que nous dénonçons. Soyons vigilants pour défendre le don de la liberté que Dieu nous a donné.

Jonathan Boatwright a grandi dans le centre de la Caroline du Sud avant de déménager aux Philippines. Son père est un ancien pasteur baptiste indépendant et est maintenant missionnaire aux Philippines. Il est marié depuis près de 2 ans à sa femme philippine. Il continue d'aider son père depuis les États-Unis en menant des affaires ministérielles en son nom. Il souhaite également s'impliquer dans la campagne de Ron Paul pour la liberté une fois de retour aux États-Unis. Suivez-le sur Twitter, et va voir son nouveau blog : la Lumière de la Liberté.