Comment être évangélique sans être conservateur

J'ai découvert Roger Olson grâce à son livre Qui a besoin de théologie ?, que j'ai lu pour l'un de mes cours de théologie il y a quelques années (et je recommande vivement ce livre). Peut-être qu'un jour je publierai ma critique de cet ouvrage. Cependant, j'ai été informé du dernier projet d'Olson, Comment être évangélique sans être conservateur, et immédiatement mon intérêt a été piqué.

Normalement, après avoir acheté et lu ce livre, je tenterais ensuite d'écrire une critique du livre résumant le contenu important. Dans ce cas, Laurence Vance nous a rendu service à tous en anticipant mon avis dans son dernier article sur LewRockwell.com.

Dans une certaine mesure, Vance a confirmé mes soupçons concernant le livre – qu’Olson serait honnête en politique mais complètement dans l’erreur en économie. La tendance des théologiens à confondre l’absence de commandements explicites dans la Bible pour pratiquer le capitalisme avec des programmes politiques de « justice sociale » est très regrettable, mais revient à un manque de connaissance des fondamentaux économiques et, dans certains cas, à une mauvaise théologie pure et simple. Je cite Vance :

Olson estime que les programmes sociaux financés par un impôt sur le revenu fortement progressif ne sont « pas des politiques déraisonnables ou antichrétiennes ». En fait, « elles s’accordent bien avec l’intérêt manifeste des Écritures pour les pauvres et les opprimés ». « La redistribution des richesses est biblique », affirme Olson. Les chrétiens ne devraient pas se sentir mal d’approuver le vol des ressources par le gouvernement car « aucun conflit biblique ou rationnel ne confronte le chrétien évangélique qui veut défendre les pauvres, y compris la redistribution des richesses parrainée par le gouvernement, malgré tous les esclandres et les colères de certains évangéliques conservateurs qui considèrent ces politiques comme socialistes ».

Mais qu’en est-il du commandement : « Tu ne voleras point » (Exode 20:15) ? Olson n’applique pas ce principe au gouvernement car « l’idée selon laquelle les impôts sont une forme de vol gouvernemental vient de la philosophie de penseurs laïcs comme Robert Nozick de l’Université de Harvard. »

La conclusion d'Olson est inéluctable : voler est acceptable si c'est le gouvernement qui le fait. C'est comme conclure que tuer dans une guerre d'agression n'est pas un meurtre si c'est le gouvernement qui ordonne de le faire.

Il semble que, même si mon respect pour Olson dans le domaine de la théologie est toujours justifié, mon estime globale a été un peu diminuée. Je vais probablement essayer de mettre la main sur un exemplaire et de lire ce livre, mais la qualité de Avis de Vance Cela m’a justifié de publier ce lien. Au minimum, Olson devrait être félicité pour ne pas avoir simplement cédé à l’attitude « conservatrice » prédominante qui afflige souvent le christianisme évangélique.

Sur une autre note, je suis toujours en train de terminer ma critique de Stanley Weintraub Nuit silencieuse. J'ai reçu la visite de quelques vieux amis ces derniers jours, donc naturellement, je n'ai pas pu le faire. Je compte le publier dans les prochains jours, alors soyez à l'affût !

Enfin, j'ai vu une superbe citation de Dwight Eisenhower sur LRC aujourd'hui également, cela fait vraiment réfléchir :

Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, en fin de compte, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde en armes ne dépense pas seulement de l’argent. Il dépense la sueur de ses travailleurs, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants… Sous le nuage d’une guerre menaçante, c’est l’humanité pendue à une croix de fer.