Las raíces religiosas de la libertad

Este artículo del reverendo Edmund Opitz (quien escribió La teología libertaria de la libertad) se reimprime del Archivo de artículos de Mises Daily, 26 de agosto de 2009Se publicó originalmente como “Raíces religiosas de la libertad” en The Freeman, febrero de 1955.

Toda variedad de tiranía se basa en la creencia de que algunas personas tienen el derecho —o incluso el deber— de imponer su voluntad a otras. La tiranía puede imponerse a otros por el mero capricho de un hombre, como un rey o un dictador bajo diversos nombres. O puede imponerse a una minoría “por su propio bien” por una mayoría elegida democráticamente. Pero, en cualquier caso, la tiranía es siempre una negación —o un malentendido— de los mandatos de una autoridad o una ley superior al hombre mismo.

La libertad se basa en la creencia de que toda autoridad adecuada para las relaciones del hombre con sus semejantes proviene de una fuente superior al hombre: del Creador. La libertad decreta que todos los hombres, tanto los súbditos como los gobernantes, están sujetos a esta autoridad superior que está por encima y más allá de la ley hecha por el hombre; que cada persona tiene una relación con su Creador en la que ninguna otra persona, ni siquiera el gobernante, tiene derecho a interferir. Para que estas concepciones sean efectivas para la libertad, deben estar profundamente arraigadas en los valores fundamentales de un pueblo. Es decir, deben ser parte de la religión popular. Hubo un pueblo de la antigüedad para el que esto era cierto, el pueblo que nos dio nuestro Antiguo Testamento. Fue entre los antiguos israelitas donde se arraigó y se convirtió en práctica la convicción de que había un Dios de justicia cuyos juicios se aplicaban incluso a los gobernantes.

Sin inscripción real

La arqueología ha desenterrado ruinas espectaculares en Egipto, Babilonia, Creta y Grecia. En todo Oriente Medio, pacientes investigadores han descubierto monumentos e inscripciones vanagloriosas talladas en roca o impresas en arcilla por orden de orgullosos reyes. ¡Excepto en Palestina! En Palestina no se ha sacado a la luz nada comparable a los monumentos que ensalzan a los vanidosos reyes de Egipto.

Una autoridad afirma que no existe una sola inscripción real de ninguno de los reyes de la Biblia. ¡Los profetas se encargaron de eso! Ningún rey fanfarrón del antiguo Israel se habría atrevido a dejar una inscripción dedicada a su propia gloria, por mucho que creyera que la merecía. Los profetas habrían puesto rápidamente a un rey así en su lugar, y el resentimiento popular habría aumentado ante tal exageración del orgullo humano.

En Grecia y Roma hubo hombres que se destacaron como grandes legisladores: Licurgo, Solón, Justiniano y otros. En otros países, había miles de decretos reales. Se promulgaban leyes con palabras como: “Yo, el Rey, ordeno…”. En Egipto y en Babilonia, al igual que en Grecia y Roma, la autoridad para dictar una ley provenía de un hombre, el gobernante. Pero en Palestina la situación era diferente.

En la literatura bíblica no hay una sola ley emanada de reyes o de otras autoridades seculares que haya sido registrada y preservada como válida permanentemente. Los arqueólogos de Palestina tampoco han desenterrado decretos reales inscritos en tablillas de arcilla o grabados en roca.

Ahora bien, ningún pueblo vive en comunidad sin ajustarse a un código comúnmente aceptado y sin recurrir en ocasiones a la ley. El pueblo de la antigua Palestina vivía bajo autoridad, no en un estado de anarquía. Si el rey no era la fuente de su ley, debía haber existido otra fuente superior. No hay duda en cuanto a cuál era su autoridad: recurrían a Dios como fuente de su ley.

“El Señor es nuestro juez, el Señor es nuestro legislador, el Señor es nuestro rey” (Is 33). Todas o casi todas las leyes fundamentales de este pueblo fueron escritas como si emanaran de Dios mismo. En lugar de “Yo, el Rey”, decía “Yo, el Señor”.

“Guardad, pues, mis estatutos, y ponedlos por obra. Yo Jehová” (Levítico 20:8). “Así ha dicho Jehová: Haced juicio y justicia, y librad al oprimido de mano del opresor; y no hagáis iniquidad, ni robéis al extranjero, ni al huérfano, ni a la viuda” (Jeremías 22:3).

Éste es el sistema de ley, establecido en las Escrituras, ampliado e interpretado por la razón humana, del cual dijo el salmista: “En la ley de Jehová está su delicia, y en su ley medita de día y de noche” (Sal. 1:2).

Casi todos los hombres eran cultos en esta ley y también estaban profundamente involucrados en la relación religiosa con Dios en la que se basaba la ley, y la libertad era un subproducto precioso de estas condiciones. Si se establecen estas condiciones (es decir, valores religiosos ampliamente aceptados en los que se considera a Dios como la fuente de autoridad y justicia, superior a cualquier poder terrenal), se proporcionarán bases sólidas para la libertad política.

En estas circunstancias, la tiranía se ve frenada constantemente por cualquier intento de alzar la cabeza. Si se descuidan estas condiciones, la libertad no tiene raíces. Es como una flor cortada que no tiene vitalidad en sí misma y no dura más que la vida que deriva de la planta. El camino está preparado para la tiranía.

Esto no quiere decir que no haya problemas económicos y políticos propios de la libertad en sí, ni que la libertad no se vea a veces perjudicada por la ignorancia en un pueblo cuyos valores religiosos están intactos. Lo que quiero decir es que es importante mantener las cosas de las que depende la libertad, y estas son las cosas de la religión. Estos cimientos deben ser sólidos, pero la estructura que se erija sobre ellos también debe serlo.

Los regímenes colectivistas, por su propia naturaleza, deben ser profundamente irreligiosos, hasta el punto de poner una religión corrupta al servicio de la tiranía. La experiencia religiosa genuina implica el reconocimiento de una esencia inviolable en los hombres, el alma humana. Inculca un sentido del valor y la dignidad de la persona y genera resistencia a los intentos de sumergir a los individuos en la masa.

Los hombres cuya experiencia personal los convence de que son criaturas de Dios no se convertirán voluntariamente en criaturas del Estado ni intentarán convertir a otros hombres en criaturas. Para ellos, Dios es el Señor, cuyo servicio es la libertad perfecta, y el César es el gobernante, a quien servir es servidumbre.

Este país se fundó sobre esa fe. Quienes emigraron a estas costas en los primeros tiempos no siempre comprendieron todas las implicaciones de sus creencias y a veces actuaron en contra de ellas. Pero al final esas creencias prevalecieron y son reconocibles en las instituciones estadounidenses.

Sé que últimamente se ha puesto de moda menospreciar los motivos de los hombres que se asentaron en las costas americanas, pero estoy convencido de que el juicio que hizo Alexis de Tocqueville hace 120 años se acerca más a la verdad. Al escribir sobre los hombres que establecieron la colonia de Plymouth, Tocqueville dijo: “Fue un anhelo puramente intelectual lo que los hizo abandonar las comodidades de sus antiguos hogares; y al enfrentarse a los inevitables sufrimientos del exilio, su objetivo era el triunfo de una idea”.

Esta idea se había difundido en Inglaterra incluso antes de la Reforma, pero tiene una relación más directa con la época en que el pueblo inglés tuvo, por primera vez, la Biblia en su propia lengua. La idea de una nueva comunidad, impulsada por la lectura del Antiguo Testamento sobre el pueblo de la alianza, dio origen en Estados Unidos a lo que Tocqueville describió como “una democracia más perfecta de lo que la antigüedad se había atrevido a soñar”.

El primer ministro de la iglesia en Boston en 1630 fue John Cotton. Cotton Mather escribió sobre él que “les propuso un esfuerzo por lograr una teocracia que se acercara lo más posible a la que era la gloria de Israel, el ‘pueblo peculiar’”. El régimen puritano, considerado en sí mismo, era bastante riguroso. Pero maduró y, en su madurez, recibió una infusión de algo radicalmente diferente: el racionalismo de la Ilustración.

En Francia, la Ilustración siguió su curso y se convirtió en una caricatura. Se asoció con una revolución que culminó con la llegada de Napoleón. Pero en Estados Unidos, los elementos aparentemente diferentes se fusionaron. Aquí concebimos la idea de un gobierno limitado bajo una constitución escrita; la idea de una separación de poderes en el gobierno federal y la retención de la soberanía en esferas importantes por parte de los estados individuales; el concepto de inmunidad de las personas frente a la intrusión arbitraria del gobierno.

Hace menos de dos siglos se inició en estas costas un experimento basado en esos principios, fruto de un esfuerzo consciente por forjar un organismo de gobierno conforme a la ley superior, basado en la convicción generalizada de que Dios es el autor de la libertad.

Base de la libertad política

Nuestras libertades políticas no nacieron en el vacío, sino en un pueblo que tenía conciencia de su destino único bajo la dirección de Dios. En una decisión de la Corte Suprema (1892, 143 US 457) se hizo alusión a nuestro fundamento religioso:

Este es un pueblo religioso. Esto es históricamente cierto. Desde el descubrimiento de este continente hasta la actualidad, hay una sola voz que hace esta afirmación.

Mientras los hombres aceptaron las afirmaciones básicas de la religión —que existe un Dios de todas las personas con el que cada individuo tiene una relación personal— nuestras libertades estuvieron básicamente aseguradas. Siempre que se producía una violación de ellas, teníamos un principio mediante el cual podíamos descubrirla y repararla. Pero cuando deja de haber una recurrencia constante a los principios fundamentales, nuestra libertad política se ve puesta en peligro. La libertad política no se sustenta por sí sola; reposa sobre una base religiosa.

Todos los hombres desean ser libres, y la voluntad de ser libre se renueva perpetuamente en cada individuo que utiliza sus facultades y afirma su hombría. Pero el mero deseo de ser libre nunca ha salvado a ningún pueblo que no conociera y estableciera las cosas de las que depende la libertad, y estas son las cosas de la religión. El concepto de Dios, cuando se lo alberga en los valores de un pueblo, es el disolvente universal de la tiranía, pues, como dijo Job, “Él desata los lazos de los reyes” (Job 12:18).

En nuestro país se están construyendo hoy en día numerosos “monumentos para la posteridad”. ¿Están consagrados en su mayoría al hombre y a sus vanos decretos, o al Creador del hombre y a la ley superior? El futuro de nuestra civilización depende de la respuesta a la pregunta. espíritu de esa pregunta.

Consulta el libro de Opitz “La teología libertaria de la libertad” en Amazon.com.

El reverendo Edmund A. Opitz fue un ministro congregacionalista que durante décadas defendió la causa de una sociedad libre y la necesidad de anclar esa sociedad en una moralidad trascendente. Durante 37 años, fue miembro del personal superior y teólogo residente de la Fundación para la Educación Económica. A principios de la década de 1950, había formado parte de Movilización Espiritual, una organización que publicaba la revista Fe y libertad, para el que Murray Rothbard y Henry Hazlitt escribieron a menudo. Se envió a más de 20,000 ministros. Mientras estaba en la FEE, fundó una pequeña organización llamada Remnant, una confraternidad de ministros conservadores y libertarios, utilizando el tema principal de un ensayo reimpreso que publicó la FEE, escrito por Albert Jay Nock en 1937, “El trabajo de Isaías”. Ver su archivos de artículos en Mises.org.