El versículo bíblico menos favorito de un libertario

Cuando eres un cristiano libertario, guardas varias Escrituras en tu agenda teológica. Nos encanta hablar de 1 Samuel 8, donde Israel le pide a Dios un rey y Él responde castigándolos por su falta de fidelidad. Apocalipsis y Daniel contienen muchos pasajes excelentes sobre la venida de Jesús para destruir todos los imperios al final de los tiempos, que sirven para consolar al libertario paciente. Hechos 5:29 es breve y conciso: es mejor obedecer a Dios que a los hombres. Probablemente cito Lucas 4:6-7 con más frecuencia. Ahí es donde Satanás le ofrece a Jesús los reinos del mundo, argumentando que Satanás es quien dirige a los gobernantes de las naciones.

Pero también hay pasajes a los que nos cansamos de responder: «Dad al César lo que es justo, sujetaos a las autoridades gobernantes». Pero el versículo bíblico que parece más adecuado para derribar el libertarismo es aún más angustioso porque su autor no se conforma con decirlo solo una vez, ¡sino que tiene que repetirlo tres veces más! Quizás ya lo hayas adivinado: «En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que bien le parecía» (Jueces 17:6; pero repetido total o parcialmente en 18:1, 19:1 y 21:25).

¿Por qué es tan peligroso? Porque una lectura superficial parece sugerir que la razón por la que Israel estaba en tan mala situación no era solo porque no tenía un Estado, sino porque tenía un... enfoque descentralizado a la gobernanza. Eso sí que es echar sal en la herida.

¿Cómo puede un libertario lidiar con un versículo tan espinoso? Se podría decir, como lo hizo David Beldman en su libro Abandonando al reyQue el rey ausente en Israel en ese momento era en realidad Dios. Por lo tanto, lejos de ser monárquico, el autor de Jueces en realidad abogaba por lo que hoy llamaríamos un enfoque de "no hay rey ​​sino Cristo". Pero si bien esta respuesta es tentadora, parece demasiado conveniente, incluso un poco forzada. El período de Jueces fue un período sin un monarca central, por lo que es más que probable que esto sea lo que el autor del libro tenía en mente. Además, sería inexacto decir que Dios no era el rey de Israel en ese momento. Seguía siendo el Rey de Israel, incluso si su pueblo no lo honraba como debía.

Encontrar una respuesta más plausible requiere que retrocedamos un paso y analicemos la narrativa más amplia que las Escrituras relatan sobre la historia temprana de Israel. 1 Samuel 8 nos dice que el período de los Jueces terminó con Israel insistiendo en un rey y Dios advirtiéndoles que, al rechazarlo como su verdadero Monarca, tendrían que lidiar con todas las indignidades, confiscaciones y guerras que conlleva un gobierno centralizado. Si tener un rey es tan malo, ¿por qué el autor de Jueces pareció sugerir que todos los problemas de Israel en ese período se debieron a la falta de autoridad centralizada?

Si retrocedemos un poco más y analizamos la cronología de Israel a lo largo del tiempo, descubrimos un hecho histórico problemático sobre la realeza en Israel una vez establecida: un buen rey mejora a todo el país, pero un mal rey hace que todos se comporten de la peor manera. David y Ezequías pudieron haber propiciado algunas épocas doradas espirituales de corta duración, pero hubo muchos más reyes malvados e idólatras que buenos, y la maldad floreció por todo el país bajo sus reinados. El patrón se inclinaba tan fuertemente hacia reyes malvados que creaban gente malvada, que fue en realidad durante el período de los reyes cuando Dios envió a Judá e Israel al exilio, no durante los Jueces.

Pero la descentralización conlleva un desafío diferente: sin un rey bueno o malo que imponga su voluntad a todos, cada comunidad, cada familia y cada individuo debe buscar el bien tal como lo ve. En lugar de que todos sean buenos o malos, surge algo mucho más complejo.

La afirmación de 1 Samuel 8 es que el pueblo en realidad... podría haber sido Justos sin rey. La autoridad descentralizada no implica automáticamente anarquía moral. Pero esto les exigiría algo que no estaban dispuestos a hacer: inclinarse ante Dios como Rey. Escucharían a un rey humano, ya fuera siguiéndolo hacia la santidad o incluso al abismo del pecado y el libertinaje, pero no le rendirían lealtad a Dios. Esta es tanto la promesa como el peligro del gobierno humano centralizado, y las Escrituras nos dicen que es mucho más peligroso que prometedor.

Pero aquí es donde Beldman tiene indudablemente razón: lejos de instarnos a crear un gobierno central poderoso, el libro de Jueces nos cuenta una parte de una historia más amplia que debemos comprender si queremos comprender el panorama completo. Y esa historia es la siguiente: ya sea que tengamos una sociedad verticalista o descentralizada, el pecado reinará inevitablemente cuando Dios no esté en el trono. Para un libertario que defiende la idea de que «no hay más rey que Cristo», esto difícilmente invalida nuestra postura.