Ein reformierter Weg zum libertären Anarchismus

Serieneinführung

Nicht jeder wird als Libertärer geboren, und selbst diejenigen, die es sind, müssen ihren eigenen Weg gehen. Wir glauben, wie wichtig es ist, die Geschichten anderer zu hören – womit sie gerungen, was sie abgelehnt, was sie angenommen und wie ihr Weg sie dorthin geführt hat, wo sie heute sind. Wir wissen, dass es wichtig ist, diese Geschichten zu teilen – nicht, weil jeder von uns ein Held ist, sondern weil Heldentum in jedem Bemühen, einem christlichen Ethos zu folgen und einen Lebensstil zu führen, der Gedeihen ermöglicht und fördert, steckt, egal wie groß er ist. Wir bieten Ihnen diese Geschichten als Ermutigung und Inspiration, um Ihren Glauben an Gott und Ihren Glauben an die menschliche Freiheit zu stärken.

Hören Sie sich diesen Aufsatz an:

Anders als Religion war Politik kein bewusstes Hauptthema meiner Kindheit. Trotzdem habe ich die politischen Ansichten und Meinungen meiner Eltern ohne viel Nachdenken übernommen. In meinem Elternhaus, von meiner Geburt in den frühen 70ern bis in die 80er, galt es als selbstverständlich, dass je weniger staatliche Einmischung in die Gesellschaft, insbesondere in die Wirtschaft, desto besser sei. Eine zentrale Idee war, dass die US-Bundesregierung während der Amtszeit von FDR (1933-1945) mit ihrem wirtschaftlichen Interventionismus grundlegend auf Abwege geraten war. Um die Republik wiederherzustellen und die einheimischen Kommunisten und all ihre linken Unterstützer zu besiegen, waren verfassungsmäßige konservative politische Reformen notwendig. All das war offensichtlich (so schien es damals), und deshalb dachte ich nicht viel darüber nach.

In der Highschool jedoch engagierte ich mich für Abtreibungsgegner, verteilte Informationen von Pro-Life-Schwangerschaftszentren, missionierte vor Mordkliniken und so weiter. In meiner eigenen religiösen Minderheitsgemeinschaft und in der breiteren christlichen Gemeinschaft galt Abtreibung (nicht zu Unrecht, wenn auch kurzsichtig) als das große gesellschaftliche Übel unserer Zeit. So unmoralisch der wirtschaftliche Interventionismus auch sein mag, die gesetzliche Erlaubnis zur Massentötung von Babys war eine noch größere Krise, vergleichbar mit dem Ausmaß der Sklaverei im Süden, nur schlimmer. Dies war mein politisches Erwachen. Und auf bemerkenswerte Weise brachte es persönliche und gesellschaftliche Moral, Politik, Religion und Wissenschaft in einer berauschenden und revolutionären Mischung zusammen. Abtreibung oder die Anti-Abtreibungsbewegung wurden zu einer Kraft, die mich tief in meine eigene Religion und ihre zivilisatorisch bedeutsame philosophische Bedeutung hineinzog.

Die religiöse Minderheitsgemeinschaft, in der ich aufwuchs (hauptsächlich in Baltimore, Maryland), war die Orthodoxe Presbyterianische Kirche, innerhalb des Lagers der „traditionellen“ konfessionell-reformierte Kirchen in den USA und Kanada. Die reformierte Religion gehörte einst der Mehrheit der Amerikaner an, von der Kolonialzeit bis ins frühe 1800. Jahrhundert. Heute jedoch gibt es nur noch etwa eine halbe Million von uns. Das sind weniger als fünfzehn Hundertstel eines Prozents der US-Bevölkerung. Es gibt in den USA etwa so viele Amische und Altmennoniten wie konfessionell reformierte Christen. Trotz unserer verschwindend geringen Zahl besitzen wir ein reiches und fruchtbares religiöses und intellektuelles Erbe. Und es war dieses religiöse Erbe, das ich in meinen Teenagerjahren bewusst und leidenschaftlich annahm und das meine philosophische und politische Entwicklung tief geprägt hat. (Wer an einer Einführung in diese Form des Christentums interessiert ist, findet am Ende dieses Essays die „Empfohlene Lektüre“.)

Während meiner Highschool-Zeit las ich eine Reihe reformierter theologischer Klassiker und Bücher neuerer reformierter Denker. Zu den neueren gehörten mehrere Bücher von Francis Schaeffer, der maßgeblich zur Entstehung der Pro-Life-Bewegung unter konservativen Protestanten beitrug. Besonders inspiriert hat mich sein Buch Der Gott, der da ist und durch Ein christliches Manifest. Was mir im Manifest auffiel, war die konfessionell-reformierte Lehre zu Römer 13:1-7. Die Ansicht dieser Passage (und anderer ähnlicher, wie 1. Petrus 2:13-17), die von der Mehrheit der Reformatoren vertreten wurde, war, dass Gott der Zivilregierung nur vorschreibend vorschreibt, „das Schwert“ oder Zwang gegen Fehlverhalten einzusetzen. Wenn diejenigen, die zivile Macht beanspruchen, Gesetze schaffen und durchsetzen, die etwas anderes bewirken als tatsächliches Fehlverhalten zu bestrafen, dann sind sie ungerecht und tyrannisch, und niemand ist verpflichtet, sich einer ungerechten oder tyrannischen Macht zu unterwerfen. Schaeffer hob insbesondere das Buch hervor Rex, Lex (-Lex) von Samuel Rutherford, der beispielsweise sagte: „[Während zivile Herrscher] gegen Gottes Gesetz und alle guten Gesetze der Menschen handeln, tun sie nicht die Dinge, die zu ihrer Aufgabe und der Ausübung ihres Amtes gehören. Daher ist gemäß unserem Bekenntnis Widerstand gegen ihre tyrannischen Handlungen kein Widerstand gegen die Anordnung Gottes.“

Im Jahr nach der High School nahm ich mir ein Jahr Auszeit und unterrichtete Englisch in Japan. Ich wurde nicht nur mit einer mir weitgehend unbekannten Kultur und einem fremden sozialen Kontext, seltsamen Glaubensvorstellungen, Werten, Institutionen und Bräuchen konfrontiert und erweiterte so mein Verständnis für menschliche Erfahrungen, sondern bekam auch die Gelegenheit, über die Bedeutung und Wichtigkeit des religiösen Glaubens für die Geschichte nachzudenken. In diesem Jahr prägte ein Buch meine Überlegungen: Die zwei Reiche in Japan von John ML Young. Dieses Buch erzählt auf hilfreiche Weise die Geschichte des Konflikts zwischen einem weitgehend kompromittierten Christentum und dem vorherrschenden shinto-faschistischen Nationalismus in Japan.

In meinem ersten Jahr am College (an einer reformierten Hochschule für freie Künste in Georgia), als ich alt genug war, um wählen zu dürfen, traf ich Howard Phillips, einen Gastredner auf dem Campus, und unterhielt mich mit ihm. Er überzeugte mich von der entscheidenden Bedeutung des 10. Zusatzartikels zur US-Verfassung und der politischen Philosophie einer streng begrenzten Regierung (klassischer Liberalismus), die als Grundlage diente. Ich wurde Mitglied der politischen Partei, deren Mitbegründer er war und die als Constitution Party bekannt wurde. Ich war nicht wirklich politisch aktiv. Da ich jedoch der Ansicht war, dass die US-Regierung (ganz zu schweigen von den meisten, wenn nicht allen, lokalen und bundesstaatlichen Regierungen) als etablierte Politik ständig gegen die angebliche „Rechtsstaatlichkeit“ verstieß und daher in der Praxis, wenn nicht im Prinzip, illegitim war, bot sich mir reichlich Gelegenheit, meine zunehmend regierungsfeindlichen Ansichten zu äußern. In den darauffolgenden Jahren wurde mir klar, dass die US-Regierung nicht nur mit FDR begonnen hatte, Fehler zu machen, sondern dass sie von Anfang an auch ihre eigene Verfassung und die Prinzipien der Freiheit verletzt hatte (z. B. die Whiskey-Rebellion von 1791-1794) und dass die Verfassung selbst ein unrechtmäßige Machtergreifung, vor dem die Anti-Föderalisten gewarnt hatten.

Im College las ich auch die Schriften des neocalvinistischen Theologen Abraham Kuyper und wurde stark davon beeinflusst, insbesondere seinen berühmten Vorlesungen über den Calvinismus als Weltanschauung, und Meredith G. Kline, insbesondere sein Buch Königreich-Prolog. Ich entdeckte auch die Schriften des neocalvinistischen (oder „reformatorischen“) Philosophen Herman Dooyeweerd, zum Beispiel sein Buch Wurzeln der westlichen Kultur unter anderem, und Roy Clouser und sein Buch Der Mythos der religiösen Neutralität das die Schlüsselelemente von Dooyeweerds Philosophie hervorragend erklärt. Diese und andere Schriften, die eine reformierte Weltanschauung, eine Sicht der erlösungsgeschichtlichen reformierten Bundestheologie in der Heiligen Schrift und eine reformierte philosophische Sicht der grundlegenden Natur der Realität zum Ausdruck brachten, stellen weiterhin die biblischen und theoretischen Perspektiven dar, aus denen ich Leben, Religion, Kultur, Gesellschaft und Politik betrachte.

In meinem vierten Jahr am College belegte ich nur ein Semester und im fünften Jahr noch ein einziges Semester. Dann brach ich 1997 mein Studium ab, ohne meinen Bachelor abgeschlossen zu haben, und war frustriert und desillusioniert, unter anderem wegen der Unfähigkeit des Colleges, tiefere Lehren in Dooyeweerds Philosophie zu vermitteln. Nach fünf schwierigen Jahren mit zahlreichen Gelegenheitsjobs und persönlichen Schwierigkeiten (mit einem zweijährigen Aufenthalt in Südkalifornien, wo ich auch einige Abendkurse an einem reformierten Priesterseminar besuchte) konnte ich mich für ein Abschlussjahr an einem anderen reformierten Liberal-Arts-College (in Ontario, Kanada) einschreiben, das einen viel stärkeren Schwerpunkt auf Dooyeweerds Philosophie legte, und schloss mein BA-Studium ab. Die berüchtigten Anschläge vom 9. September hatten nur wenige Jahre zuvor stattgefunden. Und die tyrannische Reaktion der US-Regierung mit dem sogenannten Patriot Act und den ungerechten Invasionen in Afghanistan und im Irak diente dazu, das, was noch von meinen naiven „im Zweifel für den Angeklagten“-Annahmen übriggeblieben war, hinsichtlich des angeblichen Interesses des Staates an der Wahrung und Förderung von Freiheit und Gerechtigkeit in inneren und äußeren Angelegenheiten gründlich zu untergraben.

Etwa 2003 wurde ich auch auf Ron Paul aufmerksam, einen Arzt, der damals US-Abgeordneter für den 14. Kongresswahlbezirk in Texas war (der eine Küstenregion südöstlich von Houston umfasste). Vor allem durch einen Freund, der in seinem Büro in Washington D.C. arbeitete, erfuhr ich von Pauls langjährigem, einsamen Einsatz im US-Kongress, wo er für tatsächliche verfassungsmäßige Beschränkungen der Regierung und für die politische und wirtschaftliche Freiheit eintrat, die sich viele der Gründerväter der USA vorgestellt hatten.

Zwei Jahre später schrieb ich mich an der Vrije Universiteit in Amsterdam für einen Masterstudiengang in Philosophie ein. In den anderthalb Jahren, die ich dort studierte, konzentrierte ich mich auf die Philosophie von Herman Dooyeweerd (der von 1926 bis 1965 Professor an dieser Universität war). Ich konzentrierte mich insbesondere auf seine sogenannte transzendentale Kritik des theoretischen Denkens, seine politische und gesellschaftliche Philosophie und seine Theorie der sogenannten gesellschaftlichen „Sphärensouveränität“. Ein besseres Verständnis von Dooyeweerds Ansicht der Sphärensouveränität (eine Theorie der normativen Natur und der Beziehungen zwischen unterschiedlichen Arten gesellschaftlicher Gemeinschaften) trug maßgeblich zu meiner späteren Bekehrung zum vollwertigen libertären Anarchismus bei. Im selben Zeitraum begann ich jedoch auch ein unabhängiges Studium der Wirtschaftswissenschaften.

Durch meine Bekanntschaft mit den Bemühungen von Ron Paul wurde ich auf das Mises Institute aufmerksam, eine gemeinnützige Forschungs- und Bildungseinrichtung, die sich (unter anderem) der Förderung des Verständnisses der österreichischen Schule der Wirtschaftswissenschaften widmet. Ich fand eine große Menge akademischer Quellen des Mises Institute für mein unabhängiges Studium. Ich war überzeugt von einer österreichischen Sicht der Praxeologie (der Lehre von den notwendigen Voraussetzungen menschlichen Handelns), ihrer Prämisse des „methodologischen Individualismus“, der Bedeutung dieser für ein richtiges Verständnis der Wirtschaftswissenschaften und einer durchgängigen freien Marktwirtschaftslehre. Die zentrale Idee des methodologischen Individualismus ist, dass nur Individuen absichtlich oder zielgerichtet handeln. Und diese Tatsache steht nicht im Widerspruch oder in Konflikt mit Ideen, die für die Sphärensouveränität wichtig sind, wie etwa der Realität von Gemeinschaften, die nicht auf zwischenindividuelle Beziehungen reduziert werden können, und einer nicht-individualistischen Konzeption der Gesellschaft. Erwähnenswert ist hier, dass mein Studium der Wirtschaftswissenschaften und der Praxeologie auch zur Entdeckung von Ideen führte, die mir erheblich dabei halfen, andere Bereiche von Dooyeweerds Philosophie zu verstehen. Oft können Entdeckungen in einem Forschungsgebiet oder sogar innerhalb einer bestimmten Denkrichtung Probleme oder Ideen in einem anderen Bereich beleuchten. Ich glaube, dass viele christliche Libertäre diese Tatsache erkannt haben, als sie erkannten, dass sich ihre religiösen Überzeugungen und ihre politischen und wirtschaftlichen Ansichten gegenseitig unterstützen.

Während meines Studiums der Wirtschaftswissenschaften stieß ich auf die Schriften von Murray Rothbard, einem österreichischen Ökonomen und Historiker, der auch über politische Theorie schrieb. Zwei Werke, die für meine Bekehrung zum libertären Anarchismus entscheidend waren, waren Rothbards Bücher Für eine neue Freiheit und Die Ethik der Freiheit (Text werden auf dieser Seite erläutert; Audio-Datei werden auf dieser Seite erläutert). Neben diesen und vielen anderen Schriften Rothbards haben mich auch Artikel und Vorträge von Roderick Long, Professor für Philosophie an der Auburn University, stark beeinflusst. Besonders geholfen hat mir „Rothbards ‚Left And Right‘: 40 Years Later“ (Text werden auf dieser Seite erläutert; Video werden auf dieser Seite erläutert), „Libertärer Anarchismus: Antworten auf zehn Einwände“ (Text werden auf dieser Seite erläutert; Audio-Datei werden auf dieser Seite erläutert) und seine zehn Vorlesungen umfassende Reihe „Foundations Of Libertarian Ethics“ (Audio werden auf dieser Seite erläutert; Video werden auf dieser Seite erläutert). Ich erinnere mich sehr deutlich, wie mir eines Tages im Oktober 2008 beim Anhören der Abschlussvorlesung der Foundations-Reihe „Eine anarchistische Rechtsordnung“ sprichwörtlich ein Licht aufging. Ich erinnere mich, dass es ein paar Monate dauerte, bis ich mich an den Gedanken gewöhnt hatte, nun ein überzeugter Anarchist zu sein. Zuerst wagte ich es nicht, es irgendjemandem zuzugeben. Die bloße Vorstellung schien fast zu schockierend, obwohl ich völlig davon überzeugt war. Als ich jedoch erkennen konnte, dass die völlige Ablehnung von Aggression (oder der Einleitung von Zwang und der Androhung von Zwang) gegen die Person oder das Eigentum eines anderen und damit eine völlige Ablehnung des Monopolstaates als einer von Natur aus ungerechten und illegitimen Verzerrung der von Gott verordneten Zivilregierung nicht nur vollständig mit meinen religiösen und philosophischen Überzeugungen vereinbar war, sondern tatsächlich von ihnen unterstützt wurde, beruhigte mich die Gewissheit, dass es (so schockierend es auch sein mochte) richtig war, am libertären Anarchismus festzuhalten.

Ein paar Jahre nachdem ich libertär-anarchistisch geworden war, zog ich aus den USA weg und unterrichtete bis Mitte 2018 Englisch. In diesen Jahren hatte ich begonnen, zu skizzieren, wie man die reformierte religiöse Perspektive auf den libertären Anarchismus artikulieren könnte. Im Jahr 2019 begannen mein Freund Kerry Baldwin und ich mit dem Brainstorming über die Erstellung eines Podcasts, der sich der Erklärung und Förderung unserer gemeinsamen Ansichten widmete. Bis Ende 2020 hatten wir Folgendes geschrieben: Die reformierte Libertarismus-Erklärung (und Prinzipien), und Ende 2022 begannen wir mit der Aufnahme von Episoden der Podcast der reformierten Libertären als Teil der Netzwerk „Christen für die Freiheit“. Wenn Sie mehr über den reformierten Glauben, die reformierte Sicht des libertären Anarchismus und unsere Glaubensbekenntnisse erfahren möchten, könnte der Podcast für Sie hilfreich sein.

Politik (einschließlich der Politik der libertären Anarchisten) ist keineswegs die Lösung für alle Probleme des Lebens. Und vor der Wiederkehr Christi in Herrlichkeit, um die Lebenden und die Toten zu richten und den neuen Himmel und die neue Erde zu errichten, löst selbst die Erlösung nicht alle unsere persönlichen und gesellschaftlichen Probleme. Dennoch können wir, wenn wir allein auf Christus vertrauen, um erlöst zu werden, und unser Wissen über ihn erweitern, auch unser Verständnis davon erweitern, was der christliche Glaube für unser ganzes Leben, einschließlich der Politik, bedeutet, indem wir ihm dienen. Der Herr verspricht nicht, dass es in diesem Leben „besser wird“, und das ist auch nicht unsere höchste Hoffnung. Aber es ist unser großes Privileg und unsere große Freude, soweit wir können, für eine Politik zu arbeiten, die mehr im Einklang mit den Verordnungen steht, die er offenbart hat.

Empfohlene Lektüre zum konfessionell reformierten Christentum

• Der Anmut wieder etwas Erstaunliches verleihen, von Michael Horton
• Der Studienführer zum Westminster Shorter Catechism, von GI Williamson
• Das Studienhandbuch zum Heidelberger Katechismus, von GI Williamson
• Mit Ehrfurcht und Ehrfurcht, von Darryl Hart und John Muether