Arbeitsplätze schaffen

Der heutige Gastbeitrag stammt von Paul LaScola.

Menschen oder Unternehmen, die Produktionsunterstützung benötigen und diese bezahlen können, schaffen Arbeitsplätze.

Was ist überhaupt ein Job? Ein Job ist eine geistige oder manuelle Tätigkeit, die die Herstellung eines Produkts oder die Entwicklung einer Dienstleistung (ganz oder teilweise) ermöglicht. Im Kontext des natürlichen Marktes, der allgemein als freier Markt bekannt ist, ist ein Job die Umsetzung einer bestehenden Idee, im Allgemeinen durch das Unternehmen eines Unternehmers (dessen Absicht es ist, vom greifbaren Ausdruck der Idee zu profitieren), wodurch die Idee aus dem Abstrakten auf den Markt gebracht wird.

Die meisten Ideen und die unternehmerischen Antriebe, die sie vorantreiben, erfordern häufig die Segmentierung eines Prozessspektrums, das von der Konzeption bis zur Verwirklichung reicht, wobei jedes Segment als Aufgabe definierbar ist.

Heute vergeben Arbeitgeber diese Arbeiten in der Regel an Einzelpersonen – ein Erbe der industriellen Revolution. Dieses ganze Konzept der Beschäftigung ist veraltet und spielt dem sozialistischen Gedanken der Klassenbildung in die Hände, eine Unterscheidung, die in einer freien Gesellschaft nicht existiert. Immer häufiger sehen wir, dass sich die Beschäftigung von diesem Paradigma entfernt und die Arbeitsplätze durch Subunternehmer, Outsourcing und Beratung besetzt werden. Dies führt zu niedrigeren Kapitalkosten für Fabriken und Mitarbeiterleistungsprogramme und verringert auch die Einmischung der Gewerkschaften in die Arbeitsverträge zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer.

Die positiven Folgen dieses neuen Paradigmas sind geringere Produktionskosten, die Umwandlung von Angestellten in unabhängige Fachkräfte (Auftragnehmer) und die Erweiterung des geistigen Eigentums dieser frischgebackenen Fachkräfte durch eigene Innovationen (wodurch sie eine steigende Marktnachfrage nach ihren Dienstleistungen schaffen können). Es ist selbstverständlich, dass Kostensenkungen ein bestimmtes Produkt wettbewerbsfähiger machen.

Das Ziel der Produzenten besteht im Grunde nicht darin, Arbeitsplätze zu schaffen, sondern sie benötigen diese aus der Notwendigkeit heraus. Das wahre Ziel der Produzenten besteht darin, den aus ihren Bemühungen erzielten Gewinn zu optimieren.

Woher also stammt dieser Begriff der „Arbeitsplatzschaffung“? Sie haben es erraten, oder? Es ist ein politisches Konzept. Die Idee ist, dass der Kongress, der Präsident oder ein Kandidat für ein Regierungsamt die Wirtschaft so beeinflussen können, dass sie mehr Arbeitsplätze schaffen. Natürlich kann jede politische Einmischung, wie gut gemeint sie auch sein mag, die Wirtschaft, die der physische Ausdruck des natürlichen Marktes ist, nur behindern. Wie bei allen Naturgesetzen wird eine Einmischung in den natürlichen Markt, der selbst ein Naturgesetz ist, vorhersehbare und katastrophale Folgen haben.

Die politische Regierung hat die Macht, durch bewaffnete Gewalt Steuern zu erheben. Eine Steuer ist die Beschlagnahme des Eigentums einer Person. Alle staatlichen Tätigkeiten werden aus dem Gewinn der Produzenten durch Steuern finanziert, in welcher Form auch immer (z. B. Steuern, Zölle, Gebühren oder Geldbußen). Was braucht die Regierungstätigkeit? Ja, Mitarbeiter. Die Politiker sind endlich bestätigt. Jetzt können sie ihre arroganten Versprechen, „Arbeitsplätze zu schaffen“, zu Recht und mit Recht einhalten: so viele wie nötig.

Es ist vielleicht erwähnenswert, dass keiner dieser Regierungsjobs, auch nicht die von Politikern, Justizbeamten oder Bürokraten, zu einer Produktionssteigerung oder zur Schaffung neuen Wohlstands führt. Vielmehr stellen sie eine zusätzliche Belastung – finanziell, intellektuell und ganz sicher auch in Bezug auf die Motivation – für die wirklichen Produzenten dar. Diese Unterscheidung gilt gleichermaßen für alle Berufe, deren Tätigkeit in erster Linie dazu dient, die Diktate des Staates zu unterstützen und zu erfüllen, auch wenn sie privat tätig sind. Dazu gehören oft Anwälte, Buchhalter, Ermittler, Rechtsanwaltsgehilfen, Gerichtsvollzieher, Lohnbuchhalter, Abgasprüfer und sogar Ingenieure und Wissenschaftler (wenn ihre Arbeit erforderlich ist, um die Auswirkungen vorgeschriebener Vorschriften zu testen oder die Ergebnisse dieser Vorschriften herauszufinden).

Darüber hinaus produziert kein Staat – auch nicht die US-Regierung – irgendetwas. Er ist lediglich ein Vermittler zwischen dem Geldgeber (den besteuerten Produzenten) und denjenigen, mit denen er Verträge abschließt oder die er beschäftigt. Er hat sich von seinem Marketing inspirieren lassen und sein aktuelles Modell von einem Modell übernommen, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts von einem privaten Konkurrenten verfeinert wurde: der Mafia. Noch faszinierender ist, dass er seine Wohltäter (die Produzenten) in einen finanziellen Druck aus Regulierung auf der Produktionsseite und Besteuerung auf der Gewinnseite einschließt, wodurch genau die Gewinne reduziert werden, die der Staat sonst plündern könnte, und er vernachlässigt vollständig die Produktion und Innovation, die nie gesehen wird (weil sie nie stattfindet).

Noch wichtiger ist, dass dieser Eingriff des Staates in die Mechanismen kommerzieller Unternehmen eine Art Verstaatlichung darstellt, wie sie von Diktatoren auf der ganzen Welt praktiziert wird. Lohnkontrollen, Arbeitszeitregelungen, Krankheits- und Schwangerschaftsurlaub sowie Urlaubsansprüche sind nicht Gegenstand erzwungener Eingriffe Dritter. Alle Beschäftigungsentscheidungen liegen in der Verantwortung des Eigentümers und sind Teil eines ausgehandelten Arbeitsvertrags. Staatliche Auflagen entreißen beiden Vertragspartnern Entscheidungen. Lohnkontrollen, wie z. B. ein Mindestlohn, sind ein Beschäftigungsembargo und verringern damit im Allgemeinen die Beschäftigungsmöglichkeiten. Arbeitszeit- und Urlaubsregelungen führen zu höheren Kosten und einem Rückgang der Produktion. Diese Regelungen sind einfach eine versteckte Steuer, die den Arbeitgebern für die dreiste Sünde auferlegt wird, arbeitssuchende Bewerber einzustellen. Wenn der Staat darauf besteht, den Arbeitgebern solche Forderungen aufzuerlegen (eine Art spezieller Sozialhilfezuschuss), ist er verpflichtet, dem Arbeitgeber diese zusätzlichen finanziellen Belastungen zu erstatten.

Schlimmer noch: Die Behauptung, es sei „gerecht“, das Eigentum eines anderen zu beschlagnahmen, ungeachtet des angeblichen Gutes, rechtfertigt lediglich Diebstahl. In einem anderen Kontext betrachtet ist dies unmoralisch. Ganz normale Sklaverei, nur anders vermarktet, mit dem Staat als neuem Herrn.

Ist das nicht nur eine Neuauflage des mittelalterlichen Feudalismus? Sie wissen schon: Könige, Adlige und die Produzenten ihrer Zeit (Bauern). Haben die Aufklärung und die intellektuelle Revolution, die in Amerika Gestalt annahm, dieses Missgeschick nicht gelöst? Als Nachfahren dieser erhabenen Erklärung, die anerkennt, dass alle Menschen unabhängige Individuen sind, hoffe ich, dass wir dies nicht hinnehmen werden: den Wahnsinn der fortgesetzten Wiederholung gescheiterter Regierungsmodelle. Insbesondere, weil das libertäre Modell der persönlichen (individuellen) Regierungsführung durch freiwillige vertragliche Beziehungen mit dem Naturrecht, dem Gesetz Gottes, vereinbar ist und täglich durch das Auftreten von Millionen kleiner und großer freiwilliger Transaktionen auf dem Markt unter Beweis gestellt wird.