Sollten Christen Glücksspielgesetze unterstützen?

Es ist unbestritten, dass Glücksspiel süchtig machen und finanziell ruinieren kann. In manchen Fällen vernachlässigen zwanghafte Spieler sogar ihre Familie, ruinieren ihre körperliche und geistige Gesundheit und werden kriminell, um ihre Sucht zu finanzieren.

Doch selbst wenn diese Probleme nicht weit verbreitet sind und die Wahrscheinlichkeit, dass sie jemals auftreten, relativ gering ist, lehnen manche Menschen das Glücksspiel dennoch ab, weil sie es als verschwenderisches, unmoralisches Laster oder Sünde mit schrecklichen Gewinnchancen betrachten, die diejenigen ausnutzt, die es sich am wenigsten leisten können.

Also sollten Christen die Glücksspielgesetze unterstützen, oder?

Natürlich nicht.

Einige religiöse Konservative haben das Memo wohl nicht bekommen.

Die Ethik- und Religionsfreiheitskommission der Southern Baptist Convention, die National Association of Evangelicals und Focus on the Family sprachen sich kürzlich allesamt gegen einen Gesetzesentwurf aus, der Online-Poker angeblich legalisieren würde.

Der Internet Gambling Prohibition, Poker Consumer Protection and Strengthening UIGEA Act von 2012, der nie tatsächlich eingeführt wurde, wurde vom Mehrheitsführer im Senat, Harry Reid (D-Nev.), und Senator John Kyl (R-Ariz.) gemeinsam verfasst. Die Zeit, den Gesetzentwurf 2012 durch den Kongress zu bringen, lief einfach ab. „Ich bin enttäuscht“, sagte Reid, der von 1977 bis 1981 Vorsitzender der Nevada Gaming Commission war, aber „ich bleibe diesem Thema verpflichtet und es wird für uns im neuen Kongress eine Priorität sein.“

Die Kommission für Ethik und Religionsfreiheit der Southern Baptist Convention „widersetzt sich entschieden Ihren Bemühungen“, schrieb ihr Präsident Richard Land in einem Schreiben vom 5.^th Brief. Besagtes Land:

Wir können keine Bemühungen unterstützen, Glücksspiel in irgendeiner Form staatlich zu genehmigen.

Ihr Gesetzentwurf tut nicht nur das, sondern schafft auch einen Regulierungsmechanismus, der in Zukunft sicherlich für die Einführung anderer Formen des Glücksspiels im Internet genutzt werden wird.

Keine noch so umfangreiche Regulierung oder Besteuerung könnte eine solche Legalisierung zu einem Erfolgsmodell für Amerika machen.

Wir wissen nur zu gut, wie zerstörerisch das Online-Glücksspiel ist. Es ist nicht nur für die Menschen, die es praktizieren, verheerend, sondern auch für ihre Familien und die Gesellschaft als Ganzes. Internet-Glücksspiele machen süchtig und führen oft zu zerrütteten Ehen, Kindesvernachlässigung und finanziellen Problemen, neben anderen verheerenden Folgen.

Land hatte zuvor an den Abgeordneten Joe Barton (Republikaner aus Texas) geschrieben, nachdem dieser im Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf zur Legalisierung des Online-Glücksspiels eingebracht hatte.

„Pfarrer sehen regelmäßig die zerstörerischen Auswirkungen des Glücksspiels auf Familien und Kinder“, sagte der Präsident der National Association of Evangelicals, Leith Anderson, in einem am 11.^th Aussage. „Diese Probleme werden zunehmen, wenn das Glücksspiel aus Gebäuden auf Heimcomputer verlagert wird.“

„Dies wird als Schutzgesetz getarnt, das das Glücksspiel einschränken würde, aber in Wirklichkeit … ist dies nur ein Vorläufergesetz“ für die Öffnung des Internets für Casino-Glücksspiele in einigen Jahren, sagte Chad Hills, Glücksspielanalyst bei Focus on the Family, in einem am 11. Dezember veröffentlichten Bericht.^th Online-Interview.

Der vorgeschlagene Gesetzentwurf von Reid/Kyl hätte Online-Poker in dem Sinne legalisiert, dass er die Illegalität der meisten Online-Glücksspiele in den Vereinigten Staaten bekräftigt und eine Bürokratie im Finanzministerium, das Office of Online Poker Oversight (OOPO), geschaffen hätte, das Online-Poker-Plattformen Lizenzen zuweist und als „qualifizierte Stellen“ Staaten und Indianerstämme zur Lizenzvergabe anerkennt. Mit anderen Worten hätte der Gesetzentwurf die Regulierungsaufsicht der Bundesregierung über die Glücksspielbranche weiter verstärkt.

Aber das ist nicht alles. Eine Analyse des Gesetzesentwurfs besagt, dass er

ein eigennütziges Gesetz, das große Casinos in Nevada auf Kosten der Wahlfreiheit der Verbraucher schützt. Das Gesetz kriminalisiert praktisch jede andere Form des Online-Glücksspiels, bietet aber eine kleine Ausnahme für Online-Poker-Unternehmen, um Nevada vor der Konkurrenz aus allen anderen Bundesstaaten des Landes zu schützen.

Die Las Vegas Review-Journal beschrieb den Gesetzesentwurf als „eine Priorität für mehrere Casino-Unternehmen in Nevada, die einen lukrativen neuen und nationalen Markt für ihre Marken suchen, und für Pokerspieler, die legale und staatlich regulierte Online-Spiele mit Verbraucherschutz wollen.“

Aber nehmen wir einmal an, dass das Gesetz sämtliche Beschränkungen und Vorschriften der Bundesregierung in Bezug auf Online-Glücksspiele jeglicher Art abgeschafft hätte. Hätten sich Christen dann gegen das Gesetz stellen sollen, weil es die Glücksspielgesetze schwächt?

Natürlich nicht.

Beachten Sie, dass ich nicht die Frage gestellt habe: „Sollten Christen Glücksspiel unterstützen?“

Die Natur des Glücksspiels und seine negativen Auswirkungen sind wohlbekannt. Und sicherlich kennt jeder Christ den biblischen Bericht über die römischen Soldaten, die nach der Kreuzigung Christi das Los um dessen Gewänder warfen (Matthäus 27:25).

Die Entscheidung, zu spielen oder nicht zu spielen, sollte immer eine individuelle Entscheidung sein, die auf der Grundlage von Kultur, Moral, Religion, Risikoaversion und finanzieller Situation und in Absprache mit Familie, Freunden, Kirchenführern und Ökonomen getroffen wird.

Die Entscheidung, ob man spielt oder nicht, sollte niemals eine Regierungsentscheidung sein.

Die Frage ist, ob Christen – einzeln oder kollektiv durch die Southern Baptist Convention, die National Association of Evangelicals oder Focus on the Family – das Glücksspiel unterstützen sollten. Gesetze.

Es besteht ein großer Unterschied zwischen der Ablehnung des Glücksspiels und der Ablehnung Gesetze. Es ist der Unterschied zwischen Paternalismus und Individualismus, zwischen Etatismus und Freiheit, zwischen einem Nanny-Staat und einer freien Gesellschaft und zwischen Zwang und persönlicher Verantwortung.

Man kann sich vehement gegen alle Formen des Glücksspiels stellen und gleichzeitig ebenso vehement gegen alle Formen des Glücksspiels sein Gesetze.

Erstens ermächtigt die Verfassung die Bundesregierung an keiner Stelle, irgendeine Form des Glücksspiels zu regulieren oder zu verbieten. Genauso wie die Verfassung die Bundesregierung an keiner Stelle ermächtigt, irgendein anderes Laster, unmoralisches Verhalten, Sünde oder schlechte Angewohnheit zu regulieren oder zu verbieten. Christen, die Glücksspielgesetze unterstützen, zumindest auf Bundesebene, sind gegen die Verfassung, gegen die Gründerväter und gegen Amerika; das heißt, sie sind gegen alles, was sie angeblich verehren und für heilig halten.

Zweitens ist es nicht das Ziel einer Regierung auf irgendeiner Ebene, die Menschen davon abzuhalten, ihr Geld zu verschwenden, übermäßige Risiken einzugehen, schlechte Gewohnheiten zu entwickeln, Laster zu begehen, unmoralisch zu handeln oder schlechte Entscheidungen zu treffen. Dies zu tun, wäre eine Perversion der Regierung. Gesetze, die Glücksspiel regulieren oder verbieten, sind mit einer begrenzten Regierung und einer freien Gesellschaft nicht vereinbar.

Drittens sind Laster keine Verbrechen, wie es der berühmte klassisch-liberale politische Philosoph des 19. Jahrhunderts Lysander Spooner formulierte:

Laster sind jene Handlungen, durch die ein Mensch sich selbst oder seinem Eigentum schadet. Verbrechen sind jene Handlungen, durch die ein Mensch die Person oder das Eigentum eines anderen schädigt. Laster sind einfach die Fehler, die ein Mensch auf der Suche nach seinem eigenen Glück macht. Im Gegensatz zu Verbrechen bedeuten sie keine Bosheit gegenüber anderen und keinen Eingriff in deren Person oder Eigentum.

Aber am wichtigsten ist, dass es aus theologischer Sicht im Neuen Testament keine Rechtfertigung dafür gibt, dass Christen Glücksspielgesetze unterstützen. Es gibt im Neuen Testament keine Unterstützung für die Idee, dass Christen Gesetze anstreben sollten, die alle Verbrechen ohne Opfer kriminalisieren. Wie ich in meinem Artikel schrieb:Sollten Christen den Krieg gegen Drogen unterstützen?? ”:

Das Ziel des Christentums besteht nicht darin, die Gesellschaft als Ganzes äußerlich zu verändern; das Ziel des Christentums besteht darin, den Menschen als Individuen innerlich zu verändern.

Ich glaube, dass die Christen größtenteils darin versagt haben, ihrer Berufung gerecht zu werden. Anstatt Menschen zu bekehren und sie in den biblischen Grundsätzen des christlichen Lebens zu unterweisen, wenden sie sich an den Staat, um das, was sie als unmoralisches Verhalten betrachten, zu kriminalisieren. Anstatt die Meinung der Menschen darüber zu ändern, was in der Gesellschaft akzeptabel ist und was nicht, versuchen sie, den Staat zu benutzen, um das Verhalten der Menschen zu ändern. Anstatt der Welt ein Vorbild zu sein, wollen sie den Staat benutzen, um die Welt ihrem Beispiel anzupassen. Anstatt sich selbst und andere Christen darüber aufzuklären, was angemessenes Verhalten ist, verlassen sie sich darauf, dass der Staat diese Entscheidung trifft. Anstatt das Salz der Erde und das Licht der Welt zu sein, wollen sie, dass der Staat diese Rolle übernimmt. Anstatt sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern, kümmern sie sich um die Angelegenheiten aller anderen.

Ich habe oben Leith Anderson von der National Association of Evangelicals erwähnt. Er ist gegen die Legalisierung von Online-Glücksspielen, weil „Pfarrer regelmäßig die zerstörerischen Auswirkungen des Glücksspiels auf Familien und Kinder sehen“. Er glaubt, dass „diese Probleme zunehmen werden, wenn das Glücksspiel von Gebäuden auf Heimcomputer übergeht“. Aber wenn Anderson genauso besorgt wäre über die zerstörerischen Auswirkungen von Scheidungen auf Familien und Kinder und darüber, wie die Scheidungszahlen unter Christen im Laufe der Jahre zugenommen haben, dann könnten wir ihn vielleicht ernster nehmen.

Es ist bedauerlich, dass viele Christen darauf vertrauen, dass der Staat ihren Moralkodex durchsetzt. Man muss seinen Kindern nicht beibringen, nicht zu spielen, wenn es viel zweckmäßiger ist, lautstark Gesetze zu fordern, die das Spielen verbieten.

Originally posted on LewRockwell.com Januar 7, 2013.