Screwtape schlägt einen Toast vor

Wenn Sie noch nie gelesen haben Die Screwtape Buchstaben von CS Lewis (Autor von Die Chroniken von Narnia , Mere Christianityund enger Freund von JRR Tolkien), dann verpassen Sie etwas. In dem Buch korrespondiert der Erzdämon Screwtape mit seinem Neffen Wormwood, der vor kurzem zu seinem „Versucher“ auf Erden ernannt worden war. Lewis schreibt in der Stimme von Screwtape über die Feinheiten von Sünde und Versuchung, und es ist ein erstaunlich aufschlussreiches Werk.

Nach dem Veröffentlichen Die Screwtape Buchstaben, schrieb Lewis ein weiteres Stück mit dem Titel „Screwtape Proposes a Toast“, in dem Screwtape einen Vortrag vor dem Tempters' Training College hält. (Es ist oft in aktuellen Ausgaben des Originalbuchs enthalten.) Ein äußerst interessantes Element des Essays ist die Anklage der „Demokratie“ selbst oder vielleicht des „teuflischen demokratischen Geistes“. Nachdem ich kürzlich an diesen Essay erinnert wurde, dachte ich, es wäre lustig und aufschlussreich, ihn mit Ihnen zu teilen. Ich habe im gesamten Essay einige wichtige Teile hervorgehoben. Viel Spaß!

-

(Die Szene spielt in der Hölle beim jährlichen Abendessen des Tempters' Training College für junge Teufel. Der Direktor, Dr. Slubgob, hat gerade einen Gesundheitsvorschlag für die Gäste gemacht. Screwtape, ein sehr erfahrener Teufel, der Ehrengast ist, erhebt sich, um zu antworten:)

Bei solchen Gelegenheiten ist es üblich, dass sich der Redner vor allem an diejenigen unter Ihnen wendet, die gerade ihren Abschluss gemacht haben und sehr bald in offizielle Verführungsberufe auf der Erde versetzt werden. Es ist ein Brauch, dem ich gerne nachkomme. Ich erinnere mich noch gut daran, mit welcher Beklommenheit ich meiner ersten Ernennung entgegensah. Ich hoffe und glaube, dass jeder von Ihnen heute Abend dieselbe Beklemmung verspürt. Ihre Karriere liegt vor Ihnen. Die Hölle erwartet und verlangt, dass sie – wie meine – von ungebrochenem Erfolg geprägt ist. Wenn dies nicht der Fall ist, wissen Sie, was Sie erwartet.

Ich möchte das gesunde und realistische Element des Terrors nicht schmälern, die unablässige Angst, die als Peitsche und Ansporn für Ihre Bemühungen dienen muss. Wie oft werden Sie die Menschen um ihre Fähigkeit zu schlafen beneiden! Gleichzeitig möchte ich Ihnen jedoch eine einigermaßen ermutigende Sicht der strategischen Situation als Ganzes vorlegen.

Ihr gefürchteter Rektor hat in einer Rede voller Punkte so etwas wie eine Entschuldigung für das Bankett, das er uns vorgesetzt hat, aufgenommen. Nun, meine Herren, niemand beschuldigt ihm. Aber es wäre vergeblich zu leugnen, dass die menschlichen Seelen, an deren Qualen wir uns heute Abend labten, von ziemlich schlechter Qualität waren. Selbst die geschicktesten Kochkünste unserer Peiniger konnten sie nicht besser als fad machen.

Ach, wenn man doch noch einmal in eine Farinata, einen Heinrich VIII. oder sogar einen Hitler beißen könnte! Da war ein richtiges Knistern, etwas zum Knabbern, eine Wut, ein Egoismus, eine Grausamkeit, die nur ein bisschen weniger robust war als unsere eigene. Es leistete köstlichen Widerstand dagegen, verschlungen zu werden. Es wärmte einen von innen, wenn man es runtergeschluckt hatte.

Was haben wir stattdessen heute Abend erlebt? Da war ein Stadtbeamter mit Graft-Sauce. Aber ich persönlich konnte in ihm nicht den Beigeschmack einer wirklich leidenschaftlichen und brutalen Habgier erkennen, wie sie die großen Tycoons des letzten Jahrhunderts erfreute. War er nicht unverkennbar ein kleiner Mann – ein Geschöpf des kleinen Geldes, das sich privat mit einem kleinen Witz einsteckte und in seinen öffentlichen Äußerungen mit den abgestandensten Plattitüden verleugnete – ein schmuddeliges kleines Nichts, das in die Korruption abgedriftet war, nachdem es ihm erst jetzt klar wurde, dass er korrupt war, und vor allem, weil es alle anderen taten? Dann gab es den lauwarmen Auflauf der Ehebrecher. Konnten Sie darin irgendeine Spur einer völlig entflammten, trotzigen, rebellischen, unersättlichen Lust finden? Ich konnte es nicht. Sie alle schmeckten mir wie untersexuelle Idioten, die in die falschen Betten gestolpert oder getröpfelt waren, weil sie automatisch auf sexy Werbung reagierten, oder um sich modern und emanzipiert zu fühlen, oder um sich ihrer Männlichkeit oder ihrer „Normalität“ zu versichern, oder einfach weil sie nichts anderes zu tun hatten. Ehrlich gesagt, für mich, der ich Messalina und Cassanova gekostet hatte, waren sie widerlich. Der mit Aufruhr vollgestopfte Gewerkschafter war vielleicht noch eine Spur besser. Er hatte wirklich Schaden angerichtet. Er hatte, nicht ganz unwissentlich, für Blutvergießen, Hungersnot und die Auslöschung der Freiheit gearbeitet. Ja, in gewisser Weise. Aber wie! Er dachte so wenig an diese letztendlichen Ziele. Parteilinie, Selbstgefälligkeit und vor allem bloße Routine waren das, was sein Leben wirklich beherrschte.

Aber jetzt kommt der Punkt. Gastronomisch gesehen ist das alles bedauerlich. Aber ich hoffe, dass keiner von uns die Gastronomie an erste Stelle setzt. Ist sie nicht, auf eine andere und viel ernstere Weise, voller Hoffnung und Versprechen?

Betrachten Sie zunächst die bloße Quantität. Die Qualität mag miserabel sein, aber wir hatten noch nie so viele Seelen (dieser Art).

Und dann der Triumph. Wir sind versucht zu sagen, dass solche Seelen – oder solche Reste dessen, was einmal Seele war – es kaum wert sind, verdammt zu werden. Ja, aber der Feind (aus welchem ​​unergründlichen und perversen Grund auch immer) hielt es für lohnenswert, sie zu retten. Glauben Sie mir, das tat er. Ihr jungen Leute, die noch nicht im aktiven Dienst waren, habt keine Ahnung, mit welcher Mühe, mit welchem ​​feinen Geschick jedes dieser elenden Geschöpfe schließlich gefangen wurde.

Die Schwierigkeit lag in ihrer Kleinheit und Schlaffheit. Hier waren Ungeziefer, das geistig so verwirrt war und so passiv auf die Umgebung reagierte, dass es sehr schwer war, es auf jene Ebene der Klarheit und Besonnenheit zu bringen, auf der Todsünde möglich wird. Man musste es gerade genug aufziehen, aber nicht um diesen fatalen Millimeter „zu viel“. Denn dann wäre natürlich möglicherweise alles verloren gewesen. Sie hätten es sehen können; sie hätten bereuen können. Wären sie andererseits zu wenig aufgezogen worden, wären sie sehr wahrscheinlich für das Limbus qualifiziert gewesen, als Geschöpfe, die weder für den Himmel noch für die Hölle geeignet sind; Dinge, die, da sie den Anforderungen nicht gerecht wurden, für immer in ein mehr oder weniger zufriedenes Untermenschliches absinken dürfen.

Bei jeder individuellen Entscheidung für das, was der Feind als „falsche“ Abzweigung bezeichnen würde, sind solche Geschöpfe zunächst kaum, wenn überhaupt, in einem Zustand voller geistiger Verantwortung. Sie verstehen weder die Quelle noch den wahren Charakter der Verbote, die sie brechen. Ihr Bewusstsein existiert kaum getrennt von der sozialen Atmosphäre, die sie umgibt. Und natürlich haben wir es so eingerichtet, dass ihre Sprache ganz verschwommen und verschwommen ist; was wäre ein Bestechung in einem anderen Beruf ist ein Tip oder die Gegenwart in ihrem. Die Aufgabe ihrer Versucher war es natürlich zunächst, diese Entscheidungen der höllischen Wege durch ständige Wiederholung zur Gewohnheit zu machen. Aber dann (und das war das Wichtigste) die Gewohnheit in ein Prinzip zu verwandeln – ein Prinzip, das das Geschöpf bereit ist zu verteidigen. Danach wird alles gut gehen. Anpassung an die soziale Umgebung, zunächst bloß instinktiv oder sogar mechanisch – wie sollte ein Gelee nicht konform? – wird nun zu einem uneingestandenen Glaubensbekenntnis oder Ideal des Zusammenseins oder des Seins wie die Leute. Bloße Unkenntnis des Gesetzes, das sie brechen, wird nun zu einer vagen Theorie darüber – denken Sie daran, sie kennen keine Geschichte – eine Theorie, die ausgedrückt wird, indem man es nennt konventionellen or Puritaner or bürgerlich „Moral“. So entsteht allmählich im Innersten des Geschöpfs ein harter, fester, gefestigter Kern der Entschlossenheit, so zu bleiben, wie es ist, und sogar Stimmungen zu widerstehen, die es verändern könnten. Es ist ein sehr kleiner Kern; überhaupt nicht nachdenklich (sie sind zu unwissend) noch trotzig (ihre emotionale und phantasievolle Armut schließt das aus); fast auf seine Weise spröde und sittsam; wie ein Kieselstein oder ein sehr junger Krebs. Aber er wird uns dienen. Hier ist endlich eine echte und bewusste, wenn auch nicht vollständig artikulierte Ablehnung dessen, was der Feind Gnade nennt.

Dies sind also zwei willkommene Phänomene. Erstens die Fülle unserer Beute: wie geschmacklos unsere Kost auch sein mag, wir sind nicht in Gefahr einer Hungersnot. Und zweitens der Triumph: Die Geschicklichkeit unserer Versucher war nie höher. Aber die dritte Moral, die ich noch nicht gezogen habe, ist die wichtigste von allen.

Die Art von Seelen, von deren Verzweiflung und Ruin wir uns heute Nacht ernährt haben – nun, ich will nicht sagen, genährt haben, aber jedenfalls genährt haben –, werden immer zahlreicher und werden weiter zunehmen. Unsere Ratschläge vom Unterkommando versichern uns, dass dies so ist; unsere Anweisungen warnen uns, all unsere Taktiken im Hinblick auf diese Situation auszurichten. Die „großen“ Sünder, diejenigen, deren lebhafte und freundliche Leidenschaften über die Grenzen hinaus getrieben wurden und die eine immense Willenskonzentration auf Dinge gerichtet haben, die der Feind verabscheut, werden nicht verschwinden. Aber sie werden seltener werden. Unsere Beute wird immer zahlreicher sein; aber sie wird zunehmend aus Müll bestehen – Müll, den wir einst Cerberus und den Höllenhunden vorgeworfen hätten, weil er für den teuflischen Verzehr ungeeignet war. Und ich möchte, dass Sie dazu zwei Dinge verstehen: Erstens, dass es, so deprimierend es auch erscheinen mag, in Wirklichkeit eine Veränderung zum Besseren ist. Und zweitens möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die Mittel lenken, mit denen dies herbeigeführt wurde.

Es ist eine Veränderung zum Besseren. Die großen (und leckeren) Sünder sind aus demselben Material gemacht wie diese schrecklichen Phänomene, die großen Heiligen. Das faktische Verschwinden dieses Materials kann für uns fade Mahlzeiten bedeuten. Aber bedeutet das nicht völlige Frustration und Hungersnot für den Feind? Er hat die Menschen nicht erschaffen – Er ist nicht einer von ihnen geworden und unter ihnen durch Folter gestorben –, um Kandidaten für Limbo, „gescheiterte“ Menschen, zu erschaffen. Er wollte sie zu Heiligen machen; zu Göttern; zu Dingen wie sich selbst. Ist die Eintönigkeit Ihrer gegenwärtigen Kost nicht ein sehr geringer Preis für das köstliche Wissen, dass Sein ganzes großes Experiment im Sande verläuft? Aber nicht nur das. Während die großen Sünder weniger werden und die Mehrheit jede Individualität verliert, werden die großen Sünder zu weitaus wirksameren Agenten für uns. Jeder Diktator oder sogar Demagoge – fast jeder Filmstar oder [Rockstar] – kann jetzt Zehntausende menschlicher Schafe mit sich ziehen. Sie geben sich (was von ihnen übrig ist) ihm hin; in ihm uns. Es mag eine Zeit kommen, in der wir uns keine Sorgen mehr machen müssen über individuelle Versuchung überhaupt nicht, außer für die Wenigen. Fange den Leithammel, und seine ganze Herde folgt ihm.

Aber ist Ihnen klar, wie es uns gelungen ist, so viele Menschen auf das Niveau von Nullen zu reduzieren? Das ist kein Zufall. Es ist unsere Antwort – und es ist eine großartige Antwort – auf eine der größten Herausforderungen, der wir uns je stellen mussten.

Ich möchte Ihnen in Erinnerung rufen, wie die menschliche Situation in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts war – in der Zeit, als ich aufhörte, als Versucher zu praktizieren und mit einer Verwaltungsstelle belohnt wurde. Die große Bewegung für Freiheit und Gleichheit unter den Menschen hatte bis dahin solide Früchte getragen und war reif geworden. Die Sklaverei war abgeschafft worden. Der amerikanische Unabhängigkeitskrieg war gewonnen worden. Die Französische Revolution war erfolgreich. In dieser Bewegung gab es ursprünglich viele Elemente, die zu unseren Gunsten waren. Viel Atheismus, viel Antiklerikalismus, viel Neid und Rachedurst, sogar einige (ziemlich absurde) Versuche, das Heidentum wiederzubeleben, waren darin vermischt. Es war nicht leicht zu entscheiden, wie unsere eigene Haltung sein sollte. Einerseits war es ein schwerer Schlag für uns – und ist es noch immer –, dass alle Menschen, die Hunger gelitten hatten, gefüttert werden sollten oder dass alle, die lange Ketten getragen hatten, ihre Ketten abgeschlagen bekommen sollten. Aber andererseits gab es in der Bewegung so viel Ablehnung des Glaubens, so viel Materialismus, Säkularismus und Hass, dass wir uns verpflichtet fühlten, sie zu unterstützen.

Doch gegen Ende des Jahrhunderts war die Lage viel einfacher und auch viel bedrohlicher. Im englischen Sektor (wo ich den größten Teil meines Frontdienstes verbrachte) war etwas Schreckliches geschehen. Der Feind hatte sich mit seinem üblichen Taschenspielertrick diese progressive oder liberalisierende Bewegung weitgehend angeeignet und sie für seine eigenen Zwecke missbraucht. Von ihrer alten Antichristlichkeit war nur sehr wenig übriggeblieben. Das gefährliche Phänomen des christlichen Sozialismus war weit verbreitet. Fabrikbesitzer des guten alten Typs, die durch Ausbeutung reich wurden, wurden nicht von ihren Arbeitern ermordet – das hätten wir gebrauchen können –, sondern von ihrer eigenen Klasse verachtet. Die Reichen gaben ihre Macht zunehmend ab, nicht angesichts von Revolution und Zwang, sondern aus Gehorsam gegenüber ihrem eigenen Gewissen. Was die Armen betraf, die davon profitierten, so verhielten sie sich höchst enttäuschend. Anstatt ihre neuen Freiheiten – wie wir vernünftigerweise hofften und erwarteten – für Massaker, Vergewaltigungen und Plünderungen oder gar für fortwährende Berauschung zu nutzen, waren sie perverserweise damit beschäftigt, sauberer, ordentlicher, sparsamer, gebildeter und sogar tugendhafter zu werden. Glauben Sie mir, meine Herren, die Bedrohung durch so etwas wie einen wirklich gesunden Zustand der Gesellschaft schien damals durchaus ernst zu nehmen.

Dank Unserem Vater im Himmel konnte die Bedrohung abgewendet werden. Unser Gegenangriff erfolgte auf zwei Ebenen. Auf der tiefsten Ebene gelang es unseren Führern, ein Element zum Leben zu erwecken, das seit den frühesten Tagen der Bewegung implizit vorhanden war. Im Herzen dieses Strebens nach Freiheit verbarg sich auch ein tiefer Hass auf die persönliche Freiheit. Dieser unschätzbare Mensch, Rousseau, hat ihn als erster aufgedeckt. In seiner perfekten Demokratie ist nur die Staatsreligion erlaubt, die Sklaverei ist wieder eingeführt und dem Einzelnen wird gesagt, dass er wirklich alles gewollt hat (auch wenn er es nicht wusste), was die Regierung ihm zu tun befiehlt. Von diesem Ausgangspunkt aus haben wir über Hegel (einen weiteren unverzichtbaren Propagandisten auf unserer Seite) mühelos sowohl den Nazi- als auch den kommunistischen Staat konstruiert. Sogar in England waren wir ziemlich erfolgreich. Ich habe neulich gehört, dass man in diesem Land ohne Genehmigung keinen eigenen Baum mit seiner eigenen Axt fällen, mit seiner eigenen Säge zu Brettern verarbeiten und diese Bretter dann zum Bau eines Geräteschuppens im eigenen Garten verwenden darf.

Das war unser Gegenangriff auf einer Ebene. Euch, die ihr bloße Anfänger seid, wird keine Arbeit dieser Art anvertraut. Ihr werdet als Versucher an Privatpersonen gebunden sein. Gegen sie oder durch sie nimmt unser Gegenangriff eine andere Form an.

Demokratie ist das Wort, mit dem Sie sie an der Nase herumführen müssen. Angesichts der guten Arbeit, die unsere philologischen Experten bereits bei der Verfälschung der menschlichen Sprache geleistet haben, ist es unnötig, Sie zu warnen, dass man ihnen niemals erlauben sollte, diesem Wort eine klare und definierbare Bedeutung zu geben. Sie werden es nicht tun. Es wird ihnen nie in den Sinn kommen, dass Demokratie ist eigentlich der Name eines politischen Systems, sogar eines Wahlsystems, und dass dies nur die entfernteste und schwächste Verbindung zu dem hat, was Sie ihnen verkaufen wollen. Natürlich darf ihnen auch nie erlaubt werden, Aristoteles' Frage zu stellen: ob „demokratisches Verhalten“ das Verhalten meint, das Demokratien mögen, oder das Verhalten, das eine Demokratie bewahrt. Denn wenn sie das wüssten, käme ihnen wohl der Gedanke, dass dies nicht dasselbe sein muss.

Sie sollen das Wort rein als Beschwörungsformel verwenden; wenn Sie so wollen, rein wegen seiner Verkaufskraft. Es ist ein Name, den sie verehren. Und natürlich ist es mit dem politischen Ideal verbunden, dass Männer gleich behandelt werden sollten. Dann führen Sie in ihren Köpfen einen heimlichen Übergang von diesem politischen Ideal zu einer faktischen Überzeugung durch, dass alle Männer Diese gleich. Vor allem der Mann, an dem Sie arbeiten. Als Ergebnis Sie können das Wort verwenden Demokratie um in seinen Gedanken die entwürdigendsten (und auch am wenigsten erfreulichen) menschlichen Gefühle zu billigen. Sie können ihn dazu bringen, nicht nur ohne Scham, sondern mit einem geradezu glühenden Selbstgefälligkeitsgefühl ein Verhalten zu praktizieren, das, wenn es nicht durch das Zauberwort verteidigt würde, allgemein verspottet würde.

Das Gefühl, das ich meine, ist natürlich das, das einen Mann dazu veranlasst zu sagen: Ich bin so gut wie du.

Der erste und offensichtlichste Vorteil ist, dass Sie ihn so dazu bringen, eine gute, solide, schallende Lüge in den Mittelpunkt seines Lebens zu stellen. Ich meine nicht nur, dass seine Aussage tatsächlich falsch ist, dass er jedem, dem er begegnet, in Freundlichkeit, Ehrlichkeit und gesundem Menschenverstand ebenso wenig gleich ist wie in Größe oder Taillenumfang. Ich meine, dass er es selbst nicht glaubt. Kein Mann, der sagt Ich bin so gut wie du glaubt es. Er würde es nicht sagen, wenn er es täte. Der Bernhardiner sagt es nie zum Schoßhund, der Gelehrte zum Dummkopf, der Arbeitsfähige zum Penner und die hübsche Frau zum Blödmann. Der Anspruch auf Gleichheit wird außerhalb des streng politischen Feldes nur von jenen erhoben, die sich in irgendeiner Weise minderwertig fühlen. Er drückt genau das juckende, stechende, sich windende Bewusstsein einer Minderwertigkeit aus, die der Patient nicht akzeptieren will.

Und deshalb ärgert er sich. Ja, und deshalb ärgert er sich über jede Art von Überlegenheit bei anderen; verunglimpft sie; wünscht ihre Vernichtung. Gegenwärtig verdächtigt er jeden noch so kleinen Unterschied als Anspruch auf Überlegenheit. Niemand darf sich in Stimme, Kleidung, Manieren, Freizeitgestaltung und Essenswahl von ihm selbst unterscheiden: „Hier ist jemand, der deutlich klarer und wohlklingender Englisch spricht als ich – das muss eine abscheuliche, affektierte, alberne Affektiertheit sein. Hier ist ein Kerl, der sagt, er mag keine Hot Dogs – und sich zweifellos für zu gut dafür hält. Hier ist ein Mann, der die Jukebox nicht angemacht hat – er ist einer dieser gottverdammten Intellektuellen und tut das, um anzugeben. Wenn sie ehrliche, ganz normale Leute wären, wären sie wie ich. Sie haben kein Recht, anders zu sein. Das ist undemokratisch.“

Nun ist dieses nützliche Phänomen an sich keineswegs neu. Unter dem Namen Neid ist es den Menschen seit Tausenden von Jahren bekannt. Aber bisher betrachteten sie es immer als das abscheulichste und auch komischste aller Laster. Diejenigen, die sich seines Gefühls bewusst waren, empfanden es mit Scham; diejenigen, die es nicht waren, schenkten ihm bei anderen keine Beachtung. Die erfreuliche Neuheit der gegenwärtigen Situation besteht darin, dass man es sanktionieren – es respektabel und sogar lobenswert machen – kann, indem man das Wort beschwörend verwendet. demokratisch.

Unter dem Einfluss dieser Beschwörung können diejenigen, die in irgendeiner oder jeder Hinsicht unterlegen sind, mit größerem Herzen und Erfolg als je zuvor daran arbeiten, alle anderen auf ihr Niveau herunterzuziehen. Aber das ist nicht alles. Unter demselben Einfluss ziehen sich diejenigen, die einer vollwertigen Menschlichkeit näher kommen oder kommen könnten, tatsächlich zurück, aus Angst, undemokratisch zu sein. Ich bin glaubhaft informiert, dass junge Menschen heute manchmal eine aufkeimende Vorliebe für klassische Musik oder gute Literatur unterdrücken, weil sie dadurch nicht wie ihre Mitmenschen sein können; dass Menschen, die wirklich ehrlich, keusch oder gemäßigt sein möchten – und denen die Gnade angeboten wird, die es ihnen ermöglicht –, dies ablehnen. Die Annahme dieses Versprechens könnte sie anders machen, könnte gegen die Lebensweise verstoßen, sie aus dem Miteinander herausreißen, ihre Integration in die Gruppe beeinträchtigen. Sie könnten (oh Schreck!) zu Individuen werden.

Alles lässt sich in dem Gebet zusammenfassen, das eine junge Frau kürzlich gesprochen haben soll: „O Gott, mach mich zu einem normalen Mädchen des 20. Jahrhunderts!“ Dank unserer Arbeit wird dies zunehmend bedeuten: „Mach mich zu einem Dummkopf, einem Schwachkopf und einem Parasiten.“

Unterdessen wird als erfreulicher Nebeneffekt festgestellt, dass die wenigen (von Tag zu Tag weniger), die sich nicht zu normalen oder regulären und menschenähnlichen und integrierten Menschen machen lassen, in Wirklichkeit immer mehr zu den Tugendbolden und Spinnern werden, für die der Pöbel sie ohnehin gehalten hätte. Denn Misstrauen führt oft zu dem, was es erwartet. („Da die Nachbarn mich, was auch immer ich tue, für eine Hexe oder eine kommunistische Agentin halten werden, könnte ich mich genauso gut für ein Schaf als für ein Lamm hängen lassen und würde tatsächlich eines werden.“) Als Ergebnis haben wir jetzt eine Intelligenzia, die, obwohl sehr klein, für die Sache der Hölle sehr nützlich ist.

Aber das ist nur ein Nebenprodukt. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf die umfassende, allgemeine Bewegung lenken, die darauf abzielt, jede Art menschlicher Vortrefflichkeit – moralisch, kulturell, sozial oder intellektuell – zu diskreditieren und schließlich zu eliminieren. Und ist es nicht schön zu sehen, wie die „Demokratie“ (im beschwörenden Sinne) heute für uns die Arbeit erledigt, die einst von den ältesten Diktaturen erledigt wurde, und zwar mit denselben Methoden? Sie erinnern sich, wie einer der griechischen Diktatoren (damals nannte man sie „Tyrannen“) einen Gesandten zu einem anderen Diktator schickte, um ihn um Rat zu Regierungsprinzipien zu bitten. Der zweite Diktator führte den Gesandten in ein Getreidefeld, und dort schnitt er mit seinem Stock die Spitze jedes Halmes ab, der einen Zentimeter oder so über das allgemeine Niveau hinausragte. Die Moral war klar: Lassen Sie Ihren Untertanen keine Vorherrschaft zu. Lasst keinen Menschen leben, der weiser oder besser oder berühmter oder auch nur schöner ist als die Masse. Reduziert sie alle auf eine Stufe: alle Sklaven, alle Nullen, alle Niemande. Alle gleich. So konnten Tyrannen in gewissem Sinne „Demokratie“ praktizieren. Doch jetzt kann die „Demokratie“ dieselbe Arbeit ohne eine andere Tyrannei als ihre eigene verrichten. Niemand muss jetzt mit einem Stock durch das Feld gehen. Die kleinen Stängel beißen jetzt von selbst die Spitzen der großen ab. Die Großen beginnen, sich selbst abzubeißen, in ihrem Wunsch, wie Stängel zu sein.

Ich habe gesagt, dass die Verdammung dieser kleinen Seelen, dieser Geschöpfe, die fast aufgehört haben, individuell zu sein, eine mühsame und heikle Angelegenheit ist. Aber wenn man sich die nötige Mühe gibt und Geschick an den Tag legt, kann man sich des Ergebnisses ziemlich sicher sein. Die großen Sünder scheinen leichter zu fangen. Aber sie sind unberechenbar. Nachdem Sie sie siebzig Jahre lang gespielt haben, kann der Feind sie Ihnen im einundsiebzigsten Jahr aus den Klauen reißen. Sie sind, wie Sie sehen, zu echter Reue fähig. Sie sind sich echter Schuld bewusst. Wenn die Dinge in die falsche Richtung gehen, sind sie ebenso bereit, dem sozialen Druck um sie herum für den Feind zu trotzen, wie sie ihm für uns zu trotzen waren. Es ist in gewisser Weise mühsamer, eine scheue Wespe aufzuspüren und zu erschlagen, als aus nächster Nähe auf einen wilden Elefanten zu schießen. Aber der Elefant ist mühsamer, wenn Sie ihn verfehlen.

Meine eigene Erfahrung, wie ich bereits sagte, konzentrierte sich hauptsächlich auf den englischen Sektor, und ich erhalte noch immer mehr Nachrichten aus diesem Sektor als aus jedem anderen. Man könnte sagen, dass das, was ich jetzt sagen werde, nicht so uneingeschränkt auf die Sektoren zutrifft, in denen einige von Ihnen tätig sein könnten. Aber Sie können die notwendigen Anpassungen vornehmen, wenn Sie dort ankommen. Eine gewisse Anwendung wird es mit ziemlicher Sicherheit haben. Wenn es zu wenig Anwendung findet, müssen Sie daran arbeiten, das Land, mit dem Sie es zu tun haben, mehr dem anzunähern, was England bereits ist.

In diesem vielversprechenden Land der Geist Ich bin so gut wie du hat bereits begonnen, mehr als nur einen allgemein sozialen Einfluss auszuüben. Es beginnt, sich in ihr Bildungssystem einzuarbeiten. Wie weit seine Wirkung dort im Augenblick fortgeschritten ist, möchte ich nicht mit Sicherheit sagen. Es ist auch nicht wichtig. Wenn man die Tendenz einmal erfasst hat, kann man ihre zukünftige Entwicklung leicht vorhersagen; besonders, da wir selbst unseren Teil zur Entwicklung beitragen werden. Das Grundprinzip der neuen Bildung soll sein, dass Dummköpfe und Faulenzer dürfen sich intelligenten und fleißigen Schülern gegenüber nicht unterlegen fühlen. Das wäre „undemokratisch“. Diese Unterschiede zwischen den Schülern – denn sie sind offensichtlich und unverhüllt individuelle Unterschiede – müssen verschleiert werden. Dies kann auf verschiedenen Ebenen geschehen. An Universitäten müssen die Prüfungen so gestaltet werden, dass fast alle Studenten gute Noten bekommen. Aufnahmeprüfungen müssen so gestaltet werden, dass alle oder fast alle Bürger die Universitäten besuchen können, ob sie nun die Macht (oder den Wunsch) haben, von der höheren Bildung zu profitieren oder nicht. An Schulen können die Kinder, die zu dumm oder zu faul sind, um Sprachen, Mathematik und elementare Naturwissenschaften zu lernen, Dinge tun, die Kinder früher in ihrer Freizeit taten. Lassen Sie sie zum Beispiel Matschkuchen backen und nennen Sie es Modellieren. Aber die ganze Zeit darf es nicht den geringsten Hinweis darauf geben, dass sie den Kindern, die arbeiten, unterlegen sind. Was auch immer für Unsinn sie treiben, muss – ich glaube, die Engländer verwenden bereits den Ausdruck – „Gleichwertigkeit“ haben. Ein noch drastischeres Schema ist nicht möglich. Kinder, die für den Übergang in eine höhere Klasse geeignet sind, können künstlich zurückgehalten werden, weil die anderen eine höhere Klasse bekommen würden. das Trauma zu lösen, die — Beelzebub, was für ein nützliches Wort! — indem man zurückbleibt. Der kluge Schüler bleibt so während seiner gesamten Schulzeit demokratisch an seine Altersgruppe gefesselt, und ein Junge, der in der Lage wäre, sich an Äschylus oder Dante heranzuwagen, sitzt da und hört sich die Versuche seines Altersgenossen an, EINE KATZE SITZT AUF EINER MATTE zu buchstabieren.

Kurz gesagt, wir können mit Recht auf die faktische Abschaffung der Bildung hoffen, wenn Ich bin so gut wie du hat sich voll durchgesetzt. Alle Anreize zum Lernen und alle Strafen für Nichtlernen werden verhindert; wer sind sie denn, dass sie ihre Kollegen überflügeln? Und außerdem werden die Lehrer – oder sollte ich sagen, die Krankenschwestern? – viel zu sehr damit beschäftigt sein, die Dummköpfe zu beruhigen und ihnen auf die Schulter zu klopfen, als dass sie Zeit mit echtem Unterricht verschwenden würden. Wir werden nicht länger planen und uns abmühen müssen, um unerschütterliche Einbildung und unheilbare Unwissenheit unter den Menschen zu verbreiten. Das kleine Ungeziefer selbst wird das für uns tun.

Natürlich Dies wäre nicht der Fall, wenn nicht das gesamte Bildungswesen staatlich würde. Aber das wird es. Das ist Teil derselben Bewegung. Strafsteuern, die zu diesem Zweck geschaffen wurden, liquidieren die Mittelschicht, die Schicht, die bereit war, zu sparen, auszugeben und Opfer zu bringen, um ihre Kinder privat unterrichten zu lassen. Die Beseitigung dieser Klasse ist, abgesehen davon, dass sie mit der Abschaffung der Bildung einhergeht, glücklicherweise eine unvermeidliche Folge des Geistes, der sagt: Ich bin so gut wie du. Dies war schließlich die soziale Gruppe, aus der die Menschheit die überwiegende Mehrheit ihrer Wissenschaftler, Ärzte, Philosophen, Theologen, Dichter, Künstler, Komponisten, Architekten, Juristen und Verwaltungsbeamten hervorbrachte. Wenn es jemals einen Haufen Stängel gab, denen man die Spitzen abschlagen musste, dann waren es sicherlich sie. Wie ein englischer Politiker vor kurzem bemerkte: „Eine Demokratie braucht keine großen Männer.“

Es wäre müßig, ein solches Geschöpf zu fragen, ob es durch wollen Es bedeutete „brauchen“ oder „mögen“. Aber das sollte klar sein. Denn hier kommt Aristoteles‘ Frage wieder auf.

Wir in der Hölle würden das Verschwinden der Demokratie im strengen Sinne des Wortes, der politischen Ordnung, die wir so nennen, begrüßen. Wie alle Regierungsformen arbeitet sie oft zu unserem Vorteil, aber insgesamt weniger häufig als andere Formen. Und was wir erkennen müssen, ist, dass „Demokratie“ im teuflischen Sinne (Ich bin so gut wie du, „Volksähnlichkeit und Zusammenhalt“ ist das beste Instrument, das uns zur Verfügung steht, um die politischen Demokratien vom Erdboden zu tilgen.

Denn die „Demokratie“ oder der „demokratische Geist“ (im teuflischen Sinn) führt zu einer Nation ohne große Männer, einer Nation, die hauptsächlich aus Analphabeten besteht, voller Selbstsicherheit, die durch Schmeicheleien auf Unwissenheit entsteht, und die beim ersten Anzeichen von Kritik schnell die Zähne zusammenbeißt oder winselt. Und genau das wünscht sich die Hölle für jedes demokratische Volk. Denn wenn eine solche Nation in einem Konflikt auf eine Nation trifft, in der Kinder in der Schule arbeiten müssen, in der Talente hohe Ämter bekleiden und in der die unwissende Masse in öffentlichen Angelegenheiten überhaupt kein Mitspracherecht hat, kann nur ein Ergebnis möglich sein.

Die Demokratien waren kürzlich überrascht, als sie feststellten, dass Russland ihnen in der Wissenschaft einen Schritt voraus war. Was für ein köstliches Beispiel menschlicher Blindheit! Wenn die gesamte Tendenz ihrer Gesellschaft gegen jede Art von Exzellenz gerichtet ist, warum erwarteten sie dann von ihren Wissenschaftlern, dass sie herausragende Leistungen erbringen?

Unsere Aufgabe besteht darin, das Verhalten, die Umgangsformen und die gesamte Geisteshaltung zu fördern, die in Demokratien von Natur aus beliebt und geschätzt sind. Denn wenn ihnen keine Einhalt geboten wird, werden genau diese Dinge die Demokratie zerstören. Man würde sich fast wundern, dass nicht einmal die Menschen selbst das sehen. Selbst wenn sie Aristoteles nicht lesen (das wäre undemokratisch), hätte man doch gedacht, die Französische Revolution hätte ihnen das beigebracht. Das Verhalten, das Aristokraten von Natur aus mögen, ist nicht das Verhalten, das die Aristokratie bewahrt. Sie hätten dann dasselbe Prinzip auf alle Regierungsformen anwenden können.

Aber ich möchte nicht mit dieser Bemerkung enden. Ich möchte nicht – die Hölle bewahre! – in Ihren eigenen Köpfen jenen Wahn fördern, den Sie in den Köpfen Ihrer menschlichen Opfer sorgfältig pflegen müssen. Ich meine den Wahn, dass das Schicksal der Nationen in sich selbst wichtiger als die der einzelnen Seelen. Der Sturz freier Völker und die Vermehrung von Sklavenstaaten sind für uns ein Mittel (und natürlich auch ein Vergnügen); das wahre Ziel jedoch ist die Vernichtung von Individuen. Denn nur Individuen können gerettet oder verdammt werden, können Söhne des Feindes oder Nahrung für uns werden. Der höchste Wert jeder Revolution, jedes Krieges oder jeder Hungersnot liegt für uns in der individuellen Qual, dem Verrat, dem Hass, der Wut und der Verzweiflung, die sie hervorrufen können. Ich bin so gut wie du ist ein nützliches Mittel zur Zerstörung demokratischer Gesellschaften. Aber es hat einen viel tieferen Wert als Selbstzweck, als Geisteszustand, der Demut, Nächstenliebe, Zufriedenheit und alle Freuden der Dankbarkeit oder Bewunderung zwangsläufig ausschließt und einen Menschen von fast jedem Weg abbringt, der ihn schließlich in den Himmel führen könnte.

Aber nun zum angenehmsten Teil meiner Pflicht. Es fällt mir zu, im Namen der Gäste auf die Gesundheit von Rektor Slubgob und des Tempters' Training College auszusprechen. Füllen Sie Ihre Gläser. Was sehe ich da? Was ist das für ein köstliches Bouquet, das ich einatme? Kann das sein? Herr Rektor, ich sage alle meine harten Worte über das Abendessen zurück. Ich sehe und rieche, dass der Keller des Colleges selbst unter Kriegsbedingungen noch einige Dutzend guter alter Jahrgänge hat. So, so, so. Das ist wie in alten Zeiten. Halten Sie es einen Augenblick unter Ihre Nase, meine Herren Teufel. Halten Sie es gegen das Licht. Schauen Sie sich diese feurigen Streifen an, die sich in seinem dunklen Herzen winden und verwickeln, als würden sie miteinander streiten. Und das tun sie. Wissen Sie, wie dieser Wein gemischt wird? Um sein subtiles Aroma hervorzubringen, wurden verschiedene Arten von Pharisäern geerntet, getreten und zusammen vergoren. Arten, die sich auf der Erde am meisten entgegengesetzt waren. Manche bestanden nur aus Regeln und Reliquien und Rosenkränzen; andere trugen nur triste Kleidung, machten lange Gesichter und verzichteten aus kleinlicher, traditioneller Sicht auf Wein, Karten oder Theater. Allen gemeinsam war ihre Selbstgerechtigkeit und eine beinahe unendliche Distanz zwischen ihrer tatsächlichen Einstellung und allem, was der Feind wirklich ist oder befiehlt. Die Schlechtigkeit anderer Religionen war die wirklich lebendige Lehre in der Religion jeder einzelnen; Verleumdung war ihr Evangelium und Verunglimpfung ihre Litanei. Wie sehr hassten sie sich dort oben, wo die Sonne schien! Wie viel mehr hassen sie sich jetzt, da sie für immer verbunden, aber nicht versöhnt sind. Ihr Erstaunen, ihr Groll über die Verbindung, das Schwären ihrer ewig reuelosen Bosheit, das in unsere geistige Verdauung eindringt, wird wie Feuer wirken. Dunkles Feuer. Alles in allem, meine Freunde, wird es ein böser Tag für uns sein, wenn das, was die meisten Menschen unter „Religion“ verstehen, jemals von der Erde verschwindet. Sie kann uns immer noch die wirklich köstlichen Sünden schicken. Nirgendwo verführen wir so erfolgreich wie auf den Stufen des Altars.

Eure Unmittelbarkeit, eure Schande, meine Dornen, Schatten und Gentledevils: Ich bringe einen Toast auf euch aus – Rektor Slubgob und das College!