Die Raubritter und das wahre vergoldete Zeitalter

Von Edmund Opitz, Autor von Die libertäre Theologie der Freiheit mit einem Religion und Kapitalismus: Verbündete, keine Feinde.

Der Bürgerkrieg markiert einen tiefen Einschnitt in das amerikanische Leben; das zunehmend industrialisierte Amerika der letzten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts war ganz anders als das Amerika vor dem Bürgerkrieg. Die Wirtschaft der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts war natürlich in gewissem Maße von der verarbeitenden Industrie geprägt, aber der Geschäftsmann dieser Zeit war in der Regel Kaufmann und Händler und kein Fabrikbesitzer oder Bergwerksbetreiber. Ehrgeizige Männer verdienten Geld, indem sie Holz nach China verschifften und mit Tee, Opium, Mandarinenschirmen und dergleichen zurückkehrten. Amerikanische Walfänger übten ihr mühsames Gewerbe auf der ganzen Welt aus. Der Yankee-Klipper, der von den östlichen Häfen von Baltimore bis Salem auslief, war bis nach dem Bürgerkrieg das schönste Schiff auf See und das schnellste Schiff auf den sieben Weltmeeren.

Die meisten Amerikaner lebten zu dieser Zeit in Dörfern und Kleinstädten; die Landwirtschaft war die Hauptbeschäftigung, und das Leben auf dem Land war ein Kampf ums Überleben. Armut war weit verbreitet, und so entstand die alte neuenglische Maxime: Verbrauche es, trage es auf, mach es oder tue ohne. Herman Melvilles großer Roman Moby-Dick, erzählt, wie schmutzig und gefährlich das Leben an Bord eines Walfangschiffs war. Stellen Sie sich vor, wie es war, dem steinigen Boden Neuenglands seinen Lebensunterhalt abzuringen, wenn das Leben an Bord eines Walfangschiffs die bevorzugte Alternative war!

Niemand würde die ersten Jahrzehnte des letzten Jahrhunderts als „Ära der freien Marktwirtschaft und des Individualismus“ bezeichnen. Normalerweise wird dies als die Zeit nach dem Bürgerkrieg bezeichnet. „Freie Marktwirtschaft“ und „Individualismus“ sind zwei sehr schwammige Begriffe. Jedenfalls werden die hier betrachteten Jahrzehnte einerseits durch die Präsidentschaft von Ulysses S. Grant und andererseits durch die von William McKinley begrenzt; sie dauerten ungefähr von 1869 bis 1901. Dies war Amerikas vergoldetes Zeitalter, das Mark Twain in seinem gleichnamigen Roman so beschrieb. Das vergoldete Zeitalter drückte Mark Twains Enttäuschung über den Niedergang seines Landes aus, vom anständigen, alten, freundlichen Amerika, an das er sich aus seiner Kindheit erinnerte, zum Amerika des Schwarzen Freitags, des Credit Mobilier, von Boss Tweed, Tammany und der Jagd nach dem schnellen Geld.

Die sich verändernde Szene

Mark Twain veröffentlichte in Zusammenarbeit mit seinem Nachbarn Charles Dudley Warner – von seinen Freunden „Deadly Warning“ genannt – Das vergoldete Zeitalter im Jahr 1873. Das Thema dieses Romans wird im Vorwort angekündigt: „In einem Staat, in dem es kein Spekulationsfieber gibt, kein entflammtes Verlangen nach plötzlichem Reichtum, in dem die Armen alle einfältig und zufrieden und die Reichen alle ehrlich und großzügig sind, in dem die Gesellschaft von ursprünglicher Reinheit geprägt ist und Politik nur den Fähigen und Patrioten vorbehalten ist, gibt es notwendigerweise keinen Stoff für eine Geschichte wie die, die wir konstruiert haben.“ Aber wir haben keine Menschen dieses Charakters mehr, erzählt uns Mark Twain; die Korruption hat sich so tief in die Herzen und Köpfe der Menschen gefressen, dass er und Warner über reichlich Stoff für die 453 Seiten umfassende fiktionale Geschichte verfügen, die er und sein Freund konstruiert haben.

In Kapitel 18 wagen die Autoren eine Vermutung darüber, wie es zu dieser Veränderung des amerikanischen Charakters gekommen war: „Die acht Jahre in Amerika von 1860 bis 1868 haben jahrhundertealte Institutionen entwurzelt, die Politik eines Volkes verändert, das gesellschaftliche Leben der Hälfte des Landes transformiert und den gesamten Nationalcharakter so tiefgreifend beeinflusst, dass der Einfluss nicht unter zwei oder drei Generationen liegen kann.“ Der Fortschritt der Gadarener verlief schneller, als Mark Twain erwartet hatte; er wirkte sich bis kurz vor seinem Tod, XNUMX Jahre später, aus.

Twains Satire war bloß ein Prolog; es folgte das Theaterstück, und die Hauptfiguren sind allesamt bekannte Namen. Da war Commodore Vanderbilt (der sich diesen Marineorden selbst verlieh, weil er eine Fähre zwischen Staten Island und der Battery betrieb) und Jay Gould, der sich ein Herrenhaus gleich die Straße hinauf gegenüber dem Grundstück baute, in dem heute die Foundation for Economic Education untergebracht ist. Da waren Daniel Drew, Jim Fisk und Andrew Carnegie; da waren Huntington, Stanford, Harriman, Rockefeller und Morgan. Ich habe hier zehn Namen aufgezählt; fügen Sie, wenn Sie wollen, zehn weitere hinzu, oder tausend weitere. Der springende Punkt ist, dass diese „Raubritter“, wie sie genannt wurden, bloß eine Handvoll Männer waren, deren Taten und Missetaten von drei Generationen von Journalisten und Skandalreportern liebevoll aufgezeichnet wurden.

Mit Politikern gemeinsame Sache machen

Diese extravaganten Charaktere wurden als Beispiele für ungezügelten Individualismus in seiner schlimmsten Form dargestellt, als äußerst wettbewerbsorientierte, als Vertreter unverdünnter Laissez-faire Kapitalismus. Sie waren nichts dergleichen. Sie waren so weit davon entfernt, eine wirklich freie Marktwirtschaft zu wollen, dass sie Senatoren kauften und Richter bestachen, um den Wettbewerb zu unterdrücken. Sie wollten keine Regierung, die sie in Ruhe ließ; sie wollten eine Regierung, die sie benutzen konnten. Hätten sie die ursprüngliche Idee der Laissez-faire sie hätten sich dagegen gewehrt. Sie waren keine Individualisten; sie glaubten nicht an Fairness und keine Bevorzugung; sie taten ihren Konkurrenten keinen Gefallen.

Das Letzte, was Vanderbilt, Gould, Carnegie und die anderen wollten, war ein offener Wettbewerb in einem Spiel, bei dem der Beste gewinnt. Im Gegenteil! Sie konspirierten mit Politikern, um sich durch die Kontrolle von Regierung und Recht Vorteile zu verschaffen; sie manipulierten die öffentliche Macht zum privaten Vorteil. Und die Regierung war bereit, ihnen zu gehorchen.

Dies geschah ganz offen und praktisch jeder wusste davon. Witzige Kommentatoren bezeichneten bestimmte Politiker als Senatoren aus der Kohle, der Eisenbahn oder der Stahlindustrie. Ein Kritiker, der die Situation in Pennsylvania beobachtete, bemerkte, dass Standard Oil alles mit der Legislative gemacht habe – außer sie zu raffinieren! Solche politischen Praktiken waren weit entfernt von der Vision von James Madison, der erklärt hatte: „Gerechtigkeit ist das Ende der Regierung und Gerechtigkeit ist das Ende der Zivilgesellschaft.“ Das Gilded Age war ein Rückfall in die uralte Praxis, politische Macht zum wirtschaftlichen Vorteil der Amtsinhaber und ihrer Freunde einzusetzen.

Wenn Sie die Geschichte dieser Männer und ihrer Zeit kennenlernen möchten, ist Gustavus Myers' Geschichte der großen amerikanischen Vermögen. Dieses Buch wurde erstmals 1907 veröffentlicht und erlebte mehrere Auflagen hier und in England. Es erschien 1936 in einer großen, preiswerten Ausgabe als Modern Library Giant. Ich kaufte mein gebrauchtes Exemplar 1953; der ursprüngliche Käufer kaufte sein Exemplar 1939 und es enthält eine liebevolle Inschrift von Myers selbst: „Mögen Sie in meiner nächsten Ergänzung zu diesem Wälzer enthalten sein.“

Myers erzählt dem Leser, dass er zu Beginn seiner Forschungen nur ein Reformer war, der die unappetitlichen Taktiken habgieriger Männer in Wirtschaft und Industrie aufdecken wollte, die in der Abwesenheit staatlicher Kontrolle des Wirtschaftslebens gang und gäbe waren. Erst später kam er zu dem Schluss, dass eine radikale Umstrukturierung der Gesellschaft – eine Art Sozialismus – die einzige Antwort sei. Diese Schlussfolgerung ist merkwürdig. Myers zeigt in seinem ganzen Buch, dass die Macht, die die Regierung in diesem Land während des Gilded Age ausübte, missbraucht wurde, um einigen zu Unrecht finanzielle Vorteile auf Kosten anderer zu verschaffen. Wenn diese Regierung mit wenig Macht Schaden angerichtet hat, gibt es überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass eine neue Regierung mit viel Macht Gutes tun wird!

Ich habe Myers' Buch durchgesehen und jede Passage unterstrichen, die eine finstere Allianz zwischen Politikern und diesen Glücksrittern beschreibt; es sind etwa hundertfünfzig solcher Passagen. Ich möchte Ihnen eine repräsentative Auswahl anbieten.

... besondere Sonderrechte im Wert von mehreren Millionen Dollar.

... als kostenloses Geschenk der Regierung.

… die freie Verwendung des Geldes des Volkes durch die Macht der Regierung.

... ein notorischer Gesetzesbrecher, der sich auf die Hilfe des Gesetzes beruft, um sich noch weiter zu bereichern.

... was dazu führte, dass öffentliche Gelder in seine Privatkasse flossen.

Entweder durch stillschweigende Erlaubnis oder durch Duldung der Regierung.

Der einfache Auftrag des Gesetzes reichte ihnen als Ermächtigung aus, Jagd auf die ganze Welt außerhalb ihrer exklusiven Kreise zu machen.

… Während es unabdingbar war, die gesetzgebenden Körperschaften zu kontrollieren, war es zwingend erforderlich, ihnen die Körperschaften zur Seite zu stellen, die das Gesetz auslegten. [Das heißt, die Gerichte.]

Ich glaube, Sie haben den Charakter von Mr. Myers' Buch verstanden. Er ist ein Moralist; er ist empört; er hält eine Höllenfeuer-und-Schwefel-Predigt gegen die bösen Menschen, die ihre amerikanischen Mitbürger ausnutzten, indem sie das Gesetz von seiner eigentlichen Aufgabe, für eine gerechte Gerechtigkeit zwischen den Menschen zu sorgen, abbrachen. Sie haben das Gesetz zu einem Instrument der Plünderung verbogen. Aber Myers ist kein Philosoph; er gestaltet sein Material nicht nach einer kohärenten Theorie der wirtschaftlichen und politischen Ordnung.

Die reißerischen Geschichten über diese paar skrupellosen Piraten lenken unsere Aufmerksamkeit von den Millionen Amerikanern auf den Farmen und in den Werkstätten ab. Diese hart arbeitenden Menschen bildeten die eigentliche amerikanische Wirtschaft während des Gilded Age. Unsere geschäftige, florierende Wirtschaft nahm jährlich etwa eine Million Einwanderer aus Europa auf und nahm sie auf unseren Farmen und an anderen Arbeitsplätzen auf. Der Lebensstandard stieg die ganze Zeit; die Löhne verdoppelten sich zwischen 1870 und 1900.

Es war ein Zeitalter der Erfindungen. In den achtzig Jahren von 1790 bis 1870 erteilte das US-Patentamt etwas mehr als 40,000 Patente; in den darauffolgenden dreißig Jahren waren es etwas mehr als 400,000. Neue Arten landwirtschaftlicher Maschinen veränderten die Landwirtschaft. Um ein Beispiel zu nennen: Vor 1881 wurde im Dakota-Territorium kein einziger Scheffel Weizen angebaut; 1887 betrug die Weizenernte 1870 Millionen Scheffel. 1900 gab es in Amerika noch nicht einmal eine Stahlindustrie; XNUMX produzierten wir jährlich mehr als zehn Millionen Tonnen Stahl – mehr als der Rest der Welt zusammen.

Die wirtschaftlichen Möglichkeiten in Amerika lockten in diesen Jahrzehnten Millionen von Ausländern an diese Küsten. Diese Männer, Frauen und Kinder verließen Europa nicht, ließen Familie und Freunde zurück und unternahmen dann eine unbequeme Seereise, um ausgebeutet zu werden; sie kamen hierher, weil sie sich durch eigene Anstrengungen ein besseres Leben in der freiesten Wirtschaft aufbauen konnten, die die Welt je gesehen hatte.

Eine Ökonomie der Möglichkeiten

Die Wirtschaft war nicht völlig frei, sonst hätte es keinen einzigen Raubritter gegeben. Aber die Tatsache, dass gewisse gerissene Geschäftemacher durch legal sanktionierten Diebstahl große Vermögen anhäuften, bedeutet, dass es hier bereits Reichtum gab, der gestohlen werden konnte. Der Reichtum, den sie den Steuerzahlern stahlen, wurde von Millionen fleißiger Amerikaner geschaffen, die unter Bedingungen arbeiteten, die dem freien Markt nahe kamen. Verglichen mit den Arbeitsbedingungen in Europa hatten wir eine Wirtschaft der Möglichkeiten. Dreißig Millionen Einwanderer bezeugten uns dies, indem sie an diese Küsten kamen, wo sie ein besseres und freieres Leben für sich und ihre Nachkommen fanden.

Lassen Sie mich zu der Stelle zurückgehen, an der ich Gustavus Myers vorwarf, er sei sehr empört, aber wenig theoretisch. Er erzählt die schmutzige Geschichte einer Bande von Privatleuten, die mit der Regierung gemeinsame Sache machen, um die Öffentlichkeit zu betrügen. Seine Glücksritter sollen die „freie Marktwirtschaft“ repräsentieren, aber in Wirklichkeit sind die Raubritter für die Marktwirtschaft das, was Jesse James und die Dalton-Brüder für die mutigen Siedler waren, die die westlichen Territorien besiedelten. Mit anderen Worten, sie waren eher Raubtiere als Produzenten.

Wir müssen zu einem Verständnis der politischen Ordnung gelangen, die einer Gesellschaft freier Menschen angemessen ist. Gleichzeitig müssen wir verstehen, wie die freie Wirtschaft funktioniert und welche Rolle der Unternehmer in einer Marktwirtschaft spielt.

Politisch nenne ich mich einen altmodischen Whig. Ich glaube an die Gleichheit vor dem Gesetz und bin ein bisschen Jeffersonianer. Lassen Sie mich daher ein paar Zeilen aus Jeffersons erster Antrittsrede zitieren, in der er die Gesellschaft beschreibt, die er anstrebte: „Gleiche und genaue Gerechtigkeit für alle Menschen, egal welchen Staates oder welcher Überzeugung, religiös oder politisch; Frieden, Handel und ehrliche Freundschaften mit allen Nationen – ohne verwickelte Bündnisse mit niemandem … Religionsfreiheit; Pressefreiheit; Freiheit der Person unter dem Schutz des Habeas Corpus.“

Später in derselben Ansprache lobte Jefferson „... eine weise und sparsame Regierung, die die Menschen davon abhält, einander zu schaden, die ihnen ansonsten die Freiheit lässt, ihre eigenen Bestrebungen in puncto Industrie und Fortschritt zu regeln, und die den Arbeitern nicht das Brot nimmt, das sie verdient haben.“

Die Funktion der Regierung besteht im Jeffersonschen System darin, die gottgegebenen Rechte aller Menschen zu sichern, Schäden abzuwenden und wiedergutzumachen und die Menschen ansonsten in Ruhe zu lassen.

Begrenzte Regierung

Die amerikanische Verfassung ist deutlicher darin, was sie der Regierung verbietet, als darin, was sie ihr erlaubt; die Wörter „nein“ und „nicht“ zur Einschränkung der Regierungsgewalt kommen in den ersten sieben Artikeln und in der Bill of Rights 45 Mal vor. Die Beschränkung des Umfangs und der Macht der Regierung maximiert die individuelle Freiheit und beschert uns eine Gesellschaft freier Menschen. In einer freien Gesellschaft hat die Regierung keine Macht, einigen auf Kosten anderer wirtschaftliche Vorteile zu verschaffen, was „Raubritter“ ausschließt, seien es Einzelpersonen oder Gruppen, reich oder arm. Die Regierung eines freien Volkes missbraucht ihre Macht zur Besteuerung nicht, indem sie den Reichtum denen wegnimmt, deren Arbeit ihn hervorgebracht hat, und ihn Interessengruppen zuweist, die über politischen Einfluss verfügen.

Eine begrenzte Regierung unter dem Rechtsstaat sorgt für eine unparteiische Justiz; sie bewahrt den Frieden der Gemeinschaft, indem sie diejenigen unter Kontrolle bringt, die den Frieden stören. Sie lässt die Menschen in Ruhe und bestraft jeden Einzelnen, der sich weigert, andere Menschen in Ruhe zu lassen.

Eine freie Regierung unterscheidet sich von anderen Regierungsformen durch die Art und Weise, wie sie das Gesetz anwendet. Sie setzt rechtmäßige Gewalt gegen Kriminelle ein, damit friedliche Menschen ihren Geschäften nachgehen können. Das ist Gewalt zur Selbstverteidigung. Jedes andere politische System wendet rechtmäßige Gewalt gegen friedliche Menschen an – aus welchen Gründen auch immer die Gewalttäter sich das ausdenken. Das ist aggressive Gewaltanwendung. Der Unterschied besteht zwischen Gesetz und Tyrannei, wie die Griechen es ausdrückten. „Niemand soll ungezügelt durch das Gesetz leben, noch durch Tyrannei gezügelt werden“, sagte der Dramatiker Äschylus.

Unter den Bedingungen der Rechtsordnung einer freien Gesellschaft unterliegen die wirtschaftlichen Aktivitäten von Männern und Frauen bei der Erlangung ihres Lebensunterhalts zwangsläufig dem freien Markt und sind freiwillig.

Verbrauchersouveränität und die freie Gesellschaft

In einer wirklich freien Gesellschaft Laissez-faire In einer Gesellschaft im ursprünglichen Sinne dieser viel missbrauchten Phrase ist der Geschäftsmann ein Muss für die Verbraucher; der Kunde ist der Boss. Verbrauchersouveränität! Gefällt es dem Geschäftsmann so? Natürlich nicht. Unser Geschäftsmann sieht sich gern als der Mann an der Spitze, als Industriekapitän mit strenger Führung. Aber wem will er etwas vormachen? Er hat nicht einmal die Macht, Löhne und Preise festzulegen. Diese Entscheidungen treffen seine Konkurrenz, seine Angestellten und seine Kunden für ihn. Versucht er, die Löhne zu senken, verliert er seine besten Mitarbeiter an die Konkurrenz, die den üblichen Lohn oder mehr zahlt. Versucht er, die Preise zu erhöhen, kaufen die Leute woanders. Er ist blockiert, und deshalb ist er gelegentlich versucht, einen Politiker davon zu überzeugen, die Regeln zu seinen Gunsten zu beugen – gerade genug, um ihm das zu verschaffen, was ein Freund von mir ironischerweise einen „fairen Vorteil“ nannte.

Wenn ein Geschäftsmann dieser Versuchung jedoch nachgibt, verliert er seinen Status als Geschäftsmann und wird zu etwas anderem – einem Zweig der Regierungsbürokratie. Er hat die Wirtschaftsordnung verlassen und ist nun Teil des Staates. Als Geschäftsmann hatte er über niemanden Macht; als Teil des Staates teilt er mit der Regierung die Macht, Steuern zu erheben. Die Leute müssen nun für seine Produkte bezahlen, ob sie sie kaufen oder nicht.

Gab es während des Gilded Age „freies Unternehmertum“? Ja, das gab es – aber nicht viel davon seitens der „Raubritter“, die mit der Regierung gemeinsame Sache machten. Gab es während dieser Zeit „Individualismus“? Nun, es gab Individualität, Doch die Art von Individualismus, die für jeden die gleiche Freiheit zur Verfolgung seiner privaten Ziele bedeutet, war nicht die richtungsweisende Politik.

Aber wer sind wir, wenn wir stolpern durch die Weg zur Knechtschaft, den ersten Stein werfen?

-

Ursprünglich veröffentlicht in der Augustausgabe 1984 von Der FreemanLesen Sie mehr im Edmund-Opitz-Archiv.