Como Recuperar a Cultura Sem o Anel do Poder: Reformando o Cristianismo e a Lei Natural

Como Recuperar a Cultura Sem o Anel do Poder_ Reformando o Cristianismo e a Lei Natural
===

[00:00:00] Jacob Winograd: Por que todo mundo pensa que é Frodo, mas vota como Soran? Estou aqui com Gregory Baus e estamos fazendo a pergunta que ninguém da direita conservadora quer ouvir.

É possível resgatar a cultura sem chamar a polícia?

Olá a todos. Desculpem. Tivemos um pequeno hiato do Green Room por, acho que foi só uma semana, então não foi tão ruim. Mas eu sou formado em Jacob Born. Não sou o apresentador do Green Room. Sou o apresentador do podcast Biblical Anarchy, que faz parte da nossa rede Christians for Liberty no Libertarian Christian Institute.

E, a propósito, vou só me divertir... eu... eu... eu sou chato, bem, não exatamente chato. Tenho Ginger Ale aqui hoje à noite só como bebida de reserva. Mas, para o convidado de hoje, eu não poderia simplesmente beber um licor ou um uísque. É uma... é uma noite reformada aqui na sala verde. Finalmente consegui.

Meu bom amigo, e acho que o vejo como uma espécie de mentor. Mas Gregory Ba é o apresentador e coapresentador do podcast Reformed Libertarians. E como somos reformados, temos que beber cerveja artesanal. Então, eu bebo, é uma espécie de sobra do Natal, mas é uma edição de Natal de uma cervejaria artesanal aqui na Pensilvânia.

TROs, o Elfo Louco. Não é ruim. Não é ruim. É tudo o que tenho em mãos, mas, sim, vamos reformá-lo aqui esta noite. Isso é uma reforma da sala verde do LCI, por assim dizer. Mas sim, estou muito animado para entrar na conversa de hoje à noite, só para fazer uma limpeza geral aqui antes de começarmos.

Primeiro, pessoal, se vocês ainda não curtiram, curtam este vídeo, onde quer que estejam assistindo. Assim, mais pessoas poderão sintonizar e assistir ao vivo, e também assistir depois, porque isso vai aumentar o impacto no algoritmo delas. Se vocês forem ouvir a versão só com áudio depois, é claro, avaliações cinco estrelas sempre ajudam. E se quiserem apoiar o programa, podem acessar libertarianchristians.com/donate, que está no ticker inferior ali na tela, acabou de aparecer.

E vejamos, tenho uma transmissão ao vivo na semana que vem, que será com outra pessoa. Então, vamos discutir algumas disputas internas e tarefas domésticas da LCI nas próximas semanas. Então, hoje à noite é com o Greg. Na semana que vem, vou receber o Alex, do podcast Protestant Libertarian, e vamos discutir como lemos e interpretamos a Bíblia.

Porque nós dois somos protestantes, mas ele e eu nem sempre concordamos, e acho que vai ser uma conversa boa e edificante, explorando diferentes maneiras de ler e as escrituras exigentes. E simplesmente discutir. Ele é formado em estudos bíblicos e acho que ele frequentemente aborda as coisas de uma perspectiva histórica, o que eu acho válido.

Mas enfim, vai ser uma boa conversa e eu definitivamente acho que vocês deveriam participar. E na semana seguinte, meu arqui-inimigo, Cody Cook, o pacifista socador, o anarquista anabatista que vocês conhecem, estará aqui. Apoiados pela demanda popular, vocês gostam quando eu o coloco aqui, e nós apenas sentamos aqui e discutimos por uma hora e meia.

Então, faremos isso de novo em algumas semanas, embora eu ache que vamos concordar sobre o tópico que planejamos. Mas é isso que está por vir. Claro, certifique-se de estar inscrito e ative o sininho para receber notificações. Você pode me seguir no Biblical Anarchy no X e depois no LCI Official também.

E você receberá notificações sobre todos os próximos shows. Sem mais delongas, trago nosso estimado colega convidado, não um estudioso da Bíblia, mas um estudante de filosofia, Gregory Baus. Greg, como você está esta noite?

[00:03:28] Gregory Baus: Ótimo. Bom, com essa Mad Elf, estou bebendo cerveja barata de mercado, mas é uma das melhores.

Ah, Modelo.

[00:03:39] Jacob Winograd: Sim. Isso é muito bom. Sim, isso é respeitável. Sim. Produzido em massa

[00:03:45] Gregory Baus: cerveja. É um estilo pilsner que eu gosto, sim. Pilsner, eu bebo, não sei, uns 10 anos talvez. Acabei de voltar às minhas raízes. Acabei de voltar às pilsners.

[00:03:57] Jacob Winograd: Sim. Eu gosto da Heineken, que também é uma pilsner, que é minha, sim.

Minha escolha quando vou comprar uma cerveja da linha principal, que nem todo mundo tem Heineken, mas geralmente tem. E eu acho que é, eu acho que é bem boa, mas eu não sou, então eu sou, como gostamos de brincar em nossos chats privados, não sou. Realmente reformada. Eu sou, tipo, "r" minúsculo, reformada porque infelizmente sou uma batista criativa e não uma batista pedófila.

E então, então, eu ainda não tenho aquela paleta de cervejas artesanais refinadas, muito exclusivas e ultra raras neste momento. Mas, Greg, como eu te apresentei, isso foi um corte um pouco profundo, aliás. Não sei se você entendeu aquela piada interna em que eu disse que você não é um estudioso da Bíblia.

Lembra de uma, uma das... acho que foi na segunda ou terceira vez que te coloquei na promoção, eu anunciei como Gregory B.A., um estudioso bíblico. E você disse: "Eu...

[00:04:49] Gregory Baus: tive que corrigi-lo.

[00:04:51] Jacob Winograd: Sim,

[00:04:53] Gregory Baus: Correto. Fizemos tudo certo desta vez. Muito bem.

[00:04:56] Jacob Winograd: Sim, isso foi nos três dias de Daniel, já faz um tempo.

Na verdade, me ocorreu que nossas primeiras conversas foram ao vivo, mas, desde então, todas foram pré-gravadas. E esta é a sua primeira vez aqui na Sala Verde do LCI. Então, embora você seja o podcast dos Libertários Reformados do LCI e as pessoas que me assistiram já o conheçam, vamos prosseguir e, antes de começarmos a conversa, você pode dar ao público uma breve introdução sobre quem você é para os libertários reformados.

E depois disso, eu ia tocar só para as pessoas que talvez ainda não tenham assistido ao seu programa, porque vocês não são tão prolíficos em lançar episódios. Mas veja, eu abordo as coisas pela quantidade em vez da qualidade e da reforma. Libertarians é o oposto. É qualidade em vez de quantidade. Vocês lançam um episódio a cada três meses ou a cada 12 meses, mas toda vez que sai, é um sucesso. Então, é definitivamente você e eu, e eu digo isso seriamente, como se eu estivesse voltando e ouvindo novamente episódios que já ouvi, e eu [00:06:00] entendo, lá, sempre há coisas que você perde, certo?

Quando você estiver ouvindo um podcast, eu volto e ouço de novo para extrair algo daquilo. Mas, sim, vá em frente. E a palavra é sua. Apresente-se um pouco e fale um pouco sobre o podcast Reformed Libertarians.

[00:06:14] Gregory Baus: Bem, eu sou um estudante de filosofia, como você mencionou, particularmente de, espere um minuto.

Não cheguei perto o suficiente. Espere aí.

Tenho lido esta biografia, uma biografia intelectual, sobre isso. Será que está mostrando o caminho certo? Sim, está. Está mostrando, ok, ótimo.

[00:06:36] Jacob Winograd: Herman Doy estranho.

[00:06:40] Gregory Baus: É, então estou lendo isso pela quinta vez nos últimos cinco anos. Tentei ler de ponta a ponta, mas continuei pulando de um lado para o outro e não consegui ler de uma vez.

Então, desta vez, vou direto ao ponto. Vou terminar. Enfim, então... Eu conheci a filosofia dele no começo da faculdade e me convenci. Pensei: é isso. Quero estudá-lo pelo resto da minha vida. E é isso que tenho feito. Passei um tempo ensinando inglês no exterior, no Japão, Camboja, China e Hungria.

Voltei aos Estados Unidos em 2018, 2019, e tenho feito bicos. E começamos o podcast Reformed Libertarians em 2022.

Eu morava na Pensilvânia. Atualmente, moro no Novo México e, quando cheguei aqui, foi uma adaptação meio difícil. Enfim, não nos sobrava muito tempo, mas retomamos os episódios. Eu e minha coapresentadora, Carrie Baldwin, e nosso podcast é dedicado a educar e inspirar os ouvintes a abraçar e promover uma perspectiva reformada sobre o libertarianismo.

E se você está se perguntando o que isso poderia significar, é sobre isso que o nosso podcast trata. É sobre elaborar o que isso significa. Não sei se você quer que eu fale mais sobre isso.

[00:08:35] Jacob Winograd: Bem, você e eu sabemos o que significa reformado, e sinto que a maioria do público saberá disso, mas, se você quiser relembrar brevemente às pessoas a que a palavra reformado se refere.

O que queremos dizer com fé reformada? Teologia e filosofia reformadas.

[00:08:52] Gregory Baus: Então, com a Reforma Protestante no século XVI na Europa, você tinha perspectivas diferentes sobre

Pontos particulares da teologia que começaram a se unir em torno do luteranismo. E a principal alternativa ao luteranismo ficou conhecida como reformada. O protestantismo e teólogos como João Calvino, na década de 1550, ganharam maior reputação do que muitos outros reformadores. E por isso, às vezes, era apelidado de Calvinismo.

Mas o que define a fé reformada é muito parecido com o que define o luteranismo: o Livro de Concórdia ou a Confissão de Augsburgo. O que define ser reformado é a confissão dessas igrejas reformadas. Existem várias, mas as duas ou três mais proeminentes são uma chamada Beic, porque foi escrita nos Países Baixos.

Região que obviamente agora é chamada de Bélgica, a Confissão de Fé Belga. A Confissão de Fé de Westminster. Esta foi obviamente escrita na Inglaterra cerca de cem anos depois, em 1646. E a segunda confissão helvética, então você deve estar familiarizado com a fonte. Helvética. Helvética refere-se à Suíça.

Então, a confederação helvética era a Suíça. E essa era uma confissão suíça. Mas muitas outras nacionalidades também tinham, havia a confissão francesa, a confissão escocesa, provavelmente, há uma dúzia ou duas confissões principais, mas a igreja meio que se uniu em torno delas.

E tudo isso é uma declaração de fé sobre o que as igrejas acreditam que a Bíblia ensina. É isso, em geral, o que define ser um cristão reformado.

[00:11:36] Jacob Winograd: Sim. E eu me identifico mais ou menos como um cristão reformado, embora eu tenha meu, eu também, com os libertários, todos nós entendemos que você tem, a piada é que você tem um desvio do libertarianismo.

E então, meu, meu, meu único desvio da teologia reformada é que eu sou batista, mas sim. E eu não cheguei lá facilmente. Foi, eu [00:12:00] fui criado em um ambiente muito dispensacionalista. Quer dizer, eu cresci em um ambiente pentecostal predominantemente carismático, como as piores partes do evangélico no Condado de York, Pensilvânia, que você conhece, Pensilvânia, e provavelmente sim, esse estilo de igreja, com pessoas se levantando no meio do culto e falando em línguas, o que era mais ou menos incoerente, com gritos e conversas forçadas e coisas assim.

E essas coisas nunca me atraíram muito, mas definitivamente fui influenciado pela educação dispensacional que tive. Então, eu tinha uma visão muito oposta à da aliança. Fui criado pelo meu pai, meu pai nasceu judeu e se converteu, mas ele era, e eu amo meu pai, mas a maneira como ele fazia teologia, olhando para trás, ele encontrava conexões entre o judaísmo ortodoxo, o judaísmo histórico, como o judaísmo do Primeiro Segundo Templo e a Aliança Mosaica e tudo mais. E descobria como isso se conectava a Cristo e à Nova Aliança. Mas ele encontrava essas conexões e as celebrava exatamente da maneira oposta à que se deveria, porque em vez de celebrá-las de uma forma que levasse alguém a se concentrar mais em Cristo e na incrível profundidade e continuidade da revelação progressiva de Deus, de Gênesis a Apocalipse, ele as usava para lançar mais luz e foco.

Uma espécie de respeito aos judeus, ao povo judeu e à tradição judaica. Então, sempre foi mais uma questão de tornar o judaísmo mais, mais especial, se preferir. E então, entre isso e o meu típico... tipo, o meu livre-arbítrio? O calvinismo faz de Deus o autor do mal. São apenas mal-entendidos típicos da visão calvinista de soteriologia, predestinação e coisas do tipo.

Acho que já contei isso antes, mas para o público que não está familiarizado, antigamente eu participava do grupo do Anarchy Christian no Facebook e argumentava contra o Cals. E uma vez, tipo, eu sei que Deus tem senso de humor. Porque é como uma daquelas situações perfeitas.

Porque eu fiz um post só por impulso e pensei: "Se o Calvinismo é verdade, então eu não sou um dos eleitos". E isso foi provavelmente umas duas semanas antes do meu momento de Saulo a caminho de Tarso ou de ver o seu caminho, desculpe. Então, o momento de Saulo a caminho de Damasco e, sim. Certo. Meu Deus, eu passando os dois meses seguintes tentando descobrir se houve, aquele último, aquele pequeno resquício, aquele pequeno pedaço de esforço humano e mérito que contribuiu para a minha salvação e percebendo que não houve...

[00:15:15] Gregory Baus: certo.

Bem, vi alguém nos comentários, acho que é o YouTube mencionando o protestantismo clássico. Provavelmente é um bom termo para contrastar o que hoje é conhecido como evangelicalismo e o evangelicalismo como movimento que tem suas raízes no que é chamado de Segundo Grande Despertar, em meados do século XIX.

Esse foi um fenômeno transcontinental. Houve alguns efeitos na Europa, bem como nas Ilhas Britânicas e na América, e foi aí que surgiu o fenômeno do cristianismo não denominacional, onde se consideravam cristãos genéricos, sem credo, mas com Cristo, sem livro, mas com a Bíblia, algo do tipo, onde eles, você poderia dizer, se tornaram um cristianismo mais democrático, um cristianismo individualista, mas provavelmente a maneira mais precisa de explicar o fenômeno foi o abandono das declarações históricas de fé cristã.

[00:16:32] Jacob Winograd: Sim. Sim. E é isso, e é isso

[00:16:34] Gregory Baus: Cristianismo confessional não-confessional. Sim.

Protestante, entre aspas. Cristianismo protestante é evangelicalismo. Sim.

[00:16:41] Jacob Winograd: É engraçado, e não é exatamente sobre isso que viemos falar hoje à noite, mas eu, tecnicamente estou em uma igreja não denominacional, mas estou no que é definitivamente uma minoria, mas acho que uma minoria crescente de cristãos não denominacionais que abraçaram a visão histórica reformada da salvação e da teologia da aliança e o que eu diria mais como ortodoxia histórica e, mas.

Eles obviamente ainda são batistas, então estão quase tentando fazer uma espécie de recuperação do que foi perdido, mesmo que você pense que havia uma razão para se afastar de certas tradições da igreja e começar algo diferente, assim como outras igrejas, a Presbiteriana e a Luterana, e todas elas são continuações de diferentes linhas e tradições de igrejas e coisas do tipo.

Esse tipo de coisa que não é berço, que não é um Christie histórico, é quase... Então, então, Norm é um cara da Igreja de Cristo, que faz parte do movimento restauracionista. E não quero dizer isso de uma forma que atribua esse tipo de pensamento a ele, mas esse tipo de coisa comum que eu acho que vem do movimento restauracionista e que é muito prevalente em círculos não denominacionais, [00:18:00] que é essa ideia dele, de que o cristianismo em algum momento basicamente morreu quase, ou quase morreu.

Bem, isso é, e a igreja basicamente o quê, o que eu acho justo dizer em diferentes momentos da história da igreja, que houve fortes visões ou tradições heréticas antiortodoxas que se infiltraram na igreja, mas nunca foi como se a igreja estivesse completamente corrompida. Como até mesmo Arão Aus com os arianos, certo?

Há um ponto em que acho que os historiadores da Igreja costumam dizer isso quase como a heresia ariana. Tornou-se ou se tornou a maioria dentro da Igreja. E é daí que vem aquela expressão, Erin, de dizer se Athe contra, ou Atanásio, desculpe, Atanásio dizendo que se o mundo está contra mim, então eu estou contra o mundo e tudo mais.

Mas você pode dizer o mesmo sobre os reformadores da Reforma Protestante, mas não era a visão dos reformadores, como Ley, Calvino ou Lutero, de que a igreja havia morrido e eles estavam começando algo novo. Eles, os reformados, pensavam: "Precisamos reformar a igreja", o que significa que precisamos... é realmente sobre isso, e esta é, na verdade, uma boa estrutura.

O que estamos falando hoje à noite é que a retomada do cristianismo histórico era mais o que estava sendo feito. E acho que é isso que muitas igrejas e cristãos não denominacionais estão fazendo agora: estão percebendo que erraram em se isolar.

E mesmo que eles queiram manter algo sobre suas estruturas organizacionais atuais, é como se, bem, em vez de agirem como se houvesse algo completamente errado com o cristianismo histórico, estivessem sendo mais diligentes em voltar e, sim, reintroduzir, até mesmo as confissões, talvez não sejam tão autoritativas, mas pelo menos são observadas, certo?

Assim como a carta da minha igreja, como temos o Westminster e o, e uma das confissões de reforma em nosso 6

[00:19:56] Gregory Baus: 16 89,

[00:19:58] Jacob Winograd: Sim, esse mesmo. Então, temos os dois, pois não necessariamente vamos vincular a congregação a eles. Embora haja vínculos, temos dois tipos de filiação.

Temos membros ativos e comprometidos, vinculados a eles. Gostar da igreja. Ah, isso é interessante. Estatuto e tudo mais. Uma estrutura interessante. Sim. Mas então, novamente, posso imaginar uma pessoa reformada dizendo: "Bem, você pensa que seria melhor voltar às igrejas de onde se originaram", mas há pelo menos algo ali onde eu acho que há uma espécie de... como se os frutos da árvore evangélica denominacional tivessem dado frutos ruins, e pelo menos há pessoas trabalhando para corrigir isso.

Sim, acho que o desempenho fez,

[00:20:43] Gregory Baus: Para colocar um pouco disso em outras palavras. Há uma crítica popular romanista ou católica romana ao protestantismo que diz: "Ah, eles estão tentando reinventar a roda. Do cristianismo". E, efetivamente, dizendo que o cristianismo ou a igreja desapareceram e eles estão reinventando-os.

Mas é claro que o protestantismo confessional protestante clássico não acredita nisso. Mas essa é, de certa forma, uma crítica justa ao evangelicalismo, que eles estão essencialmente tentando reinventar a roda, mas fazendo um péssimo trabalho. De qualquer forma, Jacob e eu certamente encorajamos os ouvintes a abandonar o evangelicalismo e se filiar a uma denominação confessional.

Descubra Chris, descubra a fé cristã histórica na denominação que ainda a pratica.

[00:21:50] Jacob Winograd: Sim, acho que isso pode ser algo que surge, não sei. Evangélico é um daqueles termos que eu não necessariamente uso como rótulo para mim. Não sei se cheguei ao ponto de gostar de outras palavras, como a palavra liberal, certo?

Assim como eu, provavelmente tenho uma relação muito semelhante com a palavra liberal, assim como com evangelicalismo, porque há uma parte de mim que, com ambas as palavras, não quer separá-las completamente, ser definida apenas pelos piores atores. Mas chega um ponto em que você perde a batalha cultural sobre como as palavras são definidas e precisa... bem, isso mesmo.

Às vezes

[00:22:30] Gregory Baus: evangélico. Às vezes, evangélico é um termo usado para se referir a qualquer pessoa que leva a Bíblia a sério,

[00:22:39] Jacob Winograd: certo?

[00:22:40] Gregory Baus: Quem pensa que a Bíblia é a própria Palavra de Deus? Quem acredita em erros bíblicos? Sim. Bem,

[00:22:50] Jacob Winograd: e então, é uma daquelas coisas que nós, ok,

[00:22:51] Gregory Baus: por essa definição, todos os protestantes clássicos são evangélicos,

[00:22:57] Jacob Winograd: certo?

[00:22:59] Gregory Baus: Sim.

[00:22:59] Jacob Winograd: Sim. Bem, aqui está o que vamos fazer, porque vamos falar sobre quatro dos seus episódios mais recentes no podcast Reformed Libertarians. Ah, você quer falar sobre...

[00:23:07] Gregory Baus: mais, você quer falar sobre os quatro mais recentes?

[00:23:10] Jacob Winograd: Sim. Mas primeiro vocês vão fazer uma pequena promoção no canal de vocês no YouTube, e vou tocar para as pessoas verem.

E então, vamos, vamos, vamos a partir daí. Então, deixe-me compartilhar minha tela aqui e maximizar isso.

[00:23:33] Gregory Baus: Ei, olha, aqui é Carrie Baldwin.

[00:23:37] Kerry Baldwin: E este é Gregory Baus.

[00:23:39] Gregory Baus: Somos os co-apresentadores do Podcast Reformed Libertarians.

[00:23:43] Kerry Baldwin: Nosso objetivo é educar e inspirar os ouvintes a abraçar e promover uma visão do libertarianismo fundamentada na fé reformada e informada por uma visão de mundo reformada.

[00:23:53] Gregory Baus: Além de apoiar nossos produtores do Instituto Cristão Libertário, agora você também pode fazer [00:24:00] contribuições financeiras diretas para nosso podcast

[00:24:03] Kerry Baldwin: com uma doação única ou com doações mensais recorrentes. Você pode nos ajudar a arcar com o tempo que levamos para pesquisar, escrever e gravar episódios de qualidade.

[00:24:13] Gregory Baus: Qualquer quantia fará uma diferença genuína e sua generosidade é realmente apreciada.

[00:24:19] Kerry Baldwin: Muito obrigado.

[00:24:24] Jacob Winograd: Então, este é reformlibertians.com/support. R dash rlp. Isso mesmo. O. Sim, todos nós apoiaríamos todos os nossos programas, mas queremos especialmente mais episódios do podcast Reform Libertarians. Então, você, Greg e Kerry são anarcocapitalistas, o que significa que vocês têm que pagar a eles.

[00:24:46] Gregory Baus: significa que estamos implorando por seu dinheiro.

Ó meu Deus.

[00:24:51] Jacob Winograd: Mas sim, Greg, vocês têm, apesar de, novamente, como eu brinquei antes, ter havido um pequeno hiato, mas... Nos últimos meses, vocês produziram alguns episódios realmente bons e de alta qualidade que eu achei muito edificantes. O primeiro sobre o qual quero falar é o episódio 21, os dois Reinos e a atividade cultural cristã.

E isso é algo que eu acho fascinante. Tenho conversado muito sobre isso com a minha própria igreja, com a congregação, com os meus pastores e presbíteros, porque somos uma igreja liderada por presbíteros. Há alguns retiros masculinos, tipo, dois anos atrás, quando eu estava no auge dos meus estudos sobre esse assunto, tivemos um retiro de mentores cujo foco era falar sobre o que significa ter uma visão do Reino, como viver para o Reino de Deus.

E em uma das sessões de discussão, estávamos falando sobre as diferentes visões da teologia do reino. E isso foi meio que apresentado de uma forma que quase parecia dois extremos, com algo entre eles, talvez algo no meio, mas os dois sendo uma espécie de visão de dois reinos, que eu acho que talvez tenha sido articulada pela primeira vez por Lutero.

Mas acho que os anabatistas têm sua própria versão que desenvolveram, e depois a visão iônica, que usam no rótulo de reino abrangente para descrever essa visão. E sempre que converso com meu pastor sobre isso, ele diz: "Alguns dias eu acordo e sou dois reinos, e outros dias eu acordo e sou mais hiperiônico."

Então, neste episódio, vocês apresentaram o que eu acho que é quase uma tentativa de vocês, e podem colocar com suas próprias palavras. Mas, pelo que ouvi este episódio duas vezes, e meio que entendi, é quase como uma tentativa de sintetizar. Essas duas perspectivas, de dois reinos e do arianismo, e ter o que vocês chamam de uma visão neocalvinista, de dois reinos.

Então, você quer destrinchar isso um pouco em termos de definir o que você acha que quer definir para as pessoas e o que vocês querem dizer com, quero dizer, você também pode, quero dizer, nós podemos querer definir neocalvinista porque não é, as pessoas podem confundir com novo calvinista e pensar em pessoas como Piper e quem é aquela que faleceu recentemente.

Esqueci o nome dele.

[00:27:15] Gregory Baus: Não é MacArthur?

[00:27:17] Jacob Winograd: Não. Antes dele, tipo um ou dois anos atrás. Um cara muito famoso. Só não lembro do nome dele. Escreveu vários livros e, ah, Tim Keller. Tim Keller. Sim. Sim. Sim, eu gosto do Tim Keller, mas ele tinha um... ele era um pouco...

[00:27:33] Gregory Baus: de um marxista.

Sim. Sim. Eu ia dizer liberal, mas, bem, ele era um péssimo presbiteriano, mas se você o classificasse entre os evangélicos e ele fosse ótimo, certo? Sim.

[00:27:45] Jacob Winograd: Comparado ao que sempre é a questão

[00:27:47] Gregory Baus: comparado a quê exatamente? Bem, a primeira coisa a dizer é que, quando você vê o título "dois reinos", se não estiver familiarizado com a discussão que você mencionou, que já existe há algum tempo sobre a relação do cristianismo com a cultura em geral, você pode pensar inicialmente em "Reino de Deus", o que não é ruim.

Conexão. Mas em nosso episódio,

Garoto 21. Bem, ou vocês são um pouco diferentes. Cadê o número um? É, eu não tenho. Todos os números memorizados. Bem, nós conversamos, ok? No episódio 16, discutimos os cinco elementos e os épicos, os cinco épicos do Reino de Deus. Então, a primeira coisa a entender é o que dizemos naquele episódio. Todos eles se relacionam, são todos blocos de construção.

Então, se você pensa que está esquecendo de algo, comece do começo. Mas o reino de Deus é, em última análise, a nova criação, que é Cristo retornando para o julgamento final. A ressurreição de todos, o julgamento final e o estado eterno, que é o estado final de condenação e bênção nos novos céus e nova terra.

Então esse é o reino de Deus. Essa é a forma definitiva. Mas Deus administra esse futuro reino dos novos céus e da nova terra, a nova criação, a aliança. Portanto, a aliança de Deus, ou o reino de Deus administrado, tem vários elementos. Dizemos que se refere a ele ser o rei, seu governo, sua realeza, o povo que é membro desse reino e assim por diante.

[00:30:00] Então, esses são os elementos. E os épicos são as administrações da aliança, os meios pelos quais Deus administra o seu reino em diferentes momentos. O épico final, ou estágio, da administração divina do reino é a nova aliança. E assim temos a Igreja da Nova Aliança, e ela própria tem, pode-se dizer, dois episódios: a inauguração do Reino Agora ou Já e a consumação, ou o que, da nossa perspectiva, ainda não é a revelação completa dos novos Céus e da nova Terra após o julgamento final.

Então, esse é o Reino de Deus. Agora, os dois reinos podem ser distinguidos de maneiras diferentes. Neste episódio, refiro-me a um artigo onde falo sobre cinco versões de Dois Reinos. Para esclarecer de qual estamos falando, uma versão ou uma maneira de falar de dois reinos pode ser o reino de Deus versus o reino de Satanás ou o reino do homem, ou o reino desta terra ou o reino das trevas.

Então, essa é a maneira de dividir. Mas o popular... Não sei se é o nível popular, mas a discussão atual gira em torno de uma compreensão reformada de dois reinos que foi promovida por Abraham Kuper, a quem você se referiu em termos de arianismo, uma abordagem particular à atividade cultural cristã.

Bem, Neocalvinismo é apenas um sinônimo, mais ou menos. Nessa perspectiva, para Arianismo. E então o que estamos realmente explicando é que uma compreensão correta de dois reinos, como é promovida hoje, não vem apenas de Kiper, mas é inteiramente compatível com o que frequentemente se opõe a ela, entre outras visões, como Arianismo ou Neocalvinismo, que de alguma forma os colocam em conflito, mas não estão.

E assim estamos apenas explicando as visões corretas. O que está em conflito com o Neocalvinismo ou a Reforma para a Visão do Reino, quando corretamente entendida, é ser escolástico. Isso introduz um novo campo de pensamento e outro termo que pode parecer confuso, mas que explicamos no episódio. Portanto, dizemos que se você adota uma visão de dois reinos e tenta acomodá-la à estrutura das formas de pensamento da escolástica, você a distorce.

E esse é o verdadeiro problema.

[00:33:07] Jacob Winograd: Então, deixe-me ver se consigo colocar isso com minhas próprias palavras, como eu disse no começo. Pessoal, Greg é um amigo e um mentor, aquele que usa uma comparação que as pessoas provavelmente entenderão. Eu, Greg, sou como meu Scott Horton e eu sou como... Scott, como Scott, faz toda a pesquisa de toda a história e eventos atuais que podem citar tudo.

E então Dave Smith pega todos os argumentos de Scott e os regurgita. Mas metade está bom. E é basicamente isso que eu faço com Greg. Mas mais engraçado, mas mais divertido. Certo, exatamente. Então é isso que eu faço, cara. Se você puder

[00:33:41] Gregory Baus: Seja meu Dave Smith também, Scott Horton. Isso é ótimo. Seria ótimo.

[00:33:47] Jacob Winograd: Mas deixe-me ver.

Isso será como um teste para ver se consigo entender corretamente o que você está dizendo e se consigo expressar com minhas próprias palavras. Então, acho que o que você quer dizer é que existe um sentido em que existem dois reinos em termos da maneira como vemos o mundo. E não é problemático reconhecer isso ou pensar que, até que você tente usar essa análise de uma forma quase filosófica, ela não deve ser usada como base para uma teoria da sociedade, da política ou de uma ética normativa.

Seria esse o problema? Mais ou menos como as pessoas usam bem, existe o reino, porque, como costumo reclamar de dois reinos. A teologia, por causa disso, as pessoas frequentemente parecem usá-la para argumentar a favor do que é quase como uma ética pessoal e, em seguida, uma ética nacional, que quase compartimentamos a atividade humana, como cristãos, em dois reinos muito distintos, muito diferentes, quase como se não se cruzassem, não se tocassem, quase como reinos separados do universo, onde o que fazemos, como meu pessoal...

[00:35:11] Gregory Baus: ética e então o que a nação faz ou algo assim.

[00:35:15] Jacob Winograd: Certo. Exatamente.

E então o que eu voto, quais políticas eu defendo. Então, poderia ser algo como: "Sim, eu amo meus irmãos e irmãs cristãos em Gaza, mas isso não entra em conflito com o meu cristianismo também". Não apenas votar em políticos que farão isso, mas também defender em alto e bom som que eles sejam eliminados da face da Terra.

Certo? Sim. Então, esse é o tipo de coisa que eu vejo. E talvez seja, quero dizer, talvez seja o pior exemplo. Há outros exemplos menores em que ainda há tensão e talvez não seja tão caricaturalmente maligno ou exagerado, mas esse é o problema que eu tenho. Não que eu não possa reconhecer isso. Claro que existem, bem, obviamente, acho que até o Novo Testamento diz que Satanás é uma espécie de governante deste mundo em certo sentido, e ele tem permissão para reinar [00:36:00] por algum tempo.

Mas somente na medida em que Deus Pai o permite, e há um sentido em que existem... sim, existe uma sociedade humana e uma instituição humana, e não queremos fazer dos herdeiros disso. Diversas teologias cristãs se manifestam, sejam certas versões do hiperpós-milenismo ou do teólogo, ou mesmo do pré-milenismo dispensacionalista, onde defendemos uma espécie de Reino de Deus pré-segunda vinda de Cristo na Terra.

Se isso faz sentido. Certo. Assim como várias formas de escatologia super-realizada.

Você sabe, sim. É interessante que você tenha visto.

[00:36:47] Gregory Baus: É interessante que você veja isso como escatológico, porque esse é um fator muito importante e a compreensão de toda essa questão está ligada à escatologia de uma forma que muitas pessoas fora da fé reformada talvez não tenham considerado, no episódio 16.

Pode ajudar a apresentá-los a essa ideia de que vou apenas dizer e então não sei se precisará ser explicado ou se você pode simplesmente prosseguir com isso, que a escatologia precede a soteriologia, ou seja, a realidade das coisas finais de uma forma consumada, um julgamento final e uma forma consumada, seja em bênção ou em maldição da existência humana que existia antes da queda.

E então, antes da salvação, em outras palavras, no jardim, Adão e Eva, o que lhes foi oferecido não era justo, bem, se obedecessem a Deus e não desobedecessem a Deus, então eles simplesmente continuariam no jardim e a história continuaria a partir deles. Como não, havia uma recompensa ou um castigo em vista, e isso é escatologia.

E essa ideia é mais fundamental no plano de Deus do que a forma específica que ela assume na salvação, certo? Na redenção. E

[00:38:34] Jacob Winograd: É por isso, e não quero exagerar, talvez você diga que não estou exagerando, ou talvez esteja exagerando de menos. Não quero exagerar a importância de certos debates teológicos que as pessoas podem considerar de nicho, mas é por isso que sempre achei que o debate entre infra-lap e super-lap não é trivial.

Porque é meio importante, a ordem que você pensa da queda e de Deus, a ordem dos decretos de Deus em termos do que aconteceu primeiro, como a queda e então Deus decreta salvar um certo povo para si mesmo. Ou seria esse objetivo final, eleger, salvar e santificar um certo povo para si mesmo, antes que isso seja parte de Deus, tipo, esse é um decreto que logicamente precede a queda, que é mais ou menos o que você quer dizer, é algo que precede a soteriologia, que é parte de todo o fundamento, porque as pessoas frequentemente pensam: "Vi alguém nos comentários que..." e eu vou massacrar seu nome, "me desculpe, Ann's AAV, você disse que eu... eu ficaria feliz em não ser tão... eu... eu não me identifico tanto como calvinista e mais como um compatibilista, provavelmente inclinado à doutrina do livre-arbítrio." E eu acho que toda essa coisa de determinismo compatibilista do livre-arbítrio é importante para falar sobre a fé reformada no Calvinismo.

Mas acho que às vezes as pessoas reduzem o Calvinismo apenas às suas visões sobre a predestinação no que diz respeito à vontade humana e à salvação, o que é importante. Mas há muito mais, há muito mais, incluindo esse aspecto da aliança, que eu acho que é fundamental para tudo isso.

Antes mesmo de falarmos sobre isso, você sabia que a salvação é uma obra total de Cristo ou algum tipo de obra sinérgica do homem em cooperação com a graça de Deus? Precisamos entender qual era o plano da redenção, quando a Bíblia diz que Ele nos conheceu.

Aqueles que Ele conheceu, Ele predestinou, santificou e justificou. Acho que João 6, estou citando, tipo, enfim, estou divagando um pouco porque estamos vivos e isso não é pré-planejado. Mas o que estou tentando dizer é que esse aspecto da aliança, eu acho, é importante porque significa que a cruz não foi apenas como o plano B de Deus.

O fato de tudo isso ter sido ordenado desde o princípio, o que não diminui o que aconteceu na cruz, não diminui a obra de salvação de Deus. Na verdade, exemplifica isso e torna a história do Evangelho muito mais magnífica e surpreendente. É isso. Somos parte dessa tapeçaria em desenvolvimento da glória e redenção de Deus, que começou antes da fundação do mundo e do universo.

[00:41:38] Gregory Baus: Sim. Bem, o que eu disse pode levar algumas pessoas a pensar que eu estava articulando a salvação como um plano B. Então, deixe-me esclarecer que, à luz do seu ponto útil, a salvação não é o plano B, a salvação não nos leva a um ponto [00:42:00] que não poderia ter sido alcançado antes, antes do pecado.

Então é por isso que dizemos que há uma conexão aí e por que a escatologia precede a soteriologia. Portanto, a salvação não é o plano B, é o homem B. Em outras palavras, Romanos 5, Adão versus o segundo Adão.

[00:42:27] Jacob Winograd: Sim.

[00:42:28] Gregory Baus: Então, vou deixar por aqui. Vou deixar por aqui. Vamos deixar por aqui. Mas esse é um ponto-chave para entender e vai expandir toda a sua perspectiva do que está acontecendo.

[00:42:41] Jacob Winograd: em redenção.

Bem, talvez um pouco mais, isso faria mais sentido, porque eu... talvez uma maneira melhor de explicar isso não seria essa escatologia, essa ologia percebida, mas que frequentemente compartimentamos nossa teologia e não gostamos, como eu acho que sua soteriologia e sua escatologia não deveriam ser assim. Desarticuladas.

Certo? Elas quase precisam andar juntas. Acho que você precisa ter um co, como se sua escatologia devesse se infiltrar em sua soteriologia e vice-versa. Certo. Caso contrário, acho que você tem uma teologia quase fragmentada.

[00:43:16] Gregory Baus: Bem, sem ver a escatologia como fundamental para toda a história bíblica, acho que muitas pessoas a colocam como uma doutrina secundária, por assim dizer.

Certo. Não é a doutrina da salvação em si. Sua salvação, sua fé no evangelho, sua fé somente em Cristo para que Ele o salve, não depende de você ter uma escatologia correta ou de entender qualquer coisa sobre ela. Certo, tudo bem. É verdade.

[00:43:47] Jacob Winograd: Mas uma compreensão adequada disso.

Então, meteorologia profissional, como a revelação completa, a mais completa do que significa a sua salvação. Sim. Pode se conectar à escatologia. Sim. Ela só vem de ter a escatologia correta. Caso contrário, você gosta, eu acho que você ainda poderia ser salvo, mas você está, eu acho que você está perdendo a plenitude dessa revelação.

[00:44:06] Gregory Baus: Sim.

[00:44:07] Jacob Winograd: Pelo menos. Bem, deixe-me pular

[00:44:07] Gregory Baus: Voltando, deixe-me voltar ao episódio 21, porque eu estava me referindo ao episódio 16, que é quando você ouve falar de dois reinos. Eu estava dizendo que o episódio 21 é um contexto importante e a visão dos dois reinos sobre o qual estamos falando. Existem várias maneiras legítimas de discutir dois reinos, e achamos que elas estão bem compreendidas.

Elas não entram em conflito com o que estamos dizendo, mas sim com a visão ou versão particular de dois reinos, e isso foi apresentado por Abraham Kuper, desenvolvendo versões ou entendimentos anteriores, por assim dizer, diz respeito a como Deus reina ou governa atualmente neste mundo antes da consumação.

E os dois termos relacionados a essas duas formas de seu governo são graça comum e graça salvadora ou graça especial. Graça comum, graça especial e graça comum não são salvadoras. É algo concedido a todos, mesmo àqueles que, em última análise, não são salvos. Graça especial é graça salvadora. A graça em Jesus Cristo que perdoa nossos pecados, nos justifica e, por fim, nos glorifica nele somente pela fé, certo?

Então, essa é a distinção entre os dois reinos em discussão. O Calvinismo ou Arianismo tem uma visão particular de como os cristãos, aqueles que são salvos, podem realizar suas atividades culturais de maneiras distintamente cristãs. E então, como entendemos a graça comum e a graça especial em relação uma à outra, os dois reinos, e como entendemos o funcionamento dos cristãos na cultura, que é entendido como uma, eu ia dizer, função da graça comum.

Não sei se essa é a maneira correta de colocar, mas, de qualquer forma, um fenômeno de graça comum, talvez a cultura, seja algo comum a todas as pessoas, tanto crentes quanto não crentes. Esse é o elemento da graça comum da cultura. Mas os próprios cristãos podem participar dessas atividades culturais comuns de uma forma que seja informada, influenciada e direcionada por sua salvação, mas isso não aconteceria.

Então, entender esse fenômeno é uma questão de atividade cultural cristã.

[00:47:16] Jacob Winograd: Mas o potencial asterisco aqui seria que nos envolvemos nisso de uma forma que não desafie, comprometa ou quebre, vivendo o tipo de valores do reino ou minando o tipo de ordem da graça comum?

Que vivemos sob. Isso é tipo parte do Poço, então

[00:47:44] Gregory Baus: Essas são as questões que precisam ser identificadas. Pode-se dizer, ao se trabalhar a relação entre a fé e a atividade cultural de alguém. Porque

[00:47:58] Jacob Winograd: como seu Stephen Wolf concordaria [00:48:00] quase com tudo o que você acabou de dizer, mas então diria que a maneira como fazemos isso é, como sua definição da ordem da graça comum é completamente diferente.

Eu diria que é meio incoerente. Bem,

[00:48:14] Gregory Baus: Eu me pergunto se ele gosta desses termos, porque ele aborda a questão de um ponto de vista escolástico. Existem outros pensadores do tipo escolástico, protestantes, reformados, escolásticos, por assim dizer. Que se opõem à visão de Wolf. Então, eu não acho que a escolástica seja determinante para... ela... ela tem... eu tenho...

[00:48:46] Jacob Winograd: sim, eu alternativas

[00:48:47] Gregory Baus: dentro dessa visão também.

Mas sim, a questão é: qual é exatamente a influência cristã distintiva em nossa atividade cultural? E alguns dirão: bem, isso envolve ter um Estado cristão.

[00:49:06] Jacob Winograd: Certo?

[00:49:06] Gregory Baus: Ou o que é frequentemente chamado por vocês de estabelecimento civil de uma igreja ou de uma religião, de uma religião cristã?

[00:49:15] Jacob Winograd: Bem, isso,

[00:49:15] Gregory Baus: e é claro que discordamos disso.

[00:49:17] Jacob Winograd: Isso meio que se conecta, e acho que não tem problema se a gente pular um pouco. Isso se conecta muito com algo que você conversou com Jonathan Macintosh no episódio 23. É. Onde ele meio que entra nessa discussão com uma espécie de influência de um método escolástico quase místico.

Correto. Mesmo que ele discorde das conclusões deles e pense: para onde eles levam isso? Sim. E eu acho que por causa do que ele disse, e eu provavelmente vou estragar isso para que você possa me ajudar se eu errar. Certo. Mas eu estava ouvindo novamente hoje e fiquei realmente impressionado com essa percepção de que ele disse que eles corretamente presumiram que existe uma lei natural, que é informativa para certos, por falta de uma palavra melhor, eu acho, como universais para, como a criação humana ou a sociedade humana ou algo assim, mas que de alguma forma isso não os empurrou como, tipo, depois influenciados por essa tradição da lei natural, libertários como Roth Bar fizeram para então retirar isso. Bem, se como nós, se estamos meio que empurrando essa ideia de que existem esses aspectos universais para a sociedade humana, o que é então? Não gostaríamos de inventar algo como um princípio universal normativo para a política e qual a utilidade de Ford? É isso que a política é, certo?

É a discussão em torno do uso legal de um,

[00:51:02] Gregory Baus: oh, você está congelado.

Jacob está congelado. Será que a plateia está vendo os segundos passarem? Certo. Vocês estão vendo? Ele também congelou. Certo. Vamos ver quanto tempo ele fala sozinho antes de perceber que está congelado. Certo. Então vocês não conseguem ouvi-lo dizer nada, mas estão me ouvindo falando, certo?

Vou continuar falando sobre o assunto. Talvez eu tenha que repetir para o Jacob. Bem, agora sou só eu. Tudo bem. Bem, espero que ele volte em um segundo. Mas McIntosh disse isso de forma útil, e acho que era isso que ele estava tentando dizer. Que a contribuição da tradição escolástica aristotélica mística para a política.

Eu, eu estava apenas tentando dizer parte do que você estava dizendo.

[00:52:08] Jacob Winograd: Ok.

[00:52:10] Gregory Baus: A contribuição da tradição escolástica, que é a visão aristotélica de Toms, foi que existe uma lei moral universalmente revelada também nas consciências dos seres humanos, além da qual a autoridade política não pode ir.

Mas ele disse que o que eles não reconheceram foi o específico da política, porque a lei natural é a moralidade de forma mais ampla. Ele estava dizendo que existe um círculo concêntrico que é o direito político. A autoridade, mais especificamente. Portanto, a contribuição foi que existe uma normatividade universal que vincula as atividades corretas de governança, mas que essa tradição específica já existia há muito tempo, até que, digamos, Locke e o que consideramos a tradição liberal clássica ou libertária não a reconhecessem tão especificamente.

Agora, ele aponta alguns pontos em Thomas onde, se Thomas fosse consistente com isso, ele teria sido libertário. Certo. Então está exatamente lá. Mas a ideia de que há algo mais especificamente político, uma restrição política, e essa é a moralidade do uso da coerção. Certo. E, claro, isso é devidamente articulado em termos do princípio da não agressão.

E isso está enraizado tanto na metafísica ou na ontologia, na natureza do universo, quanto na natureza humana. Sim. Que é um dos pontos dele.

[00:53:55] Jacob Winograd: E isso vai ao encontro do que estávamos falando para, eu acho, encerrar o 21. A [00:54:00] razão pela qual eu trouxe isso à tona, Wolf, é porque ele está quase fazendo exatamente o que acabamos de descrever, é que ele está tentando fazer pelo menos algo como uma espécie de tese escolástica e visão da vida civil e política cristã.

Mas ele não acredita que exista algum tipo de padrão normativo universal para quando podemos ou não usar a violência política. Ele basicamente diz que é tudo muito arbitrário. É apenas uma espécie de abordagem de apelo. Sim, exatamente. É muito, é simplesmente o que as pessoas querem fazer e, quase, sem ironia, estamos pulando de volta entre 2123 e XNUMX aqui.

Ele faz, sem ironia, exatamente o que Jonathan aponta como parte do argumento fracassado, tipo teopolítico, de Calvin, que é quase uma coisa de "o poder faz o certo", que é simplesmente bom, o governo tem o direito de exercer o poder porque ele exerce o poder, certo?

Sim. E então é quase como a visão de um lobo. É como se tivéssemos um governo e ele tivesse poder, e isso fosse parte da sociedade. E é assim que nós, é assim que decidimos fazer as coisas juntos como sociedade. Mas não há nada mais profundo, é uma questão de prudência.

[00:55:18] Gregory Baus: restrições, em vez daquelas universais, não há... bem, ele meio que atenua qualquer especificidade que estaria envolvida. E eu acho que isso é verdade. Essa é uma boa conexão para fazer com o que ele está fazendo. Como a crítica de Jonathan, a crítica de Macintosh se aplica a alguém como Stephen Wolf, a visão dele, mas também parte da visão dele, é que a lei natural, de fato, exige o uso da coerção contra a não coerção, certo?

Usar coerção contra ações não coercitivas. Ele acredita que a lei natural realmente exige isso. E, claro, a visão de Jonathan explica por que isso não pode ser o caso. Então, acho que é muito útil. Só isso, essa é uma crítica que muitos críticos do nacionalismo cristão de Wolf não fizeram a ele, até onde eu sei.

[00:56:24] Jacob Winograd: Não. E isso é parte da frustração, só um comentário rápido, porque eu tenho sido meio amigável com Wolf, mas apenas na medida em que fico incomodado que muitos dos críticos do nacionalismo cristão vão atrás de pessoas como Wolf pelas coisas que ele realmente acerta parcialmente por ser um não intervencionista.

Uau. É como se você não quisesse mandar americanos para morrer no Oriente Médio por Israel. Bem, você é apenas um antissemita e cristão, e isso é como... é só mais racismo e... Oh

[00:56:58] Gregory Baus: porque eles são globalistas e o antiglobalismo dele faz parte do seu nacionalismo. Certo. E achamos isso ótimo.

Nós também somos antiglobalistas, então temos alguns. Sobreposição aí. É.

[00:57:11] Jacob Winograd: Certo. Nós simplesmente não estamos

[00:57:12] Gregory Baus: nacionalistas

[00:57:13] Jacob Winograd: sobrepõem-se por diferentes razões, mas ainda assim não vou, e se houvesse uma lista de cem coisas pelas quais eu iria à guerra contra Stephen Wolf, essa nem sequer entra na lista de que ele não tem as razões certas para ser anti-guerra e anti-intervencionismo militar.

É que isso é o fim da lista. Então, tudo isso prepara o episódio 22, que foi... acho que estamos usando esse tipo de distinção, certo? E falando sobre os dois reinos e... ah, agora estamos perdendo o Greg. É como se os federais realmente não gostassem de libertários reformados se reunindo e expondo com maestria uma teoria da sociedade e da política.

Nossa. É, acho que tenho alguns arquivos que podem levar à incriminação de certos políticos e, bem, o Greg provavelmente voltaria aqui em alguns minutos. Não sei o que está acontecendo com a gente... usamos um pátio com correnteza aqui, e tem andado um pouco instável ultimamente, mas tudo bem.

Isso é o que Kinsella chamaria de uma boa falha de mercado, certo? É o tipo de dificuldade de crescimento, certo? O tipo de luta e correção de um livre mercado de inovação, em que as coisas às vezes precisam falhar e levar a resultados indesejados para que o mercado possa corrigir.

E então, espero que todos os novos recursos interessantes que o Streamy Yard adicionou, adicionou, provavelmente tenham causado alguns problemas e eles serão resolvidos em breve. Também vejo documentos no chat. E aí? Eu deveria ter feito isso com uma cenoura. Com que frequência você ouve isso? Você ouve essa piada com frequência?

Vocês vão dizer: "E aí, Dak?" Ou só eu e meu pai cafona. Humor millennial. Eu tenho um humor muito estranho, sou millennial, mas tenho o humor de um cara da geração X muito cafona, primeira vez. Certo. Bem, eu... isso é o mínimo, é o mais fácil de alcançar. Não consigo acreditar que sou o primeiro, o primeiro a inventar essa piada.

Isso é para me dar um tapinha nas costas. Deixa eu ver se o Greg me mandou mensagem. Ele não mandou. Bem, acho que o Greg está predestinado a voltar para o fundo, para o riacho. Nós, calvinistas, ouvimos... A última letra, tulipa, certo? Acreditamos na perseverança dos santos, e eles perseverarão até o fim.

E isso inclui o final de qualquer transmissão ao vivo em que estivermos. Não importa o tipo de problema de conectividade que tenhamos, sabemos que voltaremos e terminaremos a conversa. Acho que vou desabafar um pouco sobre o que estávamos falando.

Enquanto eu ainda estou esperando o Greg voltar, mas sim, acho que isso é muito importante porque estou bem. Ainda estou aqui, cara. Não sei o que está acontecendo com a internet, mas minha tela começou a quebrar um pouco. Então [01:00:00] eu, eu acho que há, há, há dois extremos, que eu acho que...

Na falta de uma palavra melhor, a comunidade cristã de direita nos Estados Unidos e no Ocidente está meio que em conflito. Por um lado, existe uma espécie de abordagem, eu acho, que chamo de radical dos dois reinos, que muitas vezes pode levar a uma espécie de fatalismo político ou simplesmente a votar nos republicanos porque você vota nos republicanos e nem sequer pensa em política a partir de uma cosmovisão cristã.

Ou você só faz isso com slogans e sendo um único eleitor em questões como aborto ou casamento gay. Ou o outro extremo seria nesses dois reinos. Então, na verdade, existem quase três extremos. Mas, tipo, você também poderia ter o retiro radical, que é esse tipo de coisa, e às vezes os libertários cristãos fazem isso.

Libertários cristãos, que eu amo e entendo um pouco o que eles dizem, mas acho que eles estão meio que corrigindo demais, porque dizem que não há rei, mas Cristo e o reino de Deus, o reino de Cristo não é deste mundo. E então isso é como os dois reinos radical e batista, onde é como se houvesse um recuo, um recuo, certo?

É como se estivéssemos no mundo, mas não de verdade, como se tivéssemos criado uma sociedade paralela. E eu também não acho que isso esteja correto. Agora, sou muito mais atraído pela ideia de transformação cultural, tipo Hyperion, mas isso não significa que eu esteja, como muita gente tentou, eu acho, cooptar as ideias do Twister para essa agenda nacionalista cristã, tipo, a forma como transformamos a cultura.

É através do estado, certo? Mesmo quem não é o Ian acredita nisso. Stephen Wolf me perguntou se eu achava que o direito tinha um elemento pedagógico, como uma função de ensino. E eu disse: "Bem, é só isso". Não acho que o direito exista para ensinar ou guiar a sociedade. Acho que o direito existe como um subconjunto da ética, para falar em termos legais, como se, no sentido legal, o direito tratasse de justiça civil, violência, direitos, direitos de propriedade e coisas assim.

Autodomínio. Não se trata de ensinar ou orientar a sociedade, ou pelo menos não além daquela limitação do que é e do que não é agressão. Agora, a lei como existe hoje, como a lei estadual, e o estado tem um caráter pedagógico. Acho que é a palavra certa. Talvez eu esteja apenas inventando algo. Acho que essa é a palavra que ele usou.

Esse é o problema quando você é leigo e conversa com um bando de pessoas com formação universitária. iCal Sim, é a palavra certa. Sim. Relacionado ao ensino. É só que é tão chique. Parece inventado. Então, sim. Papel pedagógico. Às vezes tem isso, e isso é meio que um defeito da arte do Estado, certo? De uma perspectiva libertária.

E até mesmo uma visão cristã é, sim, de certa forma, sim. E geralmente ensina a coisa errada. Geralmente ensina o que é contrário à lei natural e ao decreto moral de Deus, o que como poderia não ser? Porque o Estado, por sua própria natureza, é uma abominação, uma completa zombaria da lei natural, da lei de Deus.

Vi a Carrie nos comentários e ela disse que o Greg está reiniciando o computador. A Carrie e eu acabamos de gravar um episódio para o meu podcast, que provavelmente só será lançado na semana que vem ou na outra, dependendo da rapidez com que o nosso editor agir. Mas uma das coisas sobre as quais falamos naquele episódio, que está relacionada a isso, quando eu estava falando sobre isso, perdi completamente a linha de raciocínio, relacionada à ideia de que nós, então, não transformamos a cultura por meio do Estado, mas isso não significa que somos resistentes e que alguém nos comentários me lembrou o que eu estava dizendo.

Meu cérebro, assim como nosso computador ou internet, continua atualizando e reiniciando, acabou de fazer uma reinicialização completa e apagou completamente o cache do que eu estava falando. Mas estávamos falando de "espera aí". O Greg acabou de me mandar uma mensagem. O Greg perdeu a internet.

Bom, tudo bem. Já cobrimos metade do episódio, então o que vou fazer é reagendar com o Greg e vamos trazê-lo de volta para a segunda parte para revisar os outros dois episódios e terminar a conversa. Espera aí. Ah, sim, o elemento pedagógico da lei. É. Isso é um bug, né?

Porque o estado, então Carrie e eu estávamos gravando esse episódio, que vai sair em algumas semanas, e uma das coisas sobre as quais conversamos em um dos artigos que ela escreveu para a LCIA há algum tempo foi que se você usar os argumentos de John Locke para o estado, esses são, na verdade, argumentos mais fortes para a anarquia.

E uma dessas coisas é até que ponto John Locke argumenta a partir da lei natural. E você acaba defendendo uma entidade que viola exatamente as coisas que você argumenta que precisamos que o Estado faça, certo? Tipo, como você pode pedir que uma entidade que viola direitos de propriedade faça valer direitos de propriedade?

Como você pode dizer que precisamos de arbitragem de terceiros para disputas e então dar poder de monopólio a um estado, que então será aquele que decidirá sobre todas as questões pertinentes a uma questão entre as pessoas no estado? Certo? É a crítica à Constituição, que nós, a Constituição, foi criada para vincular o governo federal e demos o poder de interpretar este [01:06:00] documento vinculativo ao governo federal, certo?

O que é como o meme da polícia se auto-investigando e dizendo: "Determinamos que não fizemos nada de errado". Então, sim. Então, há um elemento pedagógico patológico, um elemento pedagógico, para a arte de declarar e até que ponto isso acontece. E então, a segunda parte desta conversa será sobre o que Greg falou, como seria ter uma teoria prática da atividade cultural cristã que busca impactar a cultura para o Reino de Deus e para o Evangelho.

Mas isso rejeita o Estado como meio para isso. E rejeita uma escatologia superestimada, de algum tipo de hiperpós-milenismo. Eu sou um milenarista otimista. E me dou bem com o pós-milenista moderado porque acho que há algumas semelhanças entre a posição "o" e a posição "pós-masculina".

Mas, se em algum momento acreditarmos que as Escrituras garantem que nossa atividade cultural apenas levará a coisas cada vez melhores nesta era de ouro do cristianismo, ou que a propagação do Evangelho sempre resultará em... ou, na verdade, não, isso está errado. Que a influência da atividade cultural cristã sempre produzirá uma sociedade livre, justa e moral.

Essas coisas não nos são prometidas. Podemos esperar por elas, podemos defendê-las, mas não nos são devidas. Essas coisas não nos são prometidas deste lado do escaton. Mas... Isso não significa que recaímos nesse extremo de retiro completo. Então, a segunda parte da conversa com o Greg, que vai se encaixar no que eu e a Carrie conversamos, vai ser muito boa.

Isso é algo com que venho lutando nos últimos dois anos e acho que, nessas três conversas, Carrie, Greg e eu vamos realmente ajudar a trazer essas coisas à tona, espero que para a edificação de todos, para que possamos ser cristãos que vivem fielmente nossos valores em todos os aspectos de nossa vida, em todos os aspectos da sociedade.

Adoro aquela citação exagerada em que ele diz que não há um centímetro quadrado da criação de Deus que Cristo não olhe e declare. É minha opinião, certo? Mas a maneira como fazemos isso e a maneira como proclamamos a propriedade de Cristo sobre toda a criação... E nos engajamos em atividades culturais da maneira que... não queremos... eu quero defender a transformação cultural de uma forma que não entre em conflito com os ensinamentos de Cristo, com o meu chamado para amar o próximo e o inimigo, ou com a lei natural, ou como acreditamos que as escrituras ensinam a não responder à não coerção com coerção.

Então, como é isso? E desenhar mais sobre esse aplicativo e as justificativas para ele, essa será a segunda parte. Então, mais uma vez, certifiquem-se de curtir este vídeo de onde vocês estão assistindo. Inscrevam-se nos canais de onde quer que estejam assistindo, seja no meu canal ou no canal LCI, inscrevam-se e deem um joinha ou ouçam o áudio.

A versão somente com áudio, depois do fato. Avaliações cinco estrelas são muito apreciadas para nos impulsionar. É assim que a Apple, o Spotify e tudo o mais funcionam. Avaliações que vocês escreveram especialmente. Se você está fazendo isso na Apple, isso significa muito e realmente ajuda a impulsionar essas conversas, que eu acho muito importantes.

Certo. Falando sobre o que é mais importante do que falar sobre o evangelho e suas implicações para nossas vidas como cristãos. E você sabe que para tudo isso, certo? O evangelho é para a nossa salvação e também para como somos, como vivemos como pais, como vivemos profissionalmente e, sim, como vivemos civilmente, certo?

Por exemplo, posso concordar, num sentido nominal e genérico, com Stephen Wolf e os nacionalistas cristãos do mundo. Como quando tive meu debate com Andrew Wilson, ele disse: "Você quer uma sociedade que se conforme à ética cristã e você quer um governo que se conforme à ética cristã".

Sim, mas... Vocês, nós, vocês precisam ter uma teoria prática da ética cristã e da teoria política cristã que não seja logicamente incoerente ou biblicamente incoerente. E é isso que fazemos aqui na LCI. Então, por favor, apoiem o que fazemos, apoiem o programa, apoiem os artigos que escrevemos e os livros que publicamos.

Estou muito feliz por fazer parte desta equipe e conversar com todos vocês esta noite, e é aqui que vamos parar. Então, obrigado a todos por assistirem e voltarei em breve. A seguir, aguardem. Vamos dar uma olhada rápida no dia. Estejam aqui na próxima segunda-feira à noite, acho que às 7h, com Alex Bernardo, do Podcast Protestant Libertarian, e com certeza teremos uma boa conversa.

Tudo bem, é tudo o que tenho para vocês esta noite. Vivam em paz, vivam para Cristo. Cuidem-se.

O LCI usa transcrições automatizadas de várias fontes. Se você vir um erro significativo, por favor nos avise.