Ron Paul se despede do Congresso

Hoje, Ron Paul fez seu discurso de despedida para a Câmara dos Representantes dos EUA. Aqui está o texto de seu discurso.

Adeus ao Congresso

Esta pode muito bem ser a última vez que falo no Plenário da Câmara. No final do ano, deixarei o Congresso após 23 anos no cargo em um período de 36 anos. Meus objetivos em 1976 eram os mesmos de hoje: promover a paz e a prosperidade por meio de uma adesão estrita aos princípios da liberdade individual.

Na minha opinião, o curso que os EUA seguiram na última parte do século XX nos traria uma grande crise financeira e nos envolveria em uma política externa que nos sobrecarregaria e prejudicaria nossa segurança nacional.

Para atingir os objetivos que busquei, o governo teria que diminuir em tamanho e escopo, reduzir gastos, mudar o sistema monetário e rejeitar os custos insustentáveis ​​de policiar o mundo e expandir o Império Americano.

Os problemas pareciam esmagadores e impossíveis de resolver, mas, do meu ponto de vista, simplesmente seguir as restrições impostas ao governo federal pela Constituição já seria um bom começo.

Quanto eu conquistei?

De muitas maneiras, de acordo com a sabedoria convencional, minha carreira intermitente no Congresso, de 1976 a 2012, realizou muito pouco. Nenhuma legislação nomeada, nenhum prédio ou rodovia federal nomeado — graças a Deus. Apesar dos meus esforços, o governo cresceu exponencialmente, os impostos continuam excessivos e o aumento prolífico de regulamentações incompreensíveis continua. As guerras são constantes e perseguidas sem declaração do Congresso, os déficits sobem às alturas, a pobreza é galopante e a dependência do governo federal está agora pior do que em qualquer outro momento da nossa história.

Tudo isso com preocupações mínimas com os déficits e passivos não financiados que o senso comum nos diz que não podem continuar por muito mais tempo. Um grande, mas nunca mencionado, acordo bipartidário permite o segredo bem guardado que mantém os gastos. Um lado não desiste de um centavo em gastos militares, o outro lado não desiste de um centavo em gastos com assistência social, enquanto ambos os lados apoiam os resgates e subsídios para a elite bancária e corporativa. E os gastos continuam enquanto a economia enfraquece e a espiral descendente continua. Enquanto o governo continua a brincar, nossas liberdades e nossa riqueza queimam nas chamas de uma política externa que nos torna menos seguros.

O maior obstáculo para uma mudança real em Washington é a resistência total em admitir que o país está quebrado. Isso tornou o compromisso, apenas para concordar em aumentar os gastos, inevitável, já que nenhum dos lados tem qualquer intenção de cortar gastos.

O país e o Congresso continuarão divididos, já que não há mais “pilhagem para dividir”.

Sem esse reconhecimento, os gastadores em Washington continuarão a marcha em direção a um abismo fiscal muito maior do que o previsto para janeiro.

Pensei muito sobre o porquê de nós, que acreditamos na liberdade como solução, termos sido tão malsucedidos em convencer os outros de seus benefícios. Se a liberdade é o que afirmamos que é — o princípio que protege todas as decisões pessoais, sociais e econômicas necessárias para a prosperidade máxima e a melhor chance de paz — deveria ser uma venda fácil. No entanto, a história mostrou que as massas têm sido bastante receptivas às promessas dos autoritários que raramente, ou nunca, são cumpridas.

Autoritarismo vs. Liberdade

Se o autoritarismo leva à pobreza e à guerra e a menos liberdade para todos os indivíduos e é controlado por ricos interesses especiais, o povo deveria estar implorando por liberdade. Certamente havia um sentimento forte o suficiente por mais liberdade na época de nossa fundação que motivou aqueles que estavam dispostos a lutar na revolução contra o poderoso governo britânico.

Durante meu tempo no Congresso, o apetite pela liberdade tem sido bem fraco; a compreensão de sua significância, insignificante. No entanto, a boa notícia é que, comparado a 1976, quando cheguei ao Congresso, o desejo por mais liberdade e menos governo em 2012 é muito maior e crescente, especialmente na América popular. Dezenas de milhares de adolescentes e estudantes universitários estão, com grande entusiasmo, acolhendo a mensagem de liberdade.

Tenho algumas reflexões sobre o motivo pelo qual o povo de um país como o nosso, outrora o mais livre e próspero, permitiu que as condições se deteriorassem ao ponto em que se deterioraram.

Liberdade, propriedade privada e contratos voluntários executáveis ​​geram riqueza. Em nossa história inicial, estávamos muito cientes disso. Mas, no início do século XX, nossos políticos promoveram a noção de que os sistemas tributário e monetário tinham que mudar se quiséssemos nos envolver em gastos domésticos e militares excessivos. É por isso que o Congresso nos deu o Federal Reserve e o imposto de renda. A maioria dos americanos e muitos funcionários do governo concordaram que sacrificar alguma liberdade era necessário para realizar o que alguns alegavam ser ideias "progressistas". A democracia pura se tornou aceitável.

Eles não reconheceram que o que estavam fazendo era exatamente o oposto do que os colonos buscavam quando se separaram dos britânicos.

Alguns reclamam que meus argumentos não fazem sentido, já que a riqueza e o padrão de vida de muitos americanos melhoraram nos últimos 100 anos, mesmo com essas novas políticas.

Mas os danos à economia de mercado e à moeda foram insidiosos e constantes. Levou muito tempo para consumir nossa riqueza, destruir a moeda e minar a produtividade e levar nossas obrigações financeiras a um ponto sem retorno. A confiança às vezes dura mais do que o merecido. A maior parte da nossa riqueza hoje depende de dívidas.

A riqueza que desfrutávamos e que parecia ser infinita, permitiu que a preocupação com o princípio de uma sociedade livre fosse negligenciada. Enquanto a maioria das pessoas acreditasse que a abundância material duraria para sempre, preocupar-se em proteger uma economia produtiva competitiva e a liberdade individual parecia desnecessário.

A Era da Redistribuição

Essa negligência inaugurou uma era de redistribuição de riqueza pelo governo bajulando todo e qualquer interesse especial, exceto aqueles que só queriam ser deixados em paz. É por isso que hoje o dinheiro na política supera em muito o dinheiro que atualmente vai para pesquisa e desenvolvimento e esforços empresariais produtivos.

Os benefícios materiais se tornaram mais importantes do que a compreensão e a promoção dos princípios da liberdade e do livre mercado. É bom que a abundância material seja um resultado da liberdade, mas se o materialismo é tudo com o que nos importamos, os problemas são garantidos.

A crise chegou porque a ilusão de que riqueza e prosperidade durariam para sempre acabou. Como era baseada em dívida e na pretensão de que a dívida pode ser encoberta por um sistema monetário fiduciário fora de controle, estava fadada ao fracasso. Acabamos com um sistema que não produz o suficiente nem para financiar a dívida e nenhuma compreensão fundamental do porquê uma sociedade livre é crucial para reverter essas tendências.

Se isso não for reconhecido, a recuperação vai perdurar por muito tempo. Governo maior, mais gastos, mais dívida, mais pobreza para a classe média e uma disputa mais intensa pelos interesses especiais da elite continuarão.

Precisamos de um despertar intelectual

Sem um despertar intelectual, o ponto de virada será impulsionado pela lei econômica. Uma crise do dólar colocará o atual sistema fora de controle de joelhos.

Se não for aceito que o grande governo, o dinheiro fiduciário, ignorar a liberdade, o planejamento econômico central, o assistencialismo e o belicismo causaram nossa crise, podemos esperar uma marcha contínua e perigosa em direção ao corporativismo e até mesmo ao fascismo, com ainda mais perda de nossas liberdades. A prosperidade para uma grande classe média, no entanto, se tornará um sonho abstrato.

Este movimento contínuo não é diferente do que vimos em como nossa crise financeira de 2008 foi tratada. O Congresso primeiro dirigiu, com apoio bipartidário, resgates para os ricos. Depois foi o Federal Reserve com sua flexibilização quantitativa sem fim. Se não der certo de primeira, tente novamente; QE1, QE2 e QE3 e sem resultados, tentamos QE indefinidamente — isto é, até que também falhe. Há um custo para tudo isso e deixe-me garantir que atrasar o pagamento não é mais uma opção. As regras do mercado extrairão sua libra de carne e não será bonito.

A crise atual provoca muito pessimismo. E o pessimismo acrescenta menos confiança no futuro. Os dois se alimentam de si mesmos, piorando nossa situação.

Se a causa subjacente da crise não for entendida, não podemos resolver nossos problemas. As questões de guerra, bem-estar, déficits, inflacionismo, corporativismo, resgates e autoritarismo não podem ser ignoradas. Apenas expandindo essas políticas, não podemos esperar bons resultados.

Todos alegam apoio à liberdade. Mas, muitas vezes, é para a própria liberdade e não para a dos outros. Muitos acreditam que deve haver limites para a liberdade. Eles argumentam que a liberdade deve ser direcionada e administrada para atingir justiça e igualdade, tornando aceitável restringir, pela força, certas liberdades.

Alguns decidem quais e quais liberdades devem ser limitadas. Esses são os políticos cujo objetivo na vida é o poder. Seu sucesso depende de ganhar apoio de interesses especiais.

Chega de 'ismos'

A grande notícia é que a resposta não pode ser encontrada em mais “ismos”. As respostas podem ser encontradas em mais liberdade, que custa muito menos. Sob essas circunstâncias, os gastos diminuem, a produção de riqueza aumenta e a qualidade de vida melhora.

Só esse reconhecimento — especialmente se nos movermos nessa direção — aumenta o otimismo, o que em si é benéfico. O acompanhamento com políticas sólidas é necessário, o que deve ser compreendido e apoiado pelo povo.

Mas há boas evidências de que a geração que está chegando à maioridade no momento atual apoia a mudança na direção de mais liberdade e autoconfiança. Quanto mais essa mudança de direção e as soluções forem conhecidas, mais rápido será o retorno do otimismo.

Nosso trabalho, para aqueles de nós que acreditam que um sistema diferente daquele que tivemos nos últimos 100 anos nos levou a essa crise insustentável, é ser mais convincentes de que há um sistema maravilhoso, descomplicado e moral que fornece as respostas. Tivemos um gostinho disso em nossa história inicial. Não precisamos desistir da noção de avançar essa causa.

Funcionou, mas permitimos que nossos líderes se concentrassem na abundância material que a liberdade gera, enquanto ignoramos a liberdade em si. Agora não temos nenhuma das duas, mas a porta está aberta, por necessidade, para uma resposta. A resposta disponível é baseada na Constituição, na liberdade individual e na proibição do uso da força governamental para fornecer privilégios e benefícios a todos os interesses especiais.

Depois de mais de 100 anos, enfrentamos uma sociedade bem diferente daquela que foi pretendida pelos Fundadores. De muitas maneiras, seus esforços para proteger as gerações futuras com a Constituição desse perigo falharam. Os céticos, na época em que a Constituição foi escrita em 1787, nos alertaram sobre o possível resultado de hoje. A natureza insidiosa da erosão de nossas liberdades e a garantia que nossa grande abundância nos deu, permitiram que o processo evoluísse para o período perigoso em que vivemos agora.

Dependência da Generosidade do Governo

Hoje enfrentamos uma dependência da generosidade do governo para quase todas as necessidades. Nossas liberdades são restritas e o governo opera fora do império da lei, protegendo e recompensando aqueles que compram ou coagem o governo a satisfazer suas demandas. Aqui estão alguns exemplos:

• Guerras não declaradas são comuns.

• O bem-estar social para ricos e pobres é considerado um direito.

• A economia é excessivamente regulamentada, sobrecarregada de impostos e grosseiramente distorcida por um sistema monetário profundamente falho.

• A dívida está crescendo exponencialmente.

• A Lei Patriota e a legislação FISA aprovadas sem muito debate resultaram numa erosão constante dos nossos 4^th Direitos de alteração.

• Tragicamente, nosso governo se envolve em uma guerra preventiva, também conhecida como agressão, sem nenhuma reclamação do povo americano.

• A guerra de drones que estamos perseguindo em todo o mundo está destinada a acabar mal para nós, à medida que o ódio aumenta por vidas inocentes perdidas e as leis internacionais são desrespeitadas. Uma vez que estejamos financeiramente enfraquecidos e militarmente desafiados, haverá muito ressentimento jogado em nossa direção.

• Agora é lei do país que os militares podem prender cidadãos americanos e mantê-los presos por tempo indeterminado, sem acusações ou julgamento.

• A hostilidade desenfreada ao livre comércio é apoiada por um grande número de pessoas em Washington.

• Os defensores das sanções, da manipulação da moeda e das retaliações comerciais da OMC chamam os verdadeiros comerciantes livres de “isolacionistas”.

• Sanções são usadas para punir países que não seguem nossas ordens.

• Resgates e garantias para todos os tipos de má conduta são rotineiros.

• O planejamento econômico centralizado por meio de política monetária, regulamentações e mandatos legislativos tem sido uma política aceitável.

Perguntas

O excesso de governo criou uma confusão tão grande que levanta muitas questões:

• Por que pessoas doentes que usam maconha medicinal são colocadas na prisão?

• Por que o governo federal restringe o consumo de leite cru?

• Por que os americanos não podem fabricar cordas e outros produtos de cânhamo?

• Por que os americanos não têm permissão para usar ouro e prata como moeda de curso legal, conforme determinado pela Constituição?

• Por que a Alemanha está preocupada o suficiente para considerar repatriar seu ouro mantido pelo FED para ela em Nova York? Será que a confiança nos EUA e na supremacia do dólar está começando a diminuir?

• Por que nossos líderes políticos acreditam que não é necessário auditar minuciosamente nosso próprio ouro?

• Por que os americanos não conseguem decidir que tipo de lâmpadas podem comprar?

• Por que a TSA tem permissão para abusar dos direitos de qualquer americano viajando de avião?

• Por que deveria haver sentenças obrigatórias — até mesmo prisão perpétua para crimes sem vítimas — como nossas leis sobre drogas exigem?

• Por que permitimos que o governo federal regulamente os vasos sanitários em nossas casas?

• Por que é suicídio político alguém criticar o AIPAC?

• Por que não desistimos da guerra às drogas, já que é um fracasso óbvio e viola os direitos das pessoas? Ninguém percebeu que as autoridades não conseguem nem manter as drogas fora das prisões? Como transformar toda a nossa sociedade em uma prisão pode resolver o problema?

• Por que sacrificamos tanto nos envolvendo desnecessariamente em disputas de fronteira e conflitos civis ao redor do mundo e ignoramos a causa raiz da fronteira mais mortal do mundo: a que existe entre o México e os EUA?

• Por que o Congresso voluntariamente abre mão de suas prerrogativas em favor do Poder Executivo?

• Por que mudar o partido no poder nunca muda a política? Poderia ser que as visões de ambos os partidos sejam essencialmente as mesmas?

• Por que os grandes bancos, as grandes corporações, os bancos estrangeiros e os bancos centrais estrangeiros foram resgatados em 2008 e a classe média perdeu seus empregos e suas casas?

• Por que tantos no governo e autoridades federais acreditam que criar dinheiro do nada cria riqueza?

• Por que tantos aceitam o princípio profundamente falho de que burocratas e políticos do governo podem nos proteger de nós mesmos sem destruir totalmente o princípio da liberdade?

• Por que as pessoas não conseguem entender que a guerra sempre destrói riqueza e liberdade?

• Por que há tão pouca preocupação com a Ordem Executiva que dá ao Presidente autoridade para estabelecer uma “lista de assassinatos”, incluindo cidadãos americanos, daqueles que devem ser assassinados?

• Por que o patriotismo é pensado como lealdade cega ao governo e aos políticos que o comandam, em vez de lealdade aos princípios de liberdade e apoio ao povo? O verdadeiro patriotismo é a disposição de desafiar o governo quando ele está errado.

• Por que se afirma que se as pessoas não querem ou não podem cuidar de suas próprias necessidades, as pessoas no governo podem fazer isso por elas?

• Por que demos ao governo um refúgio seguro para iniciar a violência contra o povo?

• Por que alguns membros defendem o livre mercado, mas não as liberdades civis?

• Por que alguns membros defendem liberdades civis, mas não mercados livres? Não são a mesma coisa?

• Por que não defendemos mais a liberdade econômica e a liberdade pessoal?

• Por que não há mais indivíduos que buscam influenciar intelectualmente os outros para promover mudanças positivas do que aqueles que buscam poder para forçar os outros a obedecer às suas ordens?

• Por que o uso da religião para apoiar um evangelho social e guerras preventivas, ambas as quais exigem que autoritários usem violência, ou a ameaça de violência, não são desafiadas? Agressão e redistribuição forçada de riqueza não têm nada a ver com os ensinamentos das grandes religiões do mundo.

• Por que permitimos que o governo e o Federal Reserve disseminem informações falsas sobre política econômica e externa?

• Por que a democracia é tida em tão alta conta quando é inimiga da minoria e torna todos os direitos relativos aos ditames da maioria?

• Por que alguém deveria se surpreender com a falta de credibilidade do Congresso, já que há uma grande desconexão entre o que os políticos dizem e o que eles fazem?

• Existe alguma explicação para todo o engano, a infelicidade, o medo do futuro, a perda de confiança em nossos líderes, a desconfiança, a raiva e a frustração? Sim, existe, e existe uma maneira de reverter essas atitudes. As percepções negativas são lógicas e uma consequência de políticas ruins que causam nossos problemas. A identificação dos problemas e o reconhecimento da causa permitem que as mudanças adequadas ocorram facilmente.

Confie em si mesmo, não no governo

Muitas pessoas por muito tempo depositaram muita confiança e fé no governo e não o suficiente em si mesmas. Felizmente, muitos agora estão se conscientizando da seriedade dos erros grosseiros das últimas décadas. A culpa é compartilhada por ambos os partidos políticos. Muitos americanos agora estão exigindo ouvir a verdade nua e crua das coisas e querem que a demagogia pare. Sem esse primeiro passo, as soluções são impossíveis.

Buscar a verdade e encontrar as respostas na liberdade e na autoconfiança promove o otimismo necessário para restaurar a prosperidade. A tarefa não é tão difícil se a política não atrapalhar.

Nós nos permitimos entrar nessa confusão por vários motivos.

Os políticos se enganam sobre como a riqueza é produzida. Confiança excessiva é colocada no julgamento de políticos e burocratas. Isso substitui a confiança em uma sociedade livre. Muitos em altos cargos de autoridade se convenceram de que somente eles, armados com poder governamental arbitrário, podem trazer justiça, ao mesmo tempo em que facilitam a produção de riqueza. Isso sempre se mostra um sonho utópico e destrói riqueza e liberdade. Empobrece as pessoas e recompensa os interesses especiais que acabam controlando ambos os partidos políticos.

Não é surpresa, então, que muito do que acontece em Washington seja motivado por partidarismo agressivo e busca por poder, sendo as diferenças filosóficas mínimas.

Ignorância Econômica

A ignorância econômica é lugar-comum. O keynesianismo continua a prosperar, embora hoje esteja enfrentando refutações saudáveis ​​e entusiasmadas. Os crentes no keynesianismo militar e no keynesianismo doméstico continuam a promover desesperadamente suas políticas fracassadas, enquanto a economia definha em um sono profundo.

Os defensores de todos os decretos governamentais usam argumentos humanitários para justificá-los.

Argumentos humanitários são sempre usados ​​para justificar mandatos governamentais relacionados à economia, política monetária, política externa e liberdade pessoal. Isso é proposital para tornar mais difícil de desafiar. Mas, iniciar violência por razões humanitárias ainda é violência. Boas intenções não são desculpa e são tão prejudiciais quanto quando as pessoas usam a força com más intenções. Os resultados são sempre negativos.

O uso imoral da força é a fonte dos problemas políticos do homem. Infelizmente, muitos grupos religiosos, organizações seculares e autoritários psicopatas endossam a força iniciada pelo governo para mudar o mundo. Mesmo quando os objetivos desejados são bem-intencionados — ou especialmente quando bem-intencionados — os resultados são desanimadores. Os bons resultados buscados nunca se materializam. Os novos problemas criados exigem ainda mais força governamental como solução. O resultado líquido é institucionalizar a violência iniciada pelo governo e justificá-la moralmente em termos humanitários.

Esta é a mesma razão fundamental pela qual nosso governo usa a força para invadir outros países à vontade, o planejamento econômico centralizado em casa e a regulamentação da liberdade pessoal e dos hábitos de nossos cidadãos.

É bastante estranho que, a menos que alguém tenha uma mente criminosa e não tenha respeito pelas outras pessoas e suas propriedades, ninguém diga que é permitido entrar na casa do vizinho e dizer a ele como se comportar, o que pode comer, fumar e beber ou como gastar seu dinheiro.

No entanto, raramente se pergunta por que é moralmente aceitável que um estranho com um distintivo e uma arma possa fazer a mesma coisa em nome da lei e da ordem. Qualquer resistência é recebida com força bruta, multas, impostos, prisões e até mesmo prisão. Isso é feito com mais frequência a cada dia sem um mandado de busca adequado.

Nenhum monopólio governamental sobre a iniciação da violência

Restringir o comportamento agressivo é uma coisa, mas legalizar um monopólio governamental para iniciar a agressão só pode levar ao esgotamento da liberdade associada ao caos, à raiva e ao colapso da sociedade civil. Permitir tal autoridade e esperar comportamento santo dos burocratas e dos políticos é um sonho irrealizável. Agora temos um exército permanente de burocratas armados na TSA, CIA, FBI, Fish and Wildlife, FEMA, IRS, Corp of Engineers, etc., totalizando mais de 100,000. Os cidadãos são culpados até que se prove a inocência nos tribunais administrativos inconstitucionais.

O governo em uma sociedade livre não deve ter autoridade para interferir em atividades sociais ou transações econômicas de indivíduos. Nem o governo deve interferir nos assuntos de outras nações. Todas as coisas pacíficas, mesmo quando controversas, devem ser permitidas.

Devemos rejeitar a noção de restrição prévia na atividade econômica, assim como fazemos na área da liberdade de expressão e liberdade religiosa. Mas mesmo nessas áreas, o governo está começando a usar uma abordagem de backdoor de correção política para regular a fala — uma tendência perigosa. Desde o 9 de setembro, monitorar a fala na internet agora é um problema, já que mandados não são mais necessários.

A proliferação de crimes federais

A Constituição estabeleceu quatro crimes federais. Hoje, os especialistas não conseguem nem concordar sobre quantos crimes federais estão nos livros — eles chegam a milhares. Ninguém consegue compreender a enormidade do sistema legal — especialmente o código tributário. Devido à guerra às drogas mal aconselhada e à expansão federal sem fim do código penal, temos mais de 6 milhões de pessoas sob suspensão correcional, mais do que os soviéticos já tiveram e mais do que qualquer outra nação hoje, incluindo a China. Não entendo a complacência do Congresso e a disposição de continuar sua obsessão em aprovar mais leis federais. Leis de sentença obrigatória associadas a leis sobre drogas agravaram nossos problemas prisionais.

O registro federal agora tem 75,000 páginas e o código tributário tem 72,000 páginas, e se expande a cada ano. Quando as pessoas começarão a gritar "chega", e exigirão que o Congresso cesse e desista.

Alcançando a Liberdade

A liberdade só pode ser alcançada quando o governo é negado ao uso agressivo da força. Se alguém busca a liberdade, um tipo preciso de governo é necessário. Para alcançá-la, é necessário mais do que discurso.

Duas opções estão disponíveis.

1. Um governo projetado para proteger a liberdade — um direito natural — como seu único objetivo. Espera-se que as pessoas cuidem de si mesmas e rejeitem o uso de qualquer força para interferir na liberdade de outra pessoa. O governo recebe uma autoridade estritamente limitada para fazer cumprir contratos, propriedade, resolver disputas e se defender contra agressões estrangeiras.

1. Um governo que finge proteger a liberdade, mas recebe poder para usar arbitrariamente a força sobre o povo e as nações estrangeiras. Embora a concessão de poder muitas vezes deva ser pequena e limitada, ela inevitavelmente se transforma em um câncer político onipotente. Este é o problema pelo qual o mundo tem sofrido ao longo dos tempos. Embora pretendido para ser limitado, é, no entanto, um sacrifício de 100% de um princípio que os aspirantes a tiranos acham irresistível. É usado vigorosamente — embora de forma incremental e insidiosa. Conceder poder a funcionários do governo sempre prova o ditado de que: "o poder corrompe".

Uma vez que o governo obtém uma concessão limitada para o uso da força para moldar os hábitos das pessoas e planejar a economia, isso causa um movimento constante em direção ao governo tirânico. Somente um espírito revolucionário pode reverter o processo e negar ao governo esse uso arbitrário de agressão. Não há meio-termo. Sacrificar um pouco de liberdade por segurança imaginária sempre termina mal.

A confusão de hoje é resultado dos americanos aceitarem a opção nº 2, embora os fundadores tenham tentado nos dar a opção nº 1.

Os resultados não são bons. À medida que nossas liberdades foram corroídas, nossa riqueza foi consumida. A riqueza que vemos hoje é baseada em dívidas e uma disposição tola por parte de estrangeiros de pegar nossos dólares para bens e serviços. Eles então os emprestam de volta para nós para perpetuar nosso sistema de dívida. É incrível que tenha funcionado por tanto tempo, mas o impasse em Washington, na solução de nossos problemas, indica que muitos estão começando a entender a seriedade da crise mundial da dívida e os perigos que enfrentamos. Quanto mais esse processo continuar, mais severo será o resultado.

A crise financeira é uma crise moral

Muitos agora estão reconhecendo que uma crise financeira se aproxima, mas poucos entendem que é, na realidade, uma crise moral. É a crise moral que permitiu que nossas liberdades fossem minadas e permite o crescimento exponencial do poder governamental ilegal. Sem uma compreensão clara da natureza da crise, será difícil impedir uma marcha constante em direção à tirania e à pobreza que a acompanhará.

Em última análise, as pessoas têm que decidir qual forma de governo querem; opção nº 1 ou opção nº 2. Não há outra escolha. Afirmar que há uma escolha de uma “pequena” tirania é como descrever a gravidez como um “toque de gravidez”. É um mito acreditar que uma mistura de mercados livres e planejamento econômico central do governo seja um compromisso válido. O que vemos hoje é um resultado desse tipo de pensamento. E os resultados falam por si.

Uma Cultura de Violência

Os americanos agora sofrem de uma cultura de violência. É fácil rejeitar a iniciação da violência contra o vizinho, mas é irônico que o povo arbitrariamente e livremente unja oficiais do governo com poder de monopólio para iniciar a violência contra o povo americano — praticamente à vontade.

Como é o governo que inicia a força, a maioria das pessoas a aceita como legítima. Aqueles que exercem a força não têm senso de culpa. Muitos acreditam que os governos são moralmente justificados em iniciar a força supostamente para "fazer o bem". Eles acreditam incorretamente que essa autoridade veio do "consentimento do povo". A minoria, ou vítimas da violência do governo, nunca consentiram em sofrer o abuso de mandatos do governo, mesmo quando ditados pela maioria. Vítimas de excessos da TSA nunca consentiram com esse abuso.

Essa atitude nos deu uma política de iniciar a guerra para "fazer o bem" também. Afirma-se que a guerra, para evitar a guerra por propósitos nobres, é justificada. Isso é semelhante ao que nos disseram uma vez: "destruir uma aldeia para salvar uma aldeia" era justificado. Foi dito por um Secretário de Estado dos EUA que a perda de 500,000 iraquianos, a maioria crianças, na década de 1990, como resultado de bombas e sanções americanas, "valeu a pena" para alcançar o "bem" que trouxemos ao povo iraquiano. E veja a bagunça em que o Iraque está hoje.

O uso da força pelo governo para moldar o comportamento social e econômico em casa e no exterior justificou o uso da força por indivíduos em seus próprios termos. O fato de a violência pelo governo ser vista como moralmente justificada é a razão pela qual a violência aumentará quando a grande crise financeira atingir e se tornar uma crise política também.

Primeiro, reconhecemos que indivíduos não devem iniciar a violência, então damos a autoridade ao governo. Eventualmente, o uso imoral da violência governamental, quando as coisas vão mal, será usado para justificar o “direito” de um indivíduo de fazer a mesma coisa. Nem o governo nem os indivíduos têm o direito moral de iniciar a violência contra outro, mas estamos caminhando para o dia em que ambos reivindicarão essa autoridade. Se esse ciclo não for revertido, a sociedade entrará em colapso.

Quando as necessidades são urgentes, as condições se deterioram e os direitos se tornam relativos às demandas e aos caprichos da maioria. Então não é um grande salto para os indivíduos tomarem sobre si a responsabilidade de usar a violência para obter o que eles alegam ser deles. À medida que a economia se deteriora e as discrepâncias de riqueza aumentam — como já está ocorrendo — a violência aumenta à medida que os necessitados tomam em suas próprias mãos para obter o que acreditam ser deles. Eles não vão esperar por um programa de resgate do governo.

Quando funcionários do governo exercem poder sobre outros para socorrer os interesses especiais, mesmo com resultados desastrosos para o cidadão comum, eles não sentem culpa pelo mal que causam. Aqueles que nos levam para guerras não declaradas com muitas baixas resultantes, nunca perdem o sono com a morte e a destruição que suas más decisões causaram. Eles estão convencidos de que o que fazem é moralmente justificado, e o fato de que muitos sofrem simplesmente não pode ser evitado.

Quando os criminosos de rua fazem a mesma coisa, eles também não sentem remorso, acreditando que estão apenas tomando o que é deles por direito. Todos os padrões morais se tornam relativos. Sejam resgates, privilégios, subsídios governamentais ou benefícios para alguns por inflar uma moeda, tudo faz parte de um processo justificado por uma filosofia de redistribuição forçada de riqueza. Violência, ou uma ameaça de tal, é o instrumento necessário e infelizmente é de pouca preocupação da maioria dos membros do Congresso.

Alguns argumentam que é apenas uma questão de "justiça" que aqueles em necessidade sejam cuidados. Há dois problemas com isso. Primeiro, o princípio é usado para fornecer uma quantidade maior de benefícios aos ricos do que aos pobres. Segundo, ninguém parece estar preocupado se é ou não justo para aqueles que acabam pagando pelos benefícios. Os custos geralmente são colocados nas costas da classe média e são escondidos dos olhos do público. Muitas pessoas acreditam que as esmolas do governo são gratuitas, como imprimir dinheiro do nada, e não há custo. Esse engano está chegando ao fim. As contas estão vencendo e é disso que se trata a desaceleração econômica.

Infelizmente, nos acostumamos a viver com o uso ilegítimo da força pelo governo. É a ferramenta para dizer ao povo como viver, o que comer e beber, o que ler e como gastar seu dinheiro.

Para desenvolver uma sociedade verdadeiramente livre, a questão de iniciar a força deve ser entendida e rejeitada. Conceder ao governo mesmo uma pequena quantidade de força é uma concessão perigosa.

Limitando os excessos do governo versus um povo moral virtuoso

Nossa Constituição, que pretendia limitar o poder e o abuso do governo, falhou. Os Fundadores alertaram que uma sociedade livre depende de um povo virtuoso e moral. A crise atual reflete que suas preocupações eram justificadas.

A maioria dos políticos e especialistas está ciente dos problemas que enfrentamos, mas gasta todo o seu tempo tentando reformar o governo. A parte triste é que as reformas sugeridas quase sempre levam a menos liberdade e a importância de um povo virtuoso e moral é ignorada ou não compreendida. As novas reformas servem apenas para minar ainda mais a liberdade. O efeito cumulativo nos deu essa erosão constante da liberdade e a expansão massiva da dívida. A verdadeira questão é: se é liberdade que buscamos, a maior parte da ênfase deve ser colocada na reforma do governo ou em tentar entender o que "um povo virtuoso e moral" significa e como promovê-lo. A Constituição não impediu o povo de exigir esmolas para ricos e pobres em seus esforços para reformar o governo, ignorando os princípios de uma sociedade livre. Todos os ramos do nosso governo hoje são controlados por indivíduos que usam seu poder para minar a liberdade e aumentar o estado de bem-estar/guerra - e frequentemente sua própria riqueza e poder.

Se o povo está insatisfeito com o desempenho do governo, é preciso reconhecer que o governo é apenas um reflexo de uma sociedade imoral que rejeitou um governo moral com limitações constitucionais de poder e amor à liberdade.

Se esse for o problema, todas as alterações em milhares de páginas de novas leis e regulamentações não farão nada para resolvê-lo.

É evidente que nossas liberdades foram severamente limitadas e a aparente prosperidade que ainda temos nada mais é do que riqueza restante de uma época anterior. Essa riqueza fictícia baseada em dívidas e benefícios de uma falsa confiança em nossa moeda e crédito causará estragos em nossa sociedade quando as contas vencerem. Isso significa que a consequência total de nossas liberdades perdidas ainda está para ser sentida.

Mas essa ilusão está acabando agora. Reverter uma espiral descendente depende de aceitar uma nova abordagem.

Espere que o movimento de educação domiciliar em rápida expansão desempenhe um papel significativo nas reformas revolucionárias necessárias para construir uma sociedade livre com proteções constitucionais. Não podemos esperar que um sistema escolar controlado pelo governo federal forneça a munição intelectual para combater o crescimento perigoso do governo que ameaça nossas liberdades.

A internet fornecerá a alternativa ao complexo governo/mídia que controla as notícias e a maioria da propaganda política. É por isso que é essencial que a internet permaneça livre de regulamentação governamental.

Muitas de nossas instituições religiosas e organizações seculares apoiam uma maior dependência do Estado, apoiando a guerra, o bem-estar social e o corporativismo, e ignoram a necessidade de um povo virtuoso.

Nunca acreditei que o mundo ou nosso país pudessem se tornar mais livres por meio de políticos, se as pessoas não tivessem desejo de liberdade.

Nas circunstâncias atuais, o máximo que podemos esperar alcançar no processo político é usá-lo como um pódio para alcançar as pessoas e alertá-las sobre a natureza da crise e a importância de sua necessidade de assumir a responsabilidade por si mesmas, se é liberdade que elas realmente buscam. Sem isso, uma sociedade livre protegida constitucionalmente é impossível.

Se isso for verdade, nosso objetivo individual na vida deveria ser buscar a virtude e a excelência e reconhecer que a autoestima e a felicidade só vêm do uso da habilidade natural, da maneira mais produtiva possível, de acordo com os próprios talentos.

Produtividade e criatividade são a verdadeira fonte de satisfação pessoal. Liberdade, e não dependência, fornece o ambiente necessário para atingir essas metas. O governo não pode fazer isso por nós; ele só atrapalha. Quando o governo se envolve, a meta se torna um resgate ou um subsídio e estes não podem fornecer uma sensação de realização pessoal.

Alcançar poder legislativo e influência política não deve ser nosso objetivo. A maior parte da mudança, se vier, não virá dos políticos, mas sim de indivíduos, familiares, amigos, líderes intelectuais e nossas instituições religiosas. A solução só pode vir da rejeição do uso de coerção, compulsão, comandos governamentais e força agressiva para moldar o comportamento social e econômico. Sem aceitar essas restrições, inevitavelmente o consenso será permitir que o governo exija igualdade econômica e obediência aos políticos que ganham poder e promovem um ambiente que sufoca as liberdades de todos. É então que os indivíduos responsáveis ​​que buscam excelência e autoestima sendo autoconfiantes e produtivos se tornam as verdadeiras vítimas.

Conclusão                    

Quais são os maiores perigos que o povo americano enfrenta hoje e impedem o objetivo de uma sociedade livre? São cinco.

1. O ataque contínuo às nossas liberdades civis, que ameaça o Estado de direito e nossa capacidade de resistir ao avanço da tirania.           

2. Antiamericanismo violento que tomou conta do mundo. Como o fenômeno do “blow-back” não é compreendido ou negado, nossa política externa está destinada a nos manter envolvidos em muitas guerras nas quais não temos nada a ver. A falência nacional e uma ameaça maior à nossa segurança nacional resultarão.                                                 

3. A facilidade com que entramos em guerra, sem uma declaração do Congresso, mas aceitando a autoridade internacional da ONU ou da OTAN, mesmo para guerras preventivas, também conhecidas como agressão.                                             

4. Uma crise política financeira como consequência de dívida excessiva, passivos não financiados, gastos, resgates e discrepância grosseira na distribuição de riqueza indo da classe média para os ricos. O perigo do planejamento econômico central, pelo Federal Reserve, deve ser compreendido.                                               

5. O governo mundial assume a soberania local e dos EUA ao se envolver em questões de guerra, bem-estar social, comércio, bancos, moeda mundial, impostos, propriedade e posse privada de armas.                                                                                                                                           

Felizmente, há uma resposta para essas tendências tão perigosas. 

Que mundo maravilhoso seria se todos aceitassem a premissa moral simples de rejeitar todos os atos de agressão. A resposta a tal sugestão é sempre: é muito simplista, muito idealista, impraticável, ingênuo, utópico, perigoso e irrealista lutar por tal ideal.

A resposta para isso é que, por milhares de anos, a aceitação da força do governo para governar o povo, em detrimento da liberdade, foi considerada moral e a única opção disponível para alcançar paz e prosperidade.

O que poderia ser mais utópico do que esse mito — considerando os resultados, especialmente olhando para os assassinatos patrocinados pelo Estado, por quase todos os governos durante os anos 20^th Century, estimado em centenas de milhões. É hora de reconsiderar essa concessão de autoridade ao estado.

Nada de bom jamais veio de conceder poder de monopólio ao estado para usar agressão contra o povo para moldar arbitrariamente o comportamento humano. Tal poder, quando deixado sem controle, torna-se a semente de uma tirania feia. Este método de governança foi adequadamente testado, e os resultados estão aí: a realidade dita que tentemos a liberdade.

O idealismo da não agressão e rejeição de todo uso ofensivo da força deve ser tentado. O idealismo da violência sancionada pelo governo tem sido abusado ao longo da história e é a principal fonte de pobreza e guerra. A teoria de uma sociedade baseada na liberdade individual já existe há muito tempo. É hora de dar um passo ousado e realmente permitir isso, avançando esta causa, em vez de dar um passo para trás, como alguns gostariam que fizéssemos.

Hoje, o princípio do habeas corpus, estabelecido quando o Rei João assinou a Magna Carta em 1215, está sob ataque. Há todos os motivos para acreditar que um esforço renovado com o uso da internet pode, em vez disso, promover a causa da liberdade, espalhando uma mensagem sem censura que servirá para controlar a autoridade do governo e desafiar a obsessão com a guerra e o bem-estar.

Estou falando de um sistema de governo guiado pelos princípios morais de paz e tolerância.

Os Fundadores estavam convencidos de que uma sociedade livre não poderia existir sem um povo moral. Apenas escrever regras não funcionará se as pessoas escolherem ignorá-las. Hoje, o estado de direito escrito na Constituição tem pouco significado para a maioria dos americanos, especialmente aqueles que trabalham em Washington DC.

Benjamin Franklin afirmou que “somente um povo virtuoso é capaz de liberdade”. John Adams concordou: “Nossa Constituição foi feita para um povo moral e religioso. Ela é totalmente inadequada para o governo de qualquer outro”.

Um povo moral deve rejeitar toda violência em um esforço para moldar as crenças ou hábitos das pessoas.

Uma sociedade que vaia ou ridiculariza a Regra de Ouro não é uma sociedade moral. Todas as grandes religiões endossam a Regra de Ouro. Os mesmos padrões morais que os indivíduos são obrigados a seguir devem ser aplicados a todos os funcionários do governo. Eles não podem ser isentos.

A solução final não está nas mãos do governo.

A solução recai sobre cada indivíduo, com orientação da família, amigos e comunidade.

A responsabilidade número 1 para cada um de nós é mudar a nós mesmos com a esperança de que outros sigam. Isso é de maior importância do que trabalhar para mudar o governo; isso é secundário para promover uma sociedade virtuosa. Se pudermos conseguir isso, então o governo mudará.

Isso não significa que a ação política ou a posse de um cargo não tenham valor. Às vezes, isso empurra a política na direção certa. Mas o que é verdade é que quando a busca por um cargo é feita para engrandecimento pessoal, dinheiro ou poder, isso se torna inútil, se não prejudicial. Quando a ação política é tomada pelos motivos certos, é fácil entender por que o compromisso deve ser evitado. Também fica claro por que o progresso é melhor alcançado trabalhando com coalizões, que unem as pessoas, sem que ninguém sacrifique seus princípios.

A ação política, para ser verdadeiramente benéfica, deve ser direcionada para mudar os corações e mentes das pessoas, reconhecendo que é a virtude e a moralidade das pessoas que permitem que a liberdade floresça.

A Constituição ou mais leis por si só não têm valor se as atitudes das pessoas não forem mudadas.

Para alcançar a liberdade e a paz, duas poderosas emoções humanas precisam ser superadas. A número um é a “inveja”, que leva ao ódio e à guerra de classes. A número dois é a “intolerância”, que leva a políticas preconceituosas e julgadoras. Essas emoções devem ser substituídas por uma compreensão muito melhor do amor, da compaixão, da tolerância e da economia de livre mercado. A liberdade, quando compreendida, une as pessoas. Quando tentada, a liberdade é popular.

O problema que enfrentamos ao longo dos anos é que os intervencionistas econômicos são influenciados pela inveja, enquanto os intervencionistas sociais são influenciados pela intolerância de hábitos e estilos de vida. O mal-entendido de que a tolerância é um endosso de certas atividades motiva muitos a legislar padrões morais que devem ser definidos apenas por indivíduos que fazem suas próprias escolhas. Ambos os lados usam a força para lidar com essas emoções equivocadas. Ambos são autoritários. Nenhum endossa o voluntarismo. Ambas as visões devem ser rejeitadas.

Cheguei a uma firme convicção depois de muitos anos tentando descobrir “a pura verdade das coisas”. A melhor chance de alcançar paz e prosperidade, para o maior número possível de pessoas no mundo todo, é perseguir a causa da LIBERDADE.

Se você acha que esta é uma mensagem valiosa, espalhe-a por todo o país.