Uma Análise Econômica de Romanos 13

O Texto de Romanos 13:1-7

Que toda alma esteja sujeita às autoridades governamentais. Pois não há autoridade que não venha de Deus, e as autoridades que existem foram estabelecidas por Deus. Portanto, quem resiste à autoridade resiste à ordenança de Deus, e aqueles que resistem trarão julgamento sobre si mesmos. Pois os governantes não são um terror para as boas obras, mas para o mal. Você quer não ter medo da autoridade? Faça o que é bom, e você terá louvor da mesma. Pois ele é ministro de Deus para você para o bem. Mas se você fizer o mal, tenha medo; pois ele não traz a espada em vão; pois ele é ministro de Deus, um vingador para executar a ira sobre aquele que pratica o mal. Portanto, você deve estar sujeito, não somente por causa da ira, mas também por causa da consciência. Pois por causa disso você também paga impostos, pois eles são ministros de Deus atendendo continuamente a esta mesma coisa. Portanto, dê a cada um o que lhe é devido: a quem impostos, impostos; a quem impostos, impostos; a quem temor, temor; a quem honra, honra.

Libertários, especificamente anarquistas, cristãos sem dúvida ouviram esta seção de Romanos 13 citada ad infinitum por cristãos estatistas. Eles colocam a questão: "O libertarianismo não é antibíblico?" Michael Knowles fez exatamente isso com Michael Malice em um episódio do Michael Knowles Show. O argumento, no entanto, inevitavelmente falha por uma variedade de razões. (Ei, Knowles, talvez você devesse fazer essa pergunta a um cristão libertário!)

Quais autoridades devem ser obedecidas? A autoridade natural da elite ou dos anciãos da sociedade deve ser respeitada? A autoridade da família deve ser obedecida? E quanto à autoridade dos donos de propriedade privada? Deus não instituiu essas autoridades, assim como as autoridades civis? Quando elas entram em conflito, a quem se deve seguir? O conflito entre autoridades certamente fornece alguma justificativa para a resistência.

Se tudo, dos tribunais à polícia, for privatizado, os árbitros privados, a polícia e os donos de propriedade privada não se tornam as “autoridades governantes”? Se sim, então eles devem ser obedecidos de acordo com a advertência de Paulo. Então, os libertários aparentemente desejam uma mudança em quem são as autoridades governantes, não jogar fora todas as autoridades governantes como anarquistas mais radicais e “socialistas” parecem desejar.

Um libertário também pode ser um cristão pela simples razão de que o libertarianismo não requer a derrubada violenta do estado. A não violência, que é um tema presente em todos os ensinamentos de Jesus, ordena o anarquismo, bem como não derrubar violentamente as autoridades civis. Devemos eliminar o estado por meios não violentos.

Todos esses são bons argumentos; no entanto, devemos considerar outra possibilidade: Paulo estava fazendo um argumento econômico. Este artigo explica o problema econômico da rebelião e por que a rebelião leva a outro estado, talvez pior. Essa consequência das rebeliões não é apenas contrária aos fins dos libertários, mas contradiz o que significa ser um cristão.

O Paradoxo da Rebelião

Com base em Mancur Olson e Gordon Tullock, o cientista político Peter Kurrild-Klitgaard escreve que, em relação às revoluções, “quando os custos pessoais são altos e a utilidade esperada de contribuir para o bem coletivo [rebelião] é pequena, uma ação coletiva em larga escala é improvável”.

Essencialmente, as rebeliões se tornam um dilema do prisioneiro. O efeito do revolucionário marginal é próximo de zero, então o revolucionário, compelido pelo alto custo da participação na rebelião, opta por sair da atividade revolucionária, escolhendo, em vez disso, pegar carona no esforço dos outros. Como o ator receberá os benefícios da rebelião bem-sucedida, quer se envolva na revolução ou não, ele escolhe não participar. Dado que todos enfrentam essa troca, a rebelião não ocorrerá, e qualquer um que se envolva na rebelião fracassará, será preso e morto.

Deve haver alguma fuga para esse dilema do prisioneiro, certo? Evidentemente, já que há casos famosos de revoluções bem-sucedidas, como a Revolução Americana. Um método que Kurrild-Klitgaard sugere é aplicar “benefícios seletivos” a revolucionários individuais. Ao dar benefícios aos revolucionários que excedem o pagamento base que todos recebem da derrubada do antigo regime, os participantes em potencial optarão por participar da revolução para obter esses benefícios que eles não obteriam de outra forma.

Isso pode ser feito dando privilégios de estado para aqueles que participaram da revolução. Ao fazer isso, os participantes da revolução são estimulados a sair da docilidade e ficam mais inclinados a ajudar a se livrar do jugo de seus opressores. No entanto, há um porém: como isso os torna melhores do que os opressores?

Se os revolucionários vão estabelecer um estado que distribui privilégios após a revolução, então qual foi o objetivo da revolução? Claro, um não-libertário pode não ter escrúpulos com esse método, mas um libertário definitivamente deve ter problemas com isso. Se o novo estado não for melhor ou pior do que o estado anterior, a revolução foi inútil na melhor das hipóteses ou destrutiva na pior.

Tomemos, por exemplo, a Revolução Americana. O Dr. Patrick Newman discute as influências de compadrio durante o tempo da Revolução em seu livro Cronyism: Liberty versus Power in Early America 1607-1849. Indivíduos, como Robert Morris, exploraram a Revolução como meio de lucrar com o Congresso Continental; portanto, expropriando o contribuinte americano. Expropriar o contribuinte definitivamente garantiu a cooperação de Morris. O Congresso também impulsionou políticas de soft money para financiar sua guerra, sem dúvida direcionando o novo dinheiro para seus revolucionários e os benfeitores da Revolução.

Gary North também observa, em seu ensaio, “A Revolução Americana Foi um Erro”, que a carga tributária triplicou junto com um aumento na carga da dívida, tudo isso coincidindo com um aumento significativo na inflação, tudo para financiar sua revolução. Essencialmente, o Congresso, para tornar seu golpe de estado possível, teve que aumentar a carga financeira sobre a população. Isso era para direcionar fundos e bens para os participantes da revolução. Sem fazer isso, a revolução teria sido impossível de coordenar.

A chamada “autogovernança” dos americanos acabou não sendo melhor, mas possivelmente pior, do que o governo dos britânicos. Os libertários devem rejeitar esse método de erradicação do estado porque ele claramente requer a distribuição em larga escala de privilégios e benefícios durante e após a guerra, privilégios e benefícios que são financiados por transferências de não participantes.

Da mesma forma, os cristãos, que devem levar a não violência a sério, também devem rejeitar esse método de eliminar o estado. Por essa mesma virtude, libertários e cristãos devem rejeitar o estado, mas reconhecer que a derrubada violenta do estado leva ao mesmo tipo de atividades que tornam o estado indesejável em primeiro lugar.

Sabedoria de Paulo

Usar conhecimento econômico pode ajudar a aumentar nossa compreensão da sabedoria de Paulo. Embora ele possa não ter feito um ponto econômico, a economia da rebelião, o tópico de Romanos 13, pode ajudar a enriquecer nossa compreensão. Manter o argumento econômico em mente dá uma nova razão para ter uma interpretação mais literal de seu conselho de que devemos nos submeter ao governo. Rebelar-se contra o estado, por qualquer motivo, significará desastre para si mesmo e para os outros.

Se os antigos cristãos romanos se rebelassem contra Roma, eles poderiam ter tido sucesso, mas ao fazer isso, eles poderiam ter se tornado algo contrário ao que o Príncipe da Paz, Jesus Cristo, tinha em mente para eles. Ao se rebelarem, eles teriam conquistado o estado, tomando-o para si mesmos, e como resultado, eles não teriam sido melhores do que os romanos.

Para encerrar, tenha em mente o chamado de Colossenses. Não devemos ter um reino da terra, mas um reino do céu. “2 Pensem nas coisas lá do alto, não nas coisas terrenas. 3 Pois vocês morreram, e a vida de vocês está escondida com Cristo em Deus.” (Colossenses 3:2-3). Revoluções constroem estados. Elas servem a fins criados pelo homem que são centrados na terra. Reorientar-se para o que está lá do alto requer o abandono de tais atividades violentas e terrenas.