Após um estudo profundo das crenças e práticas da igreja primitiva, David Bercot se juntou ao movimento anabatista. Os anabatistas historicamente assumiram uma posição forte sobre a separação cristã do governo e ensinaram que os crentes são chamados à não violência. Como resultado de sua pesquisa, Bercot escreveu muitos livros fascinantes e úteis que incentivam os cristãos a seguir o modelo da igreja primitiva, como Um dicionário de crenças cristãs primitivas e Os verdadeiros hereges, por favor, podem se levantar?
Um dos seus livros mais provocativos, especialmente para os cristãos conservadores e libertários, é Em Deus não confiamos. Ele analisa de perto a fundação da América, examinando alegações patrióticas de que os Estados Unidos começaram como uma nação cristã e piedosa. Na leitura de Bercot, as queixas dos colonos contra a Inglaterra eram ilegítimas; mas mesmo que fossem legítimas, não teriam justificado sua rebelião. O argumento de Bercot a esse respeito depende de leituras tradicionais de duas passagens do Novo Testamento: Mateus 22:15-22 e Romanos 13:1-7.
Render a César
Mateus 22:15-22 relata uma armadilha armada para Jesus pelos fariseus e herodianos. Eles perguntaram a Ele diante de uma multidão: "O que você acha? É lícito dar imposto a César ou não?" O ensino anterior de Jesus obviamente conflitava com a lealdade a César, mas Ele ainda não havia dito a Seus ouvintes para serem totalmente desobedientes ou sediciosos ao império romano. Se Seus oponentes pudessem encurralá-Lo em discurso sedicioso, eles poderiam chamá-Lo de rebelde e incitar o império contra Ele. Mas se Ele recuasse e dissesse que os judeus deveriam obedecer a César, Ele perderia Sua influência com a multidão. Então, Ele disse a eles para tirarem uma moeda e perguntou de quem era a imagem nela. Eles admitiram que era de César. A resposta clássica de Jesus se seguiu: "Então, deem a César o que é de César; e a Deus o que é de Deus."
Jesus havia evitado a armadilha deles ao não descer de nenhum dos lados. Ou será que ele fez isso?
O resumo organizado de Bercot da lição desta passagem é: “Jesus deixou claro que Seus seguidores devem pagar até mesmo impostos que sejam injustos ou opressivos”. Em outras palavras, Jesus caiu direto na armadilha deles ao ficar do lado de César. Isso está amplamente alinhado com a leitura tradicional desta passagem – que seu espírito pertence a Deus, mas seu corpo pertence ao estado. Portanto, você não pode recusar nenhum pedido que o estado faça a você, exceto talvez certos comandos que exigiriam pecado de sua parte. Mas é surpreendentemente Agostinho de Hipona, geralmente contado para defender leituras pró-governo das Escrituras, que dá a resposta correta:
“César busca sua imagem; descreva-a. Deus busca sua imagem; descreva-a. Não retenha de César sua moeda. Não retenha de Deus sua moeda. A isso eles não conseguiam pensar em nada para responder. Pois tinham sido enviados para caluniá-lo. E eles voltaram dizendo: Ninguém podia lhe responder. Por quê? Porque ele havia quebrado seus dentes em suas bocas” (Sobre os Salmos, 58.8).
Em outras palavras, César cunhou a moeda e a deu. Ela pertence a ele. Então, devolva. Mas os humanos são feitos à imagem de Deus. Portanto, pertencemos a Deus, não a César. César, portanto, não tem nenhuma reivindicação sobre nossos corpos, mas apenas sobre sua propriedade.
Estabelecido por Deus?
Um texto mais central para Bercot é Romanos 13:1-7. Nele, Paulo aconselha a igreja romana a “se sujeitar às autoridades governantes”. Por quê? Porque “não há autoridade que não venha de Deus”. Como Deus ordenou toda autoridade política, isso significa que toda autoridade é inerentemente boa e sempre faz o que é justo. Ou como Paulo escreveu, “os governantes não são causa de temor para o bom comportamento, mas para o mal. Você quer não ter medo da autoridade? Faça o que é bom e você terá elogios do mesmo”.
Aqui está a conclusão de Bercot sobre esta passagem:
“Aí está, preto e branco. Os cristãos não têm o direito de resistir ou derrubar seu governo. Essa passagem é tão específica e clara que não há espaço para manobras em torno dela. Poucos mandamentos no Novo Testamento são tão explícitos.”
Há três problemas com a conclusão de Bercot:
- Se Paulo estava falando sério – se realmente não há margem de manobra neste texto – então ele era louco ou mentiroso. Ele sabia muito bem, por experiência própria e pelas experiências de seu povo, que os governantes foram uma causa de medo para aqueles que fizeram o bem. O estado frequentemente prejudicava aqueles que estavam certos e recompensava aqueles que eram maus. Isso deveria nos fazer parar e nos perguntar se Paulo pretendia usar ironia ou sarcasmo para fazer um ponto sutil que seus leitores cristãos entenderiam, mas as autoridades romanas não - que a ordem civil alega ser justa e que Deus até exige que ela faça o que é justo, mas que muitas vezes não o faz de fato. Como resultado, seus governantes serão responsabilizados por Deus por essa discrepância. O fato de que nos versículos imediatamente anteriores a Romanos 13, Paulo cita Deuteronômio 32, uma passagem em que Deus promete punir nações pagãs malignas como Roma por seu comportamento perverso, deve nos dar uma pista sobre a realidade de que Paulo não acredita realmente que Roma não seja uma ameaça aos cristãos.
- Bercot não é um absolutista sobre obediência ao estado. Como um anabatista, ele se opõe a cristãos lutando em guerras mesmo quando explicitamente ordenados por autoridades. Se realmente não há margem de manobra em Romanos 13, então ele deveria abandonar suas convicções anabatistas e servir ao estado, já que seus comandos realmente vêm de Deus.
- E, finalmente, o argumento de Bercot leva em conta apenas uma das afirmações bíblicas sobre a origem dos governos.
Bercot é rápido em menosprezar a alegação de Jefferson de que os humanos instituem o governo para sua própria proteção, argumentando que, “a Bíblia ensina que Deus é a autoridade máxima para governos humanos… Os governos não derivam 'seus justos poderes do consentimento dos governados'. Eles derivam seus poderes de Deus.”
Para Bercot, há apenas uma fonte de governos humanos: Deus. Mas a Bíblia pinta um quadro mais complicado. Enquanto Deus é visto como soberano supremo sobre todos os reinos e eventos, e Romanos 13 parece sugerir que Deus pelo menos ordena que haja uma ordem social para manter alguma aparência de paz e justiça, há dois outros fatores que moldam o reino político. Um é humano, e o outro é demoníaco.
O primeiro exemplo de uma ordem política na Bíblia é a torre de Babel (Gênesis 11). Ela surgiu do "poderoso caçador" Nimrod e tinha a intenção de trazer um governo mundial tão poderoso que poderia até mesmo substituir Deus. Deus aparentemente não ordenou essa ordem porque ele confundiu os propósitos de seus líderes, resultando em sua dissolução. Enquanto a Bíblia fala de impérios subindo e descendo pela violência dos conquistadores, não é preciso ler as Escrituras para entender que o governo é essencialmente o governo violento de alguns sobre uma grande massa. Ordem e civilização são algumas vezes declaradas como o objetivo principal desses governantes, mas com a mesma frequência suas motivações são principalmente egoístas. Apesar das alegações dos Césares de quererem trazer paz e ordem ao mundo por meio da conquista violenta, suas ações frequentemente traíam orgulho e avareza como suas verdadeiras inspirações. Eles alcançam o poder não porque Deus apoia sua violência e autoidolatria, mas porque estão dispostos a destruir seus semelhantes para ganhar autoridade sobre ele.
Bercot parece confuso sobre esse ponto. Ele acusa os cristãos americanos conservadores de adotarem “pensamento medieval e supersticioso” quando afirmam que os colonos que venceram a guerra provaram que Deus estava do lado deles. “Em resumo”, ele argumenta:
“a vitória na guerra não equivale à aprovação de Deus. Obviamente, nada acontece em lugar nenhum sem a vontade permissiva de Deus. Mas porque Deus permite que algo aconteça não significa que Ele o aprove. Caso contrário, teríamos que dizer que Deus aprovou todo assassinato, tortura, roubo, injustiça, agressão, crime e massacre que já ocorreu. Então, não vamos recorrer ao pensamento da Idade das Trevas.”
No entanto, é precisamente isso que Bercot faz quando diz que os americanos de hoje devem obedecer ao governo americano ordenado por Deus! Os revolucionários venceram a guerra — uma guerra que Bercot argumenta ser injusta, imoral e criminosa — e, portanto, devemos obedecer ao governo americano e não ao britânico, já que são os primeiros os ministros de Deus no território americano. Bercot se envolve na mesma racionalização supersticiosa da qual acusa seus oponentes ideológicos.
Além dos atores humanos e divinos no cenário geopolítico do mundo, a Bíblia também argumenta que há uma ordem infernal trabalhando nos bastidores. O Antigo Testamento discute a existência de seres espirituais de alto nível chamados “filhos de Deus”. Esses seres foram colocados sobre as nações quando Deus adotou Israel como Seu povo especial (veja Deuteronômio 32:8-9 em conjunto com Gênesis 10-11). Em algum momento, eles se corromperam e escolheram dirigir as nações em oposição aos propósitos de Deus (Daniel 10). No Salmo 82, Deus promete que um dia julgará esses seres por sua maldade.
No Novo Testamento, Satanás é apresentado como o líder dos seres espirituais corrompidos, referido como “o deus deste mundo” por Jesus, e afirmado como o mestre das marionetes por trás de todo o poder político na Terra (Lucas 4:5-7, João 12:31, Apocalipse 12-13). Os termos de Paulo para esses filhos corrompidos de Deus são “poderes e principados” e ele os vê como, em algum sentido importante, derrotados por Jesus (Colossenses 2:15).
Como podemos dizer com segurança que Paulo não acreditava que o governo sempre faz o que é certo, e porque, como um estudante dedicado das Escrituras, ele entendia que os governos também derivavam de manobras humanas e demoníacas, não podemos concluir com Bercot que, sem qualificação, "se resistirmos à autoridade governamental, estamos resistindo 'à ordenança de Deus'".
Na verdade, nem mesmo Bercot acredita realmente nisso. Vamos seguir seu argumento até sua conclusão lógica. Se governos individuais estão localizadas instituído por Deus e só fazer o que é bom, como Paulo afirma em Romanos 13, então o governo deveria nunca ser desobedecido. Mas Bercot não acredita em tais bobagens. Sua herança anabatista o informa que os cristãos nunca devem, por exemplo, adorar César ou matar por ele como soldados ou carrascos. Se alguém resistisse a uma ordem de um estado corrupto para se tornar um soldado para estuprar, pilhar e matar, certamente tal pessoa não estaria “resistindo à ordenança de Deus!” Bercot sabe disso e reconhece, mas sua leitura simplista e antibíblica de Romanos 13 o impede de articulá-lo corretamente.
Embora os cristãos devam procurar manter a paz no país onde estão exilados e, na verdade, também devam obedecer às leis justas e até mesmo às leis injustas e onerosas onde elas podem ser suportadas, nunca vamos fingir, nem por um momento, que aqueles que organizaram os gulags e campos de concentração estavam simplesmente executando as ordens do nosso Deus santo e justo.
Rebelião aos tiranos é obediência a Deus?
Bercot levanta muitos pontos importantes em Em Deus não confiamos. Como cristãos, especialmente se formos americanos, precisamos lutar com eles. A obediência ao Rei George teria sido uma rota mais fiel a ser tomada para manter a paz? A violência e a guerra são um caminho aceitável para os cristãos? E talvez o mais crucial seja os cristãos que querem levar a sério o que significa estar no "Reino de Deus", quando a desobediência não violenta aos sistemas do homem é, na verdade, obediência a Deus?
De um ponto de vista teológico, onde o livro falha é em sua compreensão simplista da soberania de Deus — uma compreensão que a própria Escritura, lida contextualmente, milita contra. De uma perspectiva bíblica, nossa obediência ao estado não é ideológica, mas estratégica. Não somos cidadãos de um reino terrestre, mas celestial. Não carregamos a marca de César, mas do nosso Deus. No entanto, seguimos o comando de Jesus de sofrer fielmente para não causar ofensa desnecessária (Mateus 17:27) e obedecer aos governantes humanos sempre que possível porque nosso Deus deseja que haja uma ordem justa (Romanos 13:1). No entanto, isso também significa desobedecer quando essa ordem se torna má — uma concessão que Bercot está disposto a fazer em circunstâncias muito limitadas, mas não dá a base teológica adequada para isso.
Saber que os governos também são ordenados por homens e Satanás deve nos fazer parar para pensar em obedecê-los sempre. Somos chamados como cristãos a obedecer a Deus em vez de aos homens (Atos 5:29), mas só podemos fazer essa distinção se entendermos que os governantes às vezes são de fato uma causa de medo para aqueles que fazem o bem.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
