A Tragédia de Votar no “Menor de Dois Males”

“E por que não fazer o mal para que venha o bem? — como alguns caluniosamente nos acusam de dizer. A condenação deles é justa.” — Romanos 3:8

Nos meses que antecedem uma eleição presidencial, ouvimos isso repetidamente: Nenhum dos candidatos é perfeito, mas você tem que votar no menor dos dois males!

Certamente há alguma verdade nisso. Por causa do nosso sistema eleitoral “first past the post” que concede a vitória ao primeiro candidato que obtiver mais de 50% dos votos, vários grupos políticos são incentivados a se unir em torno do candidato com a melhor chance de vencer, em vez daquele que melhor os representa. Terceiros partidos podem existir, mas por causa dessa estrutura eleitoral, eles sempre serão apenas isso — terceiro partidos em um sistema dualístico. Se você quer que seu voto efetivamente faça a diferença na corrida entre os dois principais concorrentes, em vez de apenas registrar um voto de protesto, você tem que escolher entre o menor dos dois males.

De uma perspectiva estritamente matemática, esta linha de raciocínio é válida. Mas de uma perspectiva distintamente cristã, o pensamento do “mal menor” é falho, pernicioso e profundamente trágico.

A falha

Pesquise as Escrituras de cabo a rabo, e você não encontrará nenhuma referência ou justificativa para se envolver em um mal a fim de prevenir outro. Em vez disso, você encontrará exatamente o oposto. “Abstenham-se de toda forma de mal”, escreve Paulo em 1 Tessalonicenses 5:22. Em vez disso, “Portanto, sejam perfeitos, como o Pai celestial de vocês é perfeito”, diz Jesus em Mateus 5:48. Essa injunção para ser perfeito não pressupõe que a natureza humana pode ser treinada para a perfeição nesta vida, mas sim que a perfeição moral e a pureza devem ser nossa meta para toda a vida. Não devemos desculpar o mau comportamento ou nos contentar com o pensamento de que somos “bons o suficiente”.

“Não vos sobreveio tentação que não fosse humana”, escreve Paulo em 1 Coríntios 10:13. “Deus é fiel, e não deixará que sejais tentados além das vossas forças, mas com a tentação também vos proverá um escape, para que a possais suportar.” Para o meu olho destreinado, um significado deste versículo parece ser que há não são circunstâncias em que os crentes poderiam possivelmente se encontrar que exigiriam escolher um pecado ou outro. Não há armadilhas preparadas para nós na vida que exijam fazer o mal para que o bem possa resultar.

Um punhado de versículos depois, em 1 Coríntios 10, Paulo escreve: “Vocês não podem beber o cálice do Senhor e o cálice dos demônios. Vocês não podem participar da mesa do Senhor e da mesa dos demônios” (versículo 21).

A falha fundamental do pensamento do “mal menor”, ​​quer se perceba ou não, é que nós, crentes, somos cidadãos da nossa nação terrena. primeiro e apenas secundariamente cidadãos do Reino de Deus. Assim, é nossa obrigação, nosso dever, exercer nossa influência em nosso governo terreno. Se não exercermos nossa influência política, teremos falhado em impedir o mal que consideramos “pior”. Esse pensamento é retrógrado. Somos cidadãos do céu primeiro (Filipenses 3:20), e devemos nos ver como embaixadores de Cristo em uma terra estrangeira (2 Coríntios 5:20). Embaixadores podem viver em um país estrangeiro, mas eles continuam sendo cidadãos de seu país de origem e sempre dão a seus objetivos e valores a mais alta prioridade.

“Nenhum soldado se envolve em atividades civis”, escreve Paulo em 2 Timóteo 2:4, “visto que seu objetivo é agradar àquele que o alistou”.

Lembre-se: a “cidade brilhante sobre uma colina” que Jesus descreveu (e Ronald Reagan citou) não são os Estados Unidos ou qualquer outra nação terrestre. É us — a igreja, os cidadãos do Céu na terra. Nenhuma quantidade de influência política cristã jamais transformará uma nação terrena na “luz do mundo” de Mateus 5:14. Quando os crentes abraçam continuamente o pensamento do “menor de dois males”, eles, em vez disso, escondem sua luz sob uma cesta.

Os efeitos perniciosos

Como o pensamento do “mal menor” pode esconder a luz da igreja sob uma cesta? Em outras palavras, como exatamente pode ser prejudicial e contraproducente para a fé cristã e o Reino de Deus?

A maneira mais óbvia é arruinando nosso testemunho. Fazemos isso, por exemplo, quando nos envolvemos publicamente em padrões duplos e hipocrisia em prol da vitória política. Fazemos isso quando dobramos ou mudamos nossos princípios para ganhar poder. Fazemos isso quando nos concentramos tão intensamente no mal que desejamos evitar que desculpamos ou minimizamos o mal compensador que abraçamos.

Deixe-me dar um exemplo.

No início do verão de 2016, surgiu uma foto que ilustra a aliança acrítica com um mal para derrotar outro. Jerry Falwell, Jr., líder evangélico e ex-presidente da talvez mais ardentemente conservadora universidade do país (escola cristã particular, Liberty University), orgulhosamente posou para uma foto com Trump no escritório deste último em Nova York. Logo acima do ombro da Sra. Falwell pode ser vista a capa emoldurada da edição de março de 1990 da Playboy, com Trump sorrindo ao lado de uma Playmate vestindo apenas o paletó de Trump.

Nem é preciso dizer que a imagem evocou inúmeras protestos de hipocrisia. Não apenas da esquerda; sites de direita criticada também: “Jerry Falwell Jr. foi ao escritório de Trump para pegar suas trinta moedas de prata e enquanto estava lá, ele fez sua esposa posar com Trump e sua capa de revista pornô!!”

E, a propósito, nisso Playboy entrevista, Trump sugeriu que toda pessoa bem-sucedida tem um grande ego, incluindo ninguém menos que Madre Teresa e Jesus Cristo, que têm “egos muito maiores do que você jamais entenderá”.

Trump é um homem que personificou exatamente o oposto dos valores e do caráter cristãos que os crentes consideram importantes em um líder. Ele é um mulherengo em série que tem traiu todas as suas três esposas. Em primeira instância, ele estava realmente muito orgulhoso de seu comportamento e trabalhou para garantir que a história permanecesse nos tabloides por um tempo para que seu nome ganhasse notoriedade. Mais recentemente, ele traiu sua atual esposa, Melania (cerca de um ano depois de se casarem), com uma estrela pornô chamada Stormy Daniels, pagando-lhe mais tarde US$ 130,000 para mantê-la em silêncio sobre isso.

Além disso, de acordo com sua primeira esposa, Ivana, Trump desempenhou um pequeno papel na criação real de seus filhos — não trocava fraldas nem brincava com eles — até que se tornassem adultos e pudessem participar do negócio. Ele disse uma vez que os homens que cuidam dos filhos estão “agindo como a esposa”. Seu filho, Don Jr., disse uma vez que “recebeu muito do amor paterno e da atenção que um menino quer e precisa” de seu avô, em vez de seu pai, e Eric disse que quase sentiu como se Don Jr. o tivesse criado.

E depois houve o Trump comentários extremamente obscenos sobre ser capaz de tirar vantagem das mulheres como uma pessoa famosa na gravação do Access Hollywood de 2005. Além disso, o primeiro clube de strip dentro de um cassino de Atlantic City estava o Taj Mahal de Trump — um cassino no qual Trump desempenhou um papel importante falindo duas vezes.

E o aborto? É uma questão seminal para muitos crentes. Bem, Trump sempre afirmou para ser pró-escolha antes de flertar com uma corrida presidencial republicana em 2012. Em 2013, quando ele estava no programa de rádio Howard Stern, o apresentador o interrogou, dizendo: "Você é realmente antiaborto? Você não é. Eu sei que você não é." Trump timidamente respondeu: "Bem, isso nunca foi meu grande problema."

Em 2016, o argumento dos evangélicos (principalmente evangélicos brancos, 81% dos quais votou em Trump) foi que Trump havia prometido defender a liberdade religiosa e ser contra o aborto, e apoiá-lo era o menor dos dois males. Eles votaram com confiança nesse cálculo, mas ao fazê-lo eles se associaram e se alinharam com um homem que incorpora todos os comportamentos que eles alertaram e ensinaram contra por décadas. A promiscuidade que leva a um aumento no número de abortos, a rejeição dos valores judaico-cristãos que embrutece a sociedade, a arrogância que desconsidera Deus, o orgulho pessoal que engana a si mesmo pensando que não precisa de perdão — tudo isso é completamente manifesto em Trump.

Os cristãos conservadores estabeleceram um padrão duplo — um para os líderes políticos e outro para qualquer outro tipo de líder — para justificar seus votos. E isso levou ao que talvez seja o pior, o mais trágico efeito de tudo.

A tragédia

Os evangélicos sabem que Trump não os representa nem representa seus valores, mas eles escolhem intencionalmente ignorar, minimizar ou racionalizar sua maldade para combater os males representados pelos democratas. Pior, em vez de viver com essa dissonância cognitiva, muitos cristãos alteraram seus princípios morais para se adequarem às suas políticas.

Por exemplo, em 2011, uma Pesquisa PRRI/Brookings descobriu que apenas 30% dos evangélicos brancos pensavam que “um funcionário eleito que comete um ato imoral na sua vida pessoal ainda pode comportar-se eticamente e cumprir os seus deveres na sua vida pública e profissional”. Em outubro de 2016, esse número tinha saltado para um número impressionante 72%, uma variação muito maior do que qualquer outro grupo religioso ou demográfico.

Nossas mentes, como seres humanos, não são programadas para manter dissonâncias cognitivas por muito tempo. Temos a tendência de procurar a “tribo” à qual pertencemos e, então, gradualmente moldar nossas vidas e nosso pensamento para nos encaixarmos nessa tribo. Cristãos conservadores não conseguiam lidar com a dissonância cognitiva de apoiar Trump como o menor dos dois males, ao mesmo tempo em que o criticavam quando apropriado. Então, com o tempo, seguindo a liderança da Fox News e dos republicanos eleitos, eles foram all-in em Trump, e os índices de aprovação de Trump entre os conservadores aumentaram gradualmente.

Os conservadores — incluindo muitos cristãos — baixaram seus padrões em relação a um líder político, deixaram de se importar com déficits fiscais, mudaram completamente do livre comércio para o protecionismo e, de repente, passaram a ver a China como uma grave ameaça, ao mesmo tempo em que perderam o interesse na antiga "grave ameaça" da Rússia.

Em nosso clima político polarizado, votar no “menor dos dois males” inevitavelmente termina com um afrouxamento gradual dos próprios valores, uma evolução lenta para longe dos princípios que uma vez se manteve firmemente. Isso leva a racionalizar ou minimizar coisas que você nunca teria racionalizado ou minimizado se elas viessem do outro lado do corredor político. Isso leva, eventualmente, a uma aceitação daquele “mal” que você considera “menor” do que o “mal” maior que se opõe a ele.

Os valores que os cristãos sacrificam em apoio a Trump não são triviais. Eles são a “cidade sobre uma colina” que Jesus nos chamou para exibir. Eles são nosso testemunho em um mundo perdido. Eles são a perfeição que somos chamados a buscar. Eles são uma manifestação dos primeiros frutos do Reino de Deus. Sacrificá-los por algum ganho político temporário certamente fará mais mal do que bem a longo prazo. Isso nos despojará da consistência moral, corroerá nossa integridade e nos privará ainda mais da influência cultural.

Pior ainda, votar continuamente no mal “menor” redefine os padrões do “mal”, resultando em candidatos cada vez piores no futuro. Se os cristãos evangélicos não traçarem a linha em Trump, onde seria eles traçam essa linha? Eles votariam em Adolf Hitler se ele prometesse apoiar a liberdade religiosa e a causa pró-vida? Antes de descartar essa questão como ridícula, considere que a maioria dos alemães antes da Segunda Guerra Mundial eram cristãos, e os soldados nazistas tinham o ditado “temos com nós" (que significa, "Deus conosco") inscrito na parte interna de seus cintos. Veja o quanto eles estavam dispostos a justificar para tornar a Alemanha grande novamente!

Em última análise, nós, crentes, não somos chamados a buscar poder político a todo custo, ou a obter vitória política. Somos chamados a ser fiel — ao nosso Reino Celestial, aos seus valores e ao nosso Único Rei Verdadeiro. Quando esses dois entram em conflito, fica claro qual caminho devemos escolher. Mas temos a força e a coragem para escolhê-lo?