A Pena de Morte Red Herring

Durante o debate, declarações falsas são projetadas para distrair os ouvintes de argumentos mais bem elaborados. Embora irrelevantes, as falsas parecem tão pertinentes a um tópico que são frequentemente aceitas como evidência por todos, exceto pelo ouvinte mais perspicaz.

Ao discutir a pena de morte, duas pistas falsas “conservadoras” são frequentemente oferecidas. Se perguntados se a pena de morte deve permanecer como uma opção de sentença, os indivíduos frequentemente afirmam que alguns crimes merecem a pena mais severa imaginável. Além disso, há criminosos que não podem ser reabilitados – a prisão não instigará a mudança de comportamento para a qual foi projetada. Essas declarações podem ser aceitas como verdadeiras.

Além disso, os cristãos reconhecem que Deus – o Criador da vida – inclui provisões para a pena de morte em sua palavra revelada. O Pentateuco ordena a pena de morte para assassinato (Números 35:16), adultério (Levítico 20:10), blasfêmia (Levítico 24:14) e vários outros crimes. Novamente, essa afirmação pode ser aceita como verdadeira.

Embora essas declarações sejam factuais, elas continuam sendo pistas falsas. O debate sobre a pena de morte pergunta se o estado deve ter permissão para intencionalmente acabar com a vida como um meio de punição. Respostas que afirmam que alguns crimes merecem a morte, que alguns criminosos não podem ser reabilitados e que a pena de morte está incluída na Bíblia parecem convincentes, mas fogem da questão.

Indivíduos com mentalidade de liberdade abordam o debate claramente – o estado deve manter o poder de matar seus cidadãos como forma de punição? Muitos conservadores afirmam que o aborto deveria ser ilegal – mas seu estado o defende. Muitos conservadores não gostam do Affordable Care Act e temem que o estado possa empregá-lo para introduzir a eutanásia. Muitos conservadores contestam impostos altos, se opõem ao domínio eminente e abominam a dívida pública. Os conservadores devem ser – como os Pais Fundadores – desconfiados da autoridade centralizada, mas alguns parecem ansiosos para dar à autoridade centralizada o poder sobre a vida e a morte. Muitos conservadores bem-intencionados involuntariamente se tornam estatistas.

A liberdade de viver é a liberdade essencial que todo ser humano possui – todas as outras liberdades são supérfluas se não se desfruta do direito de respirar. Seria, ao que parece, imprudente defender todas as liberdades de alguém, exceto aquela que mais importa.

O apoio à pena de morte promove o poder e a influência do estado; como tal, é necessário cautela. Embora existam criminosos que merecem morrer por causa de seus crimes e sua incapacidade de reabilitação, e embora a Bíblia permita a pena de morte, não somos obrigados a apoiar a pena de morte. Somos mais bem servidos defendendo a liberdade do que buscando vingança – mesmo quando bem merecida.

É mais sensato permitir que um punhado de criminosos viva do que aquiescer ao poder do estado sobre uma liberdade essencial. A pena de morte só parece ser correta – se aceitarmos pistas falsas.