O catolicismo é antilibertário?

Meu bom amigo daniel coleman, que é católico e libertário, teve uma interessante troca de e-mails com Dr. Tom Woods sobre o ensino católico em tensão com a teoria libertária. A discussão foi compartilhada entre outros amigos, e todos concordamos que precisava ser postado para todos verem.

-

Olá Dr. Woods,

Você não vai se lembrar de mim, mas eu o encontrei nas últimas conferências de acadêmicos austríacos no Instituto Mises. Também sou participante da Mises Scholars List e do grupo informal de e-mail libertário que Stephan Kinsella dirige. Sou aluno de pós-graduação em filosofia na The Catholic University of America e escrevi um pouco para LewRockwell.com e o Instituto Mises (por exemplo, aqui.).

Estou escrevendo para perguntar como você lida com uma tensão que relaciona o anarquismo de mercado ao catolicismo, em particular com relação ao ensinamento da Igreja. Se você tiver tempo para responder ou talvez me indicar a direção do material de leitura, eu agradeceria muito.

Um conhecido meu dos meus dias de graduação, que é um adulto convertido ao catolicismo (assim como eu), recentemente me perguntou sobre economia libertária, distributivismo e ensino da RCC. Ele descobriu o distributivismo e gosta do que vê, pensando que é um meio adequado para atingir a justiça social. Em resposta, adotei a linha que você frequentemente argumentou, e apontei que a ciência econômica não é uma questão de preferência ou mesmo de justiça, mas sim afirmações positivas sobre as verdades implícitas pela ação humana. Esta é uma conversa que já tive antes, muitas vezes.

Em pouco tempo, no entanto, ele realmente me empurrou na direção da moral em vez da ciência. Ele duvida que alguém possa ser um anarquista e um bom católico em vista do ensinamento autoritário da Igreja. Então, independentemente das opiniões de alguém sobre ciência econômica, parece haver muitos endossos da Igreja de ações agressivas do estado ou de outra forma. O CCC fala de um papel adequado para um estado na sociedade, por exemplo. Leão XIII escreveu várias encíclicas nas quais ele endossa políticas de estado que parecem ser agressão. O Quarto Concílio de Latrão pede que os oficiais de justiça prendam os hereges e apreendam suas propriedades. E assim por diante.

Uma coisa é dizer que o Papa pode errar em questões de ciência econômica. (E você parece estar ocupado o suficiente só tentando convencer alguns católicos disso. Embora meu amigo provavelmente não admitisse esse primeiro ponto, ele não foi capaz de apresentar nenhum argumento contra minha posição Woodsiana sobre isso.) No entanto, outra coisa é dizer que a Igreja pode errar em questões relativas à justiça e à moral no que se refere à vida política.

Alguém pode ser tentado a adotar a linha de que a Igreja não errou, de fato, nessas questões de uma perspectiva anarquista, desde que entendamos corretamente o que a Igreja disse (isto é, leiamos com uma lente libertária). Mas isso parece uma postura difícil de defender, com pelo menos alguma ginástica mental necessária para fazer a imagem se encaixar.

Meu amigo está convencido de que estou em pecado (potencialmente grave) sobre o assunto e, embora eu não respeite sua opinião o suficiente para ficar abalado por tais alegações, me incomoda não ter uma resposta melhor para ele no momento.

Resumindo: deixando de lado as questões relativas à ciência econômica, como você lida com o antilibertarianismo católico histórico, especialmente em casos de ensino autoritativo?

Saudações,

daniel coleman

-

E agora a resposta do Dr. Woods:

-

Sr. Coleman:

A maneira como abordo isso é evitar a alegação de que todos na história do catolicismo estavam errados sobre o estado. Minha alegação é muito mais modesta: que podemos viver vidas civilizadas sem ele. Muitas pessoas achavam que era loucura dizer o mesmo sobre a escravidão, mas não nos saímos muito bem sem ela?

A propósito, veja este artigo: http://insidecatholic.com/Joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=5378&Itemid=48

Como seu amigo aborda as alegações ali, a respeito do endosso da Igreja à escravidão? Isso encerra toda a discussão, como na caricatura protestante do catolicismo? Ou não podemos ter uma discussão rigorosa na tradição escolástica?

Suspeito que seu amigo não esteja familiarizado com a forma como a discussão sobre usura evoluiu ao longo dos séculos. Debate robusto e desacordo como você não acreditaria. Ninguém correu por aí tentando excomungar todo mundo por ter pensamentos proibidos. A história real da Igreja é muito mais interessante do que a caricatura autoritária protestante.

Vamos supor que uma pequena sociedade consiga prosperar com um sistema em que os juízes vêm da chamada elite natural, e não são meros nomeados políticos. Esses juízes competem, por assim dizer, com base na qualidade de seus julgamentos. Digamos que tudo isso seja feito sem coerção e com taxas de usuário. Seu amigo está dizendo que seríamos moralmente obrigados a forçar uma ordem legal monopolista sobre essa policêntrica? Não consigo imaginar que ele pudesse pensar uma coisa dessas.

Lembre-se também do Tratado sobre a Lei de São Tomás, no qual ele diz que pode ser prudente permitir que certos vícios persistam em vez de criminalizá-los. Essa é uma concessão interessante. Isso concede que estamos em algum nível lidando com prudência. Podemos acreditar que isso e aquilo é imoral, mas isso não significa que deve ser automaticamente criminalizado. Podemos discordar legitimamente sobre isso. Uma vez que isso é concedido, vemos a ampla gama de opiniões às quais os católicos têm direito.

Certa vez, escrevi: “São Tomás de Aquino, por exemplo, argumentou que mesmo um pecado como a prostituição poderia ser tolerado se suprimi-lo levasse a males ainda maiores. Mas se a prostituição pode ser tolerada, então certamente um bem positivo como a propriedade privada pode, se restringir os direitos à propriedade levaria igualmente a males maiores…

“No geral, o poder do estado para agredir proprietários inevitavelmente encoraja os instintos mais predatórios do homem, dando a ele um incentivo para dedicar menos tempo a satisfazer as necessidades de seus semelhantes e mais tempo a usar a máquina de coerção do estado para saqueá-los para seu próprio benefício egoísta. Já que a liberação de tais instintos prejudicará seriamente o bem comum, não vejo razão para que alguém não possa citar o princípio de St. Thomas e, assim, estar perfeitamente em liberdade para se opor às expansões do poder do estado sobre a economia com base nisso.” Não consigo imaginar a Igreja me dizendo que não tenho permissão para me preocupar com isso, que eu deveria simplesmente suprimir essas preocupações e seguir em frente e apoiar a expansão do estado.

Finalmente, há o princípio da subsidiariedade. Isso também é uma questão para debate: tal e tal tarefa pode ser tratada por uma unidade local ou precisamos de uma mais distante? Isso não pode ser uma questão dogmática. Acontece que penso que todas as questões podem ser tratadas no nível local e que não há necessidade de empurrá-las mais adiante. Outro católico pode discordar desse julgamento, mas é por isso que Deus nos deu razão. Nós apenas conversamos sobre isso.

Espero que ajude.

Tom

-

Estou feliz que temos pessoas como Tom e Daniel em tantas tradições eclesiásticas que estão trabalhando para fazer frente ao estado. Heroico!

Confira o site de Tom Woods em http://www.TomWoods.com. Você também pode segui-lo no Facebook: http://www.facebook.com/ThomasEWoods