Crítica do livro “Myths America Lives By”

Uma resenha do livro de Richard Hughes Mitos pelos quais a América vive.

O livro seminal de Richard Hughes pode ser descrito grosseiramente como a explosão dos mitos no subconsciente nacional americano, mas isso não faz justiça ao livro. Na verdade, Hughes diz que há elementos de cada “Mito pelo qual a América vive” que vale a pena preservar (exceto o mito da nação inocente). Ao observar as respostas de vozes minoritárias que muitas vezes eram marginalizadas e oprimidas, como afro-americanos e nativos americanos, podemos apreciar como absolutizar as partes boas dos mitos fundamentais da América pode realmente subverter o credo americano, de que “Consideramos essas verdades como autoevidentes, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade”. Eu certamente concordaria com essa avaliação, mas, na minha opinião, Hughes distorce algumas das questões e não oferece uma solução razoável para os problemas em questão. Explorarei essas noções mais tarde, mas primeiro vamos revisar os mitos fundamentais e as consequências dos mitos explicados em Mitos pelos quais a América vive.

O “mito da nação escolhida” surgiu inicialmente entre os puritanos. Eles acreditavam que Deus os havia escolhido para “amar fraternalmente sem dissimulação” e para “carregar os fardos uns dos outros”. Para eles, escolha significava “escolhido para o bem do próximo”. O mito estava enraizado na história dos israelitas, que foram chamados para fora do Egito para viver em um relacionamento de aliança com Deus. Na medida em que sua prática era consistente com esses princípios, esse entendimento era bom. Mas até mesmo os puritanos romperam com esse mito ao efetivamente roubar a propriedade dos nativos americanos onde eles se estabeleceram. (Nem todos eles fizeram isso, é claro, sabemos que alguns puritanos compraram legitimamente a terra.) O mito da nação escolhida continuou na era da fundação e, eventualmente, foi absolutizado em um mito que deu licença moral especial àqueles com poder para oprimir os outros. (Hughes observa a escravidão como o exemplo-chave, eu também diria que o próprio governo foi responsável por perpetuar o sistema.) Quando alguém acredita que escolha implica responsabilidade para com os outros, então a paz resulta. Mas quando implica receber licença que torna alguém fundamentalmente melhor que os outros, torna-se desumanizante.

O “mito da nação da natureza” essencialmente afirma que a maneira como as coisas são na América é a maneira como as coisas deveriam ser. Em algum nível, sempre foi reconhecido que as estruturas políticas da Europa tiveram um efeito sobre a governança americana, mas uma crença popular era que os Pais Fundadores haviam explorado um projeto diretamente da própria natureza, enraizado na mente de Deus. De fato, o credo americano sustenta que sua verdade é autoevidente, não exigindo nenhuma prova formal. Thomas Paine pode dizer assim que, “Somos levados imediatamente ao ponto de ver o governo começar, como se tivéssemos vivido no início dos tempos. O volume real, não da história, mas dos fatos, está diretamente aqui diante de nós, não mutilado por artifícios ou erros da tradição.” Em outras palavras, esse governo é exatamente o tipo que Deus pretendia no ato da criação.

Os problemas com este mito eram bastante aparentes para os escravos afro-americanos, que obviamente não estavam originalmente incluídos no grupo de “todos os homens” que foram “criados iguais”. Na verdade, uma vez que este mito se torna suficientemente arraigado, o mito da nação da natureza torna-se não um estado dinâmico de conformidade com o que a nação da natureza deveria estar mas sim que tudo o que fazemos é legitimado porque, claro, somos a nação da natureza – é assim que deveria ser. Aqueles que adotam essa ideia, diz Carl Becker, “não sabem que o ‘homem em geral’ que estão procurando é apenas sua própria imagem, que os princípios que estão fadados a encontrar são exatamente aqueles com os quais começaram. Esse é o truque que eles pregam nos mortos.”

O “mito da nação cristã” pode significar muitas coisas. Alguém poderia ver isso como uma extensão lógica quando acoplado ao mito da nação da natureza. No entanto, muitos cristãos conservadores parecem pensar que o próprio Governo Federal é fundado estritamente em princípios cristãos. Embora haja alguma base para esse pensamento, ele desmente a estrutura fundamental da Constituição, que basicamente proíbe o estabelecimento de uma igreja nacional por meio da “separação entre igreja e estado”. O propósito da governança americana é (ou pelo menos era pretendido) que apenas aquelas ações que são especificamente prejudiciais a outros devem ser restringidas e criminalizadas. Isso é consistente com a virtude cristã, mas alguns desejam mais controle do governo sobre certas atividades que os cristãos consideram imorais (por exemplo, o Movimento da Temperança).

Há alguns problemas inerentes à teoria acima, mas o mais aparente deve ser óbvio: se a América fosse realmente uma nação cristã, como a instituição da escravidão poderia sobreviver? Essa crítica era prontamente aparente para muitos escravos negros e abolicionistas. David Walker, um cristão devoto e afro-americano, certa vez perguntou: “Em nome do Senhor, de que tipo pode ser sua religião? Pode ser aquela que foi pregada por nosso Senhor Jesus Cristo do Céu? Acredito que você não pode ser tão perverso a ponto de dizer a ele que seu Evangelho era o da discriminação [racial].” Não consigo pensar em uma denúncia melhor do mal que Walker experimentou.

O “mito da nação milenar” sugere que os Estados Unidos iluminariam o mundo com a verdade, a justiça, a bondade e o governo democrático, e, assim, inaugurariam uma era de ouro final para toda a humanidade. A origem desse mito, além das próprias Escrituras, está no Grande Despertar. Muitos americanos, incluindo o proeminente ministro Jonathan Edwards, acreditavam que os reavivamentos eram o início da era milenar predita nas Escrituras. Embora essa visão milenar tenha desaparecido, a Revolução e o nascimento dos Estados Unidos “atiçou a imaginação milenar como nada antes”. Eventualmente, a absolutização da nação milenar levou à doutrina do destino manifesto. Em outras palavras, uma nação que era uma Nação cristã, seguindo fielmente o Deus das Escrituras, e nação da natureza, seguindo a ordem natural das coisas, teria por extensão o direito de estender sua influência não apenas pelo exemplo, mas também pela força. A Guerra Mexicana, a Guerra Hispano-Americana e o tratamento dado aos nativos americanos demonstram facilmente como o mito da nação milenar pode dar errado.

Hughes então aborda o que acredito ser uma fraqueza significativa no livro, as dimensões míticas do capitalismo americano. Ele pinta o período de industrialização como nada menos que uma tragédia, com os capitalistas gananciosos atacando os trabalhadores que não poderiam ter outra escolha a não ser trabalhar por salários escassos em condições patéticas. Sua análise basicamente supõe que os quatro mitos primários contribuem para o mito de que o capitalismo recompensa os fortes de uma forma pseudodarwinista e, portanto, oprime os fracos. (Mas, novamente, ele não despreza o mercado inteiramente, apenas o que ele pensa é o mercado laissez-faire.) Embora ele tenha razão ao dizer que certos empregadores realmente maltrataram as pessoas, acho que ele exagera o caso e direciona sua ira para o culpado errado. Vou elaborar mais em comentários futuros.

O “mito da nação inocente” é o mito final abordado no livro. Basicamente, é a convergência do mito da nação cristã e do mito da nação milenar. Em outras palavras, como a América era uma nação cristã e anunciaria a era de ouro da humanidade, ela não poderia fazer nada errado. Não importa que os Estados Unidos tenham sido um grande exportador de violência e imperialismo na maior parte do século XX. Concordo completamente com a conclusão de Hughes sobre esse mito – ele não tem absolutamente nenhum valor redentor. Mas, mais uma vez, acho que há uma sutil desorientação do principal culpado.

Mitos pelos quais a América vive é uma explicação muito interessante da história americana e é bastante relevante para a cristandade americana hoje. Ela certamente cumpre seu objetivo de convencer o leitor de que esses mitos estão de fato presentes no contexto da cultura americana, da retórica política e das políticas públicas. Além disso, as implicações negativas do que acontece quando os mitos são absolutizados são abundantemente esclarecidas. Especialmente no caso da nação inocente, há muito pouco valor redentor em levar esses mitos longe demais. No entanto, não está claro para mim exatamente como ele propõe consertar esses problemas. Uma descrição de como ir além dos problemas que esses mitos causam teria tornado os argumentos de Hughes mais fortes. Apenas dizer "não absolutize os mitos" não é suficiente. No entanto, talvez eu esteja sendo muito duro com Hughes. Talvez a conscientização por si só is o objetivo principal do livro, caso em que ele faz um trabalho admirável.

O fato é que, em todos os casos, há um culpado claro que propaga e executa o mito absolutizado que subverte o credo americano. Em todos os casos, há uma entidade definida que inevitavelmente causa danos devido ao amplo alcance de seu poder. Este inimigo do credo americano é o próprio Governo Federal. Na verdade, Hughes poderia ter explodido outro mito com muito pouco valor redentor – o mito da democracia em si. Pois como se pode esperar que os direitos humanos sejam respeitados quando se pode facilmente instituir a escravidão com um golpe de caneta do Congresso ou aboli-la? Ben Franklin estava absolutamente certo, a democracia é “dois lobos e uma ovelha decidindo o que há para o jantar”, e talvez até Franklin devesse ter se levado mais a sério nessa declaração. Os mitos explorados no livro de Hughes explodem ainda mais se considerarmos seriamente a ideia de que a democracia nacional em si é um mito. (Um excelente tratamento deste assunto é o livro de Hans-Hermann Hoppe Democracia: O Deus Que Falhou.)

Não acho que Hughes vá longe o suficiente repudiando o mito da nação escolhida. Eu tenderia a concordar com a avaliação de Roger Williams, de que os judeus eram a única nação escolhida. Agora, a igreja continua esse legado, não um país. Como poderia um governo, uma instituição que perpetua sua existência através do uso da força, sempre reivindicar o legado de Israel? Somente por comando direto de Deus ou interpretação complicada das Escrituras. Na minha opinião, seria melhor adotar uma abordagem anabatista extrema do que aceitar a noção de que a América é escolhida por Deus para ser o Novo Israel.

O mito da nação da natureza é mais palatável para mim, principalmente porque tenho uma grande afinidade com a lei natural. Acredito que é possível evitar a armadilha sobre a qual Carl Becker alerta; a razão pode se elevar acima e além das circunstâncias. O trabalho de Murray Rothbard in A Ética da Liberdade (grátis via Mises.org) é um exemplo, assim como o livro de Linda e Morris Tannehill O Mercado da Liberdade (grátis via Mises.org). Poderíamos escrever volumes sobre a importância – ou, na opinião de alguns estudiosos, a não importância – da lei natural, mas não tenho tempo nem espaço neste artigo para explorar isso mais a fundo.

O mito da nação cristã e da nação milenar parece-me mais facilmente descartado quando não se pode mais olhar para a América como a nação escolhida. Mas há mais do que isso. Em parte, é preciso perceber que o estado não é o reino de Deus. Jesus disse uma vez "meu reino não é deste mundo". Em outras palavras, se alguém pensa que o governo civil inaugurará o reino, está redondamente enganado. A igreja é onde Deus se estabeleceu, não em nenhum trono civil. Não podemos esperar que uma instituição fundada na força leve adiante o reino. Citando Jesus mais uma vez: "Os reis dos gentios dominam sobre eles; e os que exercem autoridade sobre eles se chamam Benfeitores. Mas vocês não devem ser assim. Em vez disso, o maior entre vocês deve ser como o mais jovem, e aquele que governa como aquele que serve." (Lucas 22: 25,26)

Não gosto particularmente da explicação de Hughes sobre o que ele chama de “capitalismo laissez-faire”. Quase parece que ele não deseja descobrir o raiz causa do problema, mas quer passar a culpa adiante para que todos possamos beber dela em algum festival de culpa igualitário. Em grande medida, Hughes deturpa o período de industrialização. Thomas DiLorenzo's Como o capitalismo salvou a América fornece um relato útil do que realmente aconteceu com a classe trabalhadora durante o período de industrialização. Na verdade, verifica-se que o capitalismo tendeu a realmente aumentar o padrão de vida dos trabalhadores de fábrica durante esse período: “Os salários de fato aumentaram de forma constante no século XIX^th século… Entre 1860 e 1890, durante o que os economistas chamam de "segunda revolução industrial", os salários reais — isto é, salários ajustados pela inflação — aumentaram em 50% na América.” É verdade que as condições de trabalho eram ruins para os padrões de hoje às vezes, mas na verdade elas estavam melhores do que antes. Ninguém forçou as pessoas a deixarem suas fazendas, asilos ou ruas. A acumulação de capital, a formação de fábricas e a industrialização permitiram que aqueles com desejo de trabalhar encontrassem novas maneiras de ganhar a vida. Além disso, o capitalismo não é o forte atacando o fraco. Na realidade, é o capitalismo que permite que aqueles com muito poucas habilidades comercializáveis ​​trabalhem e vivam lucrativamente. De fato, os problemas mais significativos dentro da economia ocorreram apenas quando o estado começou a marcha em direção ao intervencionismo no mercado. As regulamentações industriais colocaram mais pessoas sem trabalho e nas ruas do que qualquer terceirização já fez.

Como eu já disse antes, Hughes não atinge a fonte do problema – o próprio estado. E porque ele não identifica a fonte mais significativa, não há solução significativa. No entanto, eu diria que há uma maneira infalível de garantir que o credo americano possa estar disponível para todos, uma solução que lida com o problema desde sua fonte – reduzir o poder do Estado. O mercado pode e irá funcionar de forma equitativa, e com total liberdade econômica e política as igrejas podem trabalhar para melhorar questões sociais de maneiras que nenhum governo jamais conseguiria.

Comprar Mitos pelos quais a América vive da Amazon.com e apoie meus hábitos de compra, leitura e escrita de livros!