Mark AR Kleiman, Jonathan P. Caulkins, Angela Hawken 리뷰, 약물 및 약물 정책: 모든 사람이 알아야 할 사항 (옥스포드: 옥스포드 대학교 출판부, 2011), xxi + 234페이지, 페이퍼백, $16.95; 그리고 Jonathan P. Caulkins, Angela Hawken, Beau Kilmer, 그리고 Mark AR Kleiman, 마리화나 합법화: 모든 사람이 알아야 할 것 (옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 2012), xx + 266페이지, 페이퍼백, $16.95.
이 두 권의 책은 Oxford University Press에서 출간한 What Everyone Needs to Know라는 시리즈의 일부입니다. 현재 이 시리즈에는 26권의 책이 있습니다. 이 책들은 질문과 답변 형식으로 쓰여 있습니다. 분명히 다음과 같은 제목으로 외래종, 전염병글렌데일 남획, 시리즈의 모든 책이 자유주의자들의 관심을 끄는 것은 아닙니다. 그러나 자유주의: 모든 사람이 알아야 할 것, 마약 전쟁에 관한 이 두 권의 책은 자유주의자들이 가장 관심을 가질 만한 두 권의 책입니다.
이 책의 세 명의 공통 저자는 모두 주요 대학의 학자입니다. Beau Kilmer는 RAND 약물 정책 연구 센터의 공동 책임자입니다. 마리화나 책에는 한 장에 Christina Farber라는 추가 저자도 포함되어 있습니다.
약물 및 약물 정책 10장으로 구성되어 있으며, 장당 9~23개의 질문이 있습니다. 이 책에는 감사의 글, 서론, 질문과 답변 형식이 아닌 "무엇을 해야 하는가?"에 대한 결론, XNUMX개의 질문과 답변이 있는 "약물이 뇌에서 작동하는 방식"에 대한 부록, 참고문헌 및 색인이 포함되어 있습니다. 각 장은 추가 독서에 대한 권장 사항으로 끝납니다. 각주는 없습니다.
약물 및 약물 정책 “약물 및 약물 관련 행동, 약리학, 금지, 규정 및 세금에 대한 사실과 약물 시행, 약물 예방 및 약물 치료가 어떻게 작동하는지, 그리고 그들의 특징적인 문제점 및 한계에 대한 내용이 포함됩니다.”
마리화나 합법화 는 총 2장으로 구성된 16부로 나뉘며, 장당 5~17개의 질문이 있습니다. 이 책에는 감사의 글, 서론, 질문과 답변 형식이 아닌 결론 장(마리화나 합법화에 대한 저자의 의견을 제시함), 참고문헌, 색인이 들어 있습니다. 마지막 장을 제외한 각 장은 추가 독서에 대한 권장 사항으로 마무리됩니다. 각주는 없습니다.
마리화나 합법화 마리화나 합법화 및 사용에 대한 질문에 대한 특정 답변을 독자에게 "설득"하려는 의도는 없습니다. 저자들은 "양쪽 지지자에게 정직하고 논리적으로 일관된 토론을 위한 자료를 제공하고, 아직 마음을 정하지 못한 사람들에게 정보에 입각한 의견을 개발하는 데 필요한 원자재를 제공하기를 바랍니다."
질문과 답변 형식과 기술 정보를 설명하는 능숙한 방식으로 인해 두 책 모두 매우 읽기 쉽습니다. 그리고 답변이 간결(좋은 의미로)함에도 불구하고, 이 책은 매우 철저합니다. 저는 저자의 결론에 동의하지 않지만, 두 책 모두 마약과 마약 전쟁에 대한 정보를 제공하기 때문에 추천합니다.
제가 집중하고 싶은 것은 마약 합법화, 마약 비범죄화, 마약 자유와 관련된 책의 부분입니다.
In 약물 및 약물 정책, 그것은 주로 2장 "왜 약물법이 필요한가?"와 결론 "무엇을 해야 하는가?"가 될 것입니다. 마리화나 합법화, 그것은 주로 2부 "합법화와 그 결과"의 대부분 장과 결론 장인 "저자들은 마리화나 합법화에 대해 어떻게 생각하는가?"에 관한 것입니다.
In 약물 및 약물 정책, 저자들은 알코올과 담배가 "문제가 있는 사용자 수와 그에 따른 건강 악화 및 사망에서 모든 불법 약물을 합친 것보다 훨씬 더 많다"고 지적합니다. 하지만 마약 전쟁의 위선을 지적하고 완전한 마약 합법화를 요구하는 대신, 그들은 알코올에 대한 세금을 세 배로 인상할 것을 권고합니다. 그 이유는 "과음하는 사람들의 건강과 수명을 개선"하고 "비음주자들을 음주 관련 사고와 폭력으로부터 보호"하고 "첨가제와 미리 말아둔 담배를 금지"하고 "모든 흡연 제품이 대부분의 암 위험을 유발하는 담배 특정 니트로사민(TSN)을 생성하지 않는 담배 품종으로 만들어지도록 요구"하기 때문입니다. 그들은 존 스튜어트 밀의 "해악 원칙"을 거부합니다.
문명 사회의 어떤 구성원에게 그의 의지에 반하여 권력을 행사할 수 있는 유일한 목적은 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 것입니다. 신체적이든 도덕적이든 자신의 이익은 충분한 근거가 되지 않습니다. 그렇게 하는 것이 자신에게 더 나을 것이기 때문에, 더 행복해질 것이기 때문에, 다른 사람들이 그렇게 하는 것이 현명하거나 심지어 옳다고 생각하기 때문에, 그는 그렇게 하거나 삼가하도록 정당하게 강요받을 수 없습니다.
왜? "사람들을 스스로로부터 보호하는 것이 - 침해적 집행의 측면에서 허용 가능한 비용으로 할 수 있을 때 - 매력적으로 보이기 때문입니다." 저자들은 공리주의적 보모 국가주의자입니다.
저자는 결론에서 세 가지 정책 목록을 제시합니다. "광범위한 지지를 받을 수 있다고 생각하는" 11개 항목의 "합의" 목록, "약물 남용을 다소 직접적으로 실용적인 문제로 생각할 준비가 된 사람들에게 어필할 수 있는" 6개 항목의 "실용주의" 목록, 그리고 "일부 약물 정책 전문가에게는 합리적이지만 현재 관행에서 벗어나 신중한 정치인이 지지할 것보다 더 급진적인 사고방식을 포함하는" 6개 변경 사항의 "정치적 교량 너무 멀리" 목록입니다.
분명히 세 번째 목록이 가장 급진적입니다. 하지만 알코올과 담배에 대한 세금을 인상하는 것 외에도 저자들은 "사용자가 직접 대마초를 재배하거나, 소규모 소비자 소유 협동조합을 구성하여 재배하도록 허용"하는 것을 제안합니다. 하지만 "아쉽게도" 그들은 "이러한 접근 방식은 세수입을 창출하지 못해 정치적 매력이 크게 감소합니다."라고 말합니다.
In 마리화나 합법화, 저자들은 다시 한번 알코올과 담배가 마리화나보다 훨씬 더 위험한지 지적합니다. 그들은 심지어 이렇게 말합니다.
마리화나나 알코올을 한 번도 먹어본 적이 없는 지구상의 주민을 위한 법률을 만들고, 두 가지 약물 중 하나를 선택해야 한다면, 유기 독성이 낮고 중독 위험이 낮으며 사고 및 폭력과의 관련성이 훨씬 약한 마리화나를 선택하는 것이 합리적일 것입니다.
하지만 "그곳은 우리가 사는 행성이 아니고", "알코올은 신석기 혁명 이래로 많은 문화에 깊이 뿌리박힌 부분"이기 때문에 저자들은 마리화나를 알코올로 취급하는 것을 거부합니다. 저자들은 "역사가 중요합니다. 관습이 중요합니다. 실용성이 중요합니다."라고 말합니다. 자유는 중요하지 않은 것 같습니다.
이 책의 마지막 장인 "저자들은 마리화나 합법화에 대해 어떻게 생각하는가?"에서 약물 자유는 그들의 생각 속에 없었습니다.
앤젤라 호켄은 "기존 정책이 나에게 잘 맞습니다."라고 말합니다. 하지만 그녀는 "비용-편익 균형이 마리화나에 대한 고삐를 푸는 데 유리하다는 것은 매우 분명하다"고 생각합니다. 그녀는 "의료용 마리화나 법률의 악용에 대해 우려하고 있지만" 마리화나의 "합법화를 실험하는 것은 가치 있는 일"이라고 생각합니다. 호켄은 또한 알코올에 대한 세금을 인상하고 광고를 제한해야 한다고 주장합니다.
조나단 콜킨스는 "마리화나 합법화에 반대표를 던질 것"이라고 말했습니다. 그는 개혁과 "중도적" 옵션을 선호합니다. 그는 "의존적 사용자의 자녀"에 대해 걱정합니다. 그는 "일반적으로 사람들이 스스로를 해치도록 내버려두는 자유주의적 개념에 동의하지만, 그것이 그들이 선택한 것이라면" "어느 정도까지만" 동의한다고 주장합니다.
마크 클레이먼은 여섯 가지 옵션을 제시합니다. 현재 정책, 사용은 범죄가 아니지만 생산 및 유통은 범죄가 아님, 마리화나 사용, 재배 및 양도는 허가하지만 전문적으로 재배하거나 판매는 금지, 가정 생산 및 소규모 협동조합을 허용하는 상업화 없이 합법화, 높은 세금과 엄격한 제한이 있는 상업화, 알코올 모델에 따른 상업화입니다. 물론 약물 자유 옵션은 없습니다. 클레이먼이 가장 먼저 보고 싶어하는 것은 "소규모 비영리 협동조합을 통한 생산 및 사용 허가, 상거래 금지"입니다.
보 킬머는 "성인이 적당히 사용할 때 알코올과 마리화나 사이에 큰 차이를 보지 못한다."고 말했습니다. 그는 "현재 마리화나 정책에 대해 심각한 우려"를 가지고 있습니다. "마리화나 정책에 대한 그의 생각은 계속 진화하고 있지만", "대리구를 대표하는 정책 입안자가 마리화나 정책에 상당한 변화를 요구하는 경우" 그는 결정된 사항에 "일몰 조항"을 통합하는 것을 권고하고 "금지법에 대한 가장 극단적인 대안을 시행하는 것은 위험하다"는 이유로 합법화를 거부합니다.
모두 약물 및 약물 정책 마리화나 합법화 같은 문제로 고통받고 있습니다.
자유 그 자체를 위해 절대적인 약물 자유를 주장하는 원칙적인 자유주의자들의 견해에는 거의 관심이 없습니다.
다음과 같은 중요한 작품에 대한 참조가 없습니다. 마약에 대한 우리의 권리: 자유 시장을 위한 사례, 정신과 의사 Thomas Szasz, 또는 금주법의 경제학경제학자 마크 손튼의 글입니다.
저자들은 연방 정부가 약물 정책을 가져야 한다는 것을 당연하게 여긴다. 교회는 약물 정책을 원할 수 있다. 가족은 약물 정책을 원할 수 있다. 기업은 약물 정책을 원할 수 있다. 스포츠 팀은 약물 정책을 원할 수 있다. 친목 단체는 약물 정책을 원할 수 있다. 하지만 연방 정부는 약물 사용 문제를 해결하거나 약물 남용 문제가 없도록 하는 데 관심이 없다.
저자들은 연방 정부가 해롭거나 위험하거나 부도덕하다고 생각하는 물질을 금지할 권한이 있다고 당연하게 여긴다. 하지만 헌법을 한 번이라도 읽어본 사람이라면 누구나 알 수 있듯이 연방 정부는 그런 권한이 없다.
물론, 가장 큰 문제는 현실적이고 절대적인 약물 자유가 실행 가능한 옵션으로 제시되지도 않는다는 것입니다.
그래서 제가 앞서 말했듯이, 저는 저자의 결론에는 동의하지 않지만 두 책 모두 마약과 마약 전쟁에 대한 정보를 제공하고 있어서 추천합니다.
그리고 이 리뷰어의 의견으로는, 자유주의자라면 누구나 마약 전쟁을 다룬 두 권의 책에 대해 알아야 할 내용이 바로 그것입니다.
원래에 게시 LewRockwell.com 2 월 6th, 2013.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
