Roe v. Wade를 재고해야 하는 진짜 이유

오늘 22월 1984일은 인간 생명의 국가적 신성함의 날입니다. 이러한 첫 번째 날은 1973년 로널드 레이건 대통령이 선포했습니다. 이 날짜는 XNUMX년 미국 대법원이 악명 높은 사건에서 알 대 웨이드. 걸어서 건너다, 여성의 낙태권은 수정헌법 제14조에 의해 보호되는 사생활권에 속한다고 주장했습니다. 태아가 "생존 가능"하다고 결정되기 전까지는 주에서 낙태를 더 이상 금지할 수 없습니다.

많은 교회에서는 1월 셋째 일요일, 즉 성모 마리아 기념일 전날 일요일에 인간 생명의 신성함을 기념합니다. 어란 결정. 이번 일요일에 설교는 낙태라는 국가적 죄에 대해 설교되었고, 낙태의 악에 대한 서적이 나눠졌으며, 죽은 태아와 실패한 낙태의 끔찍한 사진이 보여졌고, 부분 출산 낙태의 공포가 설명되었고, 뉴욕과 같은 주에서 낙태법이 더욱 자유화된 것이 비난을 받았고, Planned Parenthood가 비난을 받았습니다(하지만 조직에 계속 자금을 지원하는 "생명권 옹호" 공화당원은 아닐 것입니다).

하지만 물론 이 모든 것은 단지 설교일 뿐입니다. 가톨릭, 보수적, 복음적, 근본주의적 교회(인간 생명의 신성함을 기념하는 일요일을 지키는 교회)에 다니는 대부분의 소녀와 여성은 자신의 종교를 어느 정도 진지하게 받아들이고 있기 때문에 낙태를 할 가능성이 낮습니다.

200명 이상의 의회 의원(상원의원 39명, 하원의원 168명, 모두 공화당원)이 대법원에 재고를 촉구하고 있습니다. 알 대 웨이드. 걸어서 건너다 루이지애나의 통합된 사례에서 특권 인정법 문제를 다룰 때 June Medical Services LLC 대 Gee   Gee v. June Medical Services LLC.

국회의원들은 다음과 같은 내용을 제출했습니다. amicus brief 응답자 및 반대 청원인을 지지하여, 루이지애나 보건부 장관인 Rebekah Gee 박사. 보고에 따르면 케빈 데일리, Daily Caller News Foundation의 법률 문제 기자:

"Roe 판결이 내려진 지 46년이 지난 지금도 이는 근본적으로 불안정한 선례로 남아 있습니다. 원래 다수 의견에 동참한 7명의 판사 중 2명이 이후 이를 전부 또는 일부 부인했고, 그 이후로 거의 모든 낙태 판결이 팽팽하게 갈렸습니다." 요약문에 적혀 있습니다.

"대법원의 1992년 케이시 판결은 낙태 판례의 영구적 변화를 보여줍니다." 이 요약문은 주장합니다. 케이시는 의사가 시술 24시간 전에 환자에게 낙태에 대해 상담하고 환자가 미성년자일 경우 부모의 동의를 얻도록 요구하는 펜실베이니아 주법을 포함했습니다. 대법원은 이러한 요구 사항을 지지했습니다. 그렇게 함으로써 비슷한 규제를 차단한 1980년대의 두 가지 판결을 뒤집었습니다.

의원들은 유사한 순서가 2007년 Gonzalez v. Carhart 판결에 선행했다고 지적합니다. Gonzalez에서 고등 법원은 연방 부분 출산 낙태 금지법을 지지했습니다. 이 법은 온전한 확장 및 추출이라는 낙태 방법을 금지했습니다. 그러나 불과 XNUMX년 전에 판사들은 연방 PBA 금지와 매우 유사한 네브래스카 법을 폐지했습니다.

"이러한 끊임없는 축소는 Roe가 이후의 권한에 의해 상당히 훼손되었음을 보여줍니다. 이는 법원이 선례를 뒤집을지 여부를 결정할 때 고려하는 주요 요소입니다." 요약문에 나와 있습니다. "Casey는 분명히 낙태 문제를 해결하지 못했으며, 법원이 다시 이 문제를 다룰 때가 되었습니다."

다른 곳에서 의원들은 낙태 판례법이 "델포이의 혼란과 변화무쌍한 변화를 특징으로 한다"고 썼습니다.

루이지애나 입원 특권법에서 문제가 되는 것은 임신 중절 제공자가 지역 병원에서 입원 특권을 가져야 한다는 요건입니다. 임신 중절 제공자는 이 법에 이의를 제기했고 연방 지방 법원 판사는 그들의 반대에 동의했습니다. 그러나 제5 미국 순회 항소 법원은 하급 법원의 판결을 뒤집고 법을 지지했기 때문에 원고인 의사들은 대법원에 항소했습니다.

대법원이 재고해야 할 더 좋은 이유가 있습니다. 알 대 웨이드. 걸어서 건너다: 헌법, 연방주의, 제10차 개정안, 그리고 연방 정부의 적절한 역할—원하는 대로 선택하세요. 헌법의 아버지 제임스 매디슨이 쓴 글 연방 주의자 45번은 여전히 ​​사실이지만, 의회에서 실제로 그것을 믿는 사람은 거의 없습니다. "제안된 헌법에 의해 연방 정부에 위임된 권한은 적고 명확합니다. 주 정부에 남아야 할 권한은 많고 불확실합니다." 헌법에 의해 연방 정부에 위임된 권한은 낙태와 관련이 있는 것을 허용하지 않습니다. 론 폴 "낙태법의 연방화는 헌법적 원칙에 근거하지 않고 Roe 법원이 허공에서 만들어낸 사회적, 정치적 구성에 근거한다"고 썼습니다.

1973년 Roe 판결 이전에는 임신 중절은 엄격히 주법의 문제였습니다. XNUMX개 주는 예외 없이 임신 중절을 금지했습니다. XNUMX개 주는 강간, 근친상간, 산모의 생명이나 건강에 위협이 되는 경우 및/또는 태아 장애의 경우를 제외하고 임신 중절을 금지했습니다. 그리고 XNUMX개 주는 태아가 생존 가능하기 전에 거의 모든 경우에 임신 중절을 허용했습니다.

대법원이 재고한다면 우리는 무엇을 기대할 수 있을까? 알 대 웨이드. 걸어서 건너다, 그리고 결정을 뒤집나요? 최근 월드 매거진 기사에 따르면 아칸소, 켄터키, 미주리, 테네시는 대법원이 낙태 금지를 뒤집을 경우 해당 주에서 낙태를 불법화하는 법안을 통과시켰습니다. 어란. 조지아, 켄터키, 루이지애나, 미시시피, 오하이오는 태아의 심장 박동이 감지된 후 낙태를 금지하는 법률인 "심장 박동" 법안을 통과시켰습니다. 앨라배마는 어머니의 건강을 제외하고 임신의 모든 단계에서 낙태를 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 미주리, 아칸소, 유타는 임신 20주에서 약 XNUMX주 사이의 기간을 제한하는 낙태 금지를 통과시켰습니다. 인디애나와 노스다코타 주지사는 절단 낙태로 알려진 일반적인 낙태 방법을 금지하는 법안에 서명했습니다. 연방 판사는 이러한 법률 중 일부를 일시적으로 차단했습니다. 더 이상 차단할 수 없는 경우 어란 전복될 예정이었다.

낙태에 대한 입장과 관계없이, 헌법, 연방주의, 헌법 수정 제10조, 연방 정부의 적절한 역할을 준수하려면 낙태 문제는 주에 맡겨야 합니다.

원래 출연한 루록웰닷컴(LewRockwell.com)