신은 드론에 반대하시는가?

전 CIA 분석가이자 현재 악의 축으로 기소된 기독교 후보 마크 D. 툴리에 따르면, 미국만이 그들을 이용하는 한 그는 그렇지 않을 것입니다.

I 처음으로 쓴 2006년에 기독교 "지도자"들이 부시와 이라크 전쟁을 옹호하는 사람으로 활동한 것에 대한 기사가 있었습니다. 기독교의 악의 축입니다. 원래의 입회자 그룹에는 제리 팔웰, 팻 로버트슨, 제임스 돕슨, 핼 린지, 칼 토마스, 팻 분이 포함되었고, WorldNetDaily 발행인 조셉 파라는 명예로운 언급을 받았습니다.

그 이후로 나는 다른 후보자들에 대해 다음과 같이 썼습니다. 토드 케네디목사, 크레이그 파샬변호사; 더그 자일스, 탁월한 기독교인 살인자; 브라이언 피셔, 스테로이드를 투여한 기독교 호전주의자; 마이클 밀턴신학교 총장이자 신학적으로 정신분열증이 있는 사람. 조 카터, 보수적인 기독교 호전주의자; 엘리스 워싱턴역사상 가장 위대한 기독교 호전주의자.

이제 Mark Tooley가 다음과 같은 질문을 던지고 있습니다.신은 드론에 반대하시는가?” 그는 기독교의 악의 축에 합류할 수 있는지 물었을 수도 있습니다. Tooley는 종교와 민주주의 연구소y (IRD), "교회에 영향을 미치는 문제를 모니터링하고, 논평하고, 보고하는 기독교인의 신앙 기반 연합." "우리는 교회의 성경적, 역사적 가르침을 재확인하고, 공공 생활에서 교회의 역할을 강화하고 개혁하며, 종교적 자유를 보호하고, 국내외에서 민주주의를 갱신하기 위해 노력하는 기독교인입니다." 그룹의 사명 선언문에 나와 있습니다. 1981년에 설립된 IRD는 워싱턴 DC에 본부를 두고 있습니다.

Tooley가 드론에 대한 기사에서 어디로 향하고 있는지 감을 잡으려면 IRD의 "전쟁과 평화"에 대한 문제 성명을 살펴보면 됩니다.

미국과 같은 위대한 민주주의 국가의 기독교 시민들은 너무나 많은 억압적이고 공격적인 정권이 있는 세상에서 살면서 전쟁과 평화에 대한 질문에 정기적으로 직면합니다. 국제 평화를 유지하거나 회복하기 위해 무력을 사용하는 것이 옳은 때는 언제인가요? 폭군이 국민을 죽이는 것을 막기 위해 군사적으로 개입해야 하는 때는 언제인가요?

이것들은 쉬운 질문이 아닙니다. IRD는 쉬운 답을 주지 않고도 미국 기독교인들이 이런 질문들과 씨름하도록 돕습니다. 우리는 기독교 전통이 우리의 사고를 인도하는 귀중한 자료를 제공한다고 믿습니다. 성경은 우리에게 평화를 추구하라고 지시하지만, 시민들이 보호받아야 할 악행자들이 있다고 경고합니다. 이것이 사도 바울에 따르면 국가가 "칼을 차고"(로마서 13:4) 있는 이유입니다.

IRD는 기독교 주류였던 "정당한 전쟁 전통" 내에서 일합니다. 그 전통은 국가가 언제 어떻게 군사력을 행사해야 하는지 분별하는 데 도움이 되는 기준을 제공합니다.

IRD는 이러한 기준이 냉전부터 첫 번째 걸프 전쟁, 11년 2001월 XNUMX일 이후 미국의 대응, 현재의 이라크 전쟁에 이르기까지 다양한 상황에 어떻게 적용될 수 있는지 조사했습니다. 우리는 이러한 정치적 판단에 대한 질문에 확실한 답을 제시하지 않았습니다. 우리는 기독교 시민들이 스스로 결론을 내릴 수 있도록 돕고자 노력합니다.

동시에 IRD는 1960년대 이후 모든 미국의 군사 행동에 단호히 반대하는 교회 지도자들에게 도전했습니다. 우리는 악에 저항하지 않는 대가를 기꺼이 치르는 진정한 평화주의를 존중합니다. 그러나 우리는 우리 국가를 무장 해제하고 적을 달래면 모든 위험을 피할 수 있다고 가장하는 부정직한 유사 평화주의에 이의를 제기합니다. 정의로운 전쟁 전통을 긍정하는 교파 내에서 IRD는 교회의 사회적 증언을 독점하려는 평화주의자와 유사 평화주의자 소수자에게 이의를 제기했습니다.

첫 번째 문단의 두 질문은 전혀 답하기 어려운 질문이 아닙니다. "국제 평화를 유지하거나 회복하기 위해 무력을 사용하는 것"이나 "폭군이 국민을 죽이는 것을 막기 위해 군사적으로 개입하는 것"은 결코 옳지 않습니다. 물론, 당신이 개입주의적이고 사악한 외교 정책을 실행하려는 세계의 자칭 경찰이 아니라면 말입니다.

로마서 13장에 나오는 칼을 든 국가는 내가 쓴 것처럼 국가 방위와는 아무런 상관이 없습니다. 여기에서 확인하세요.

"정의로운 전쟁 전통"은 전쟁을 예방하기보다는 정당화하는 데 사용됩니다. 정의로운 전쟁 이론은 모든 측면에서 모든 전쟁을 정당화하는 데 효과적으로 사용될 수 있습니다. 제가 "Warmonger의 사전” 호전적인 사람에게 정의로운 전쟁은 미국이 참여하는 모든 전쟁을 의미한다.

"정당한 전쟁 전통"이 이런 상황과 어떻게 관련이 있는지에 대해 저는 확실히 대답할 수 있습니다: 관련이 없습니다.

"1960년대 이후 모든 미국의 군사 행동"에 단호히 반대하는 데 무슨 문제가 있습니까? 그리고 그렇게 하는 것은 군축이나 회유 또는 "평화주의자" 또는 "준평화주의자"가 되는 것과는 아무런 상관이 없습니다. 베트남 전쟁에 반대하지 않는 데는 정당한 이유가 있습니까? 이 전쟁에서 58,000명 이상의 미국인이 사망하여 벽에 이름을 새길 수 있었습니다. 이라크 전쟁에 반대하지 않는 데는 정당한 이유가 있습니까? 이 전쟁에서 4,448명의 미국인이 사망했습니다. 거짓말을 위해? 아프가니스탄 전쟁에 반대하지 않는 정당한 이유가 있습니까? 이 전쟁에서 2,169명의 미국인이 사망했습니다. 헛되이?

개인을 죽이거나 마을 전체를 파괴할 수 있는 무기를 탑재한 무인 항공기의 해외 사용이 확산되면서 대통령만이 판사, 배심원, 사형 집행자가 되었습니다. 그리고 만약 그것만으로도 충분히 나쁘지 않다면, 무인 항공기 공격은 "테러리스트"나 "반군"보다 더 많은 무고한 민간인을 죽였습니다. 이제 대통령은 미국 시민을 포함하여 전 세계 어디에서나 무인 항공기를 통해 누구든지 죽일 수 있는 권한을 주장합니다. 수도 미국의 국가 안보를 위협합니다. 적법 절차는 이 정도입니다.

그렇다면 마크 툴리에 따르면, 신은 왜 드론에 반대하지 않는가? 몇 가지 이유가 있다.

첫째, "종교적 좌파"가 그들에게 반대합니다. 툴리는 머서 대학교의 자유주의 침례교 윤리학자인 데이비드 거시, 시카고 신학대학원의 전 총장이자 현재 미국 진보 센터의 펠로우인 수잔 브룩스 티슬스웨이트, 그리고 자유주의 침례교 칼럼니스트인 조나단 메릿을 언급합니다. 툴리는 거시가 드론이 "미국의 오만함과 독선의 불안한 조합"을 보여준다고 말하고 "미국은 중국이나 러시아가 미국 내에서 드론 공격을 감행하는 것을 결코 용납하지 않을 것"이라고 말하는 것을 좋아하지 않습니다. 툴리는 티슬스웨이트가 "일부 드론 표적은 실제로 '임박한' 위협을 나타내지 않는다"고 불평하고 다른 표적은 민간인을 죽인다는 것에 이의를 제기합니다. 툴리는 메릿이 "미국의 드론 공격을 미국 내에서 공격을 감행하는 중국이나 러시아와 비교한 거시의 주장"을 좋아하는 것에 화가 났습니다. 종교적 좌파는 "현재 미국을 방어하는 데 사용되는 모든 도구에 확실히 반대합니다."

두 번째, 미국은 "예외적인" 국가입니다. "미국은 가장 강력한 국가"이기 때문입니다. 이 힘에는 "우리 국민의 안보에 대한 책임뿐만 아니라 세계 평화를 유지해야 하는 더 광범위한 의무가 흐릅니다." 미국의 힘은 전쟁을 "아프가니스탄, 소말리아, 수단과 같은 곳"으로 제한하는 데 도움이 되며 "대부분의 세계에 대략적인 평화를 제공합니다." 다시 말해, 미군은 "저기"에서 싸우므로 우리는 "여기"에서 싸울 필요가 없습니다. 종교적 좌파는 "격렬한 반미주의"로 인해 무인 항공기를 사용하는 미국과 중국 간의 차이점을 이해할 수 없습니다.

셋째, 미국은 세계의 경찰입니다. 툴리는 "세계 경찰이 없다면 미국은 대략적인 세계적 안정의 최종 중재자입니다. 그 안정을 위해 미국은 배신 국가와 테러 집단에 대해 억제하고, 억제하고, 때로는 치명적인 무력을 배치해야 합니다."라고 말합니다. 아프가니스탄과 파키스탄은 "자국을 경찰할 수 없기 때문에" 미국의 드론 공격은 정당화되고 필요합니다.

그리고 네 번째, "살인 테러리스트"는 미국인을 죽이는 데 전념합니다. 미국은 테러 집단과 "진행 중인 갈등"에 갇혀 있습니다.

그러면 신은 드론에 반대하시나요?

툴리는 잘못된 질문을 하고 있습니다. 신이 드론에 반대하는지 묻는 것은 신이 총이나 칼에 반대하는지 묻는 것과 같습니다. 질문은 매우 모호합니다. 결국 드론이 어떻게 사용되는지에 달려 있습니다. 드론은 실제로 산불 확산을 추적하거나 실종된 하이커를 찾는 데 도움이 되는 것과 같은 유용한 목적을 제공할 수 있습니다. 총이 자기 방어에 사용되고 칼이 스테이크를 자르는 데 사용될 수 있는 것과 마찬가지입니다. 툴리가 묻고 지지하는 것은 미군과 CIA가 드론을 사용하여 전 세계적으로 감지 된 미국 군인, 미국의 이익, 국가 안보에 대한 위협으로 간주됩니다.

"종교적 좌파"를 골라내는 것은 쉽습니다. 고장난 시계가 하루에 두 번은 맞는 것처럼, 그들은 어느 날은 드론 공격에 반대하다가 다음 날은 인도주의적 군사 십자군을 지원할 수 있습니다. 그들은 어느 날은 드론 공격에 반대하다가 다음 날은 "좋은 전쟁"을 지원할 수 있습니다.

하지만 종교적 좌파만이 표적 살인을 위한 드론 사용에 반대하는 것은 아닙니다. 저는 종교적 좌파와는 거리가 멀고, 표적 살인을 위한 드론 사용뿐만 아니라 이라크와 아프가니스탄 전쟁, 선한 세계적 세력으로서의 미국 해군, 제국주의를 위한 구실로서의 미국의 예외주의, 세계 경찰로서의 미국, 지구를 둘러싼 군대와 기지의 미국 제국, 무모하고 호전적이며 개입주의적인 미국의 외교 정책, 그리고 테러와의 허황되고 자유를 파괴하는 전쟁에도 반대합니다.

방어를 위해 드론을 사용하는 것은 확실히 잘못된 일이 아니지만, 미군은 방어전을 보더라도 그것을 알지 못할 것입니다. 150개 이상의 국가와 영토에 XNUMX개가 넘는 외국 군사 기지와 군대를 두고 있는 미군은 방어가 아닌 공격에 종사하고 있습니다.

"살인 테러리스트"가 미국인을 죽이는 데 전념하는 것은 당연합니다. 미국의 외교 정책이 이와 관련이 있을 수 있습니까? 아니면 그들은 우리의 자유와 가치 때문에 우리를 미워할 뿐입니까?

불필요하고 부당한 전쟁을 벌이는 데 사용되는 드론은 탱크, 비행기, 폭탄, 총알, 수류탄과 마찬가지로 사악합니다. 불필요하고 부당한 전쟁을 벌이는 데 사용됩니다. 모두 어떻게 사용하느냐에 달려 있습니다.

원래에 게시 LewRockwell.com 3 월 7, 2013.