Come rivendicare la cultura senza l'anello del potere: riformare il cristianesimo e la legge naturale

Come rivendicare la cultura senza l'anello del potere_ Riformare il cristianesimo e la legge naturale
===

[00:00:00] Jacob Winograd: perché tutti pensano di essere Frodo, ma votano come Soran? Sono qui con Gregory Baus e ci poniamo la domanda che nessuno nella destra conservatrice vuole sentirsi dire.

È possibile rivendicare la cultura senza chiamare la polizia?

Ciao a tutti. Scusate. Ci siamo presi una piccola pausa dalla Green Room, credo solo per una settimana, quindi non è poi così male. Ma sono nato e ho una laurea. Non sono il conduttore della Green Room. Sono il conduttore del podcast Biblical Anarchy, che fa parte della nostra rete "Cristiani per la Libertà" presso il Libertarian Christian Institute.

E a proposito, voglio solo pubblicizzare il mio... ho solo... sono noioso, beh, non proprio noioso. Stasera ho del ginger ale qui, giusto come drink di riserva. Ma per l'ospite di stasera, non potevo bere solo un liquore o un whisky. È una serata riformata qui nella sala verde. Finalmente ci sono riuscito.

Mio caro amico, e credo di vederlo in un certo senso come un mentore. Ma Gregory Ba è il co-conduttore del podcast Reformed Libertarians. E poiché siamo riformati, dobbiamo bere birra artigianale. Quindi, questa è una specie di avanzo di Natale, ma è un'edizione natalizia di un birrificio artigianale qui in Pennsylvania.

TROs l'Elfo Pazzo. Non è male. Non è male. È tutto quello che ho a portata di mano, ma, sì, lo riorganizzeremo stasera. Stiamo riformando la sala verde dell'LCI, per così dire. Ma sì, sono davvero emozionato di iniziare la conversazione di stasera, giusto per fare un po' di ordine prima di iniziare.

Innanzitutto, se non l'avete già fatto, mettete "Mi piace" a questo video, ovunque lo stiate guardando. In questo modo più persone potranno sintonizzarsi e guardarlo in diretta, ma anche in seguito, perché il suo valore aumenterà nel loro algoritmo. Se in seguito ascolterete la versione solo audio, ovviamente, le recensioni a cinque stelle sono sempre utili. E se volete sostenere lo show, potete andare su libertarianchristians.com/donate, che si trova nel ticker in basso sullo schermo, appena spuntato.

E vediamo, la prossima settimana ho una diretta streaming con un altro membro. Quindi affronteremo alcuni litigi interni e questioni di routine all'LCI nelle prossime settimane. Stasera è con Greg. La prossima settimana ci sarà Alex del podcast Protestant Libertarian, e parleremo di come leggiamo e interpretiamo la Bibbia.

Perché siamo entrambi protestanti, ma io e lui non sempre andiamo d'accordo, e sarà, credo, una bella conversazione edificante, un'esplorazione di diversi modi di leggere e di affrontare le Scritture in modo esigente. E anche solo per discuterne. Ha una laurea in studi biblici e credo che spesso affronti le cose in una prospettiva storica, il che credo sia valido.

Comunque, sarà una bella conversazione e penso proprio che dovreste sintonizzarvi. E la settimana successiva sarà la volta del mio, del mio arcinemico Cody Cook, il pacifista che picchia, l'anarchico anabattista che conoscete. A grande richiesta, vi piace quando lo invito, e stiamo qui seduti a discutere per un'ora e mezza.

Quindi lo faremo di nuovo tra un paio di settimane, anche se penso che ci troveremo d'accordo su questo argomento che abbiamo pianificato. Ma questo è quello che succederà prossimamente. Naturalmente, assicuratevi di essere iscritti, attivate la campanella per essere avvisati. Potete seguirmi su Biblical Anarchy su X e poi anche su LCI Official.

E riceverai notifiche per tutti i prossimi spettacoli. Senza ulteriori indugi, porterò con me il nostro stimato collega ospite, non uno studioso della Bibbia, ma uno studente di filosofia, Gregory Baus. Greg, come va stasera?

[00:03:28] Gregory Baus: Bene. Beh, con quella Mad Elf bevo birra economica da mercato di massa, ma è una delle migliori.

Oh, Modelo.

[00:03:39] Jacob Winograd: Sì. È abbastanza buono. Sì, è un prodotto rispettabile. Sì. Prodotto in serie.

[00:03:45] Gregory Baus: birra. È un tipo di pilsner che mi piace, sì. Pilsner, da non so, forse da 10 anni. Sono tornato alle mie radici. Sono tornato alle pilsner.

[00:03:57] Jacob Winograd: Sì. Mi piace la Heineken, che è anche una pilsner, che è la mia, sì.

La mia birra preferita quando devo comprare una birra della catena principale, e non tutti hanno la Heineken, ma di solito sì. E penso che sia, penso che sia piuttosto buona, ma io non lo sono, quindi non lo sono, come ci piace scherzare nelle nostre chat private. Davvero riformato. Sono tipo riformato con la r minuscola perché purtroppo sono un battista creativo e non un battista pedofilo.

E quindi, quindi, al momento non ho ancora quella tavolozza di birre artigianali raffinate, molto esclusive e ultra rare. Ma Greg, come ti ho presentato, è stato un po' un taglio profondo, tra l'altro. Non so se hai colto la battuta in cui ho detto che non sei un biblista.

Ricorda una, una delle, credo la seconda o terza volta che ti ho avuto nella promozione, l'ho pubblicizzata come Gregory ba studioso biblico. E tu eri tipo, io

[00:04:49] Gregory Baus: dovevo correggerti.

[00:04:51] Jacob Winograd: Sì,

[00:04:53] Gregory Baus: corretto. Questa volta abbiamo fatto la cosa giusta. Ben fatto.

[00:04:56] Jacob Winograd: Sì, è successo nei tre giorni di Daniel, che è passato un po' di tempo.

In realtà mi è venuto in mente che le nostre prime conversazioni si sono svolte in diretta, ma da allora sono state tutte preregistrate. E questa è la tua prima volta qui nella Green Room di LCI. Quindi, anche se sei il podcast dei Libertari Riformati come parte di LCI e chi mi ha seguito dovrebbe conoscerti, andiamo avanti e prima di entrare nel vivo della conversazione, puoi semplicemente dare al pubblico una breve introduzione su chi sei per i Libertari Riformati.

E poi, dopo, volevo suonare solo per chi forse non aveva ancora visto il vostro show, perché non siete così prolifici nel pubblicare episodi. Ma vedi, io affronto le cose in base alla quantità piuttosto che alla qualità e alla riforma. Libertarians è l'opposto. È la qualità piuttosto che la quantità. Voi pubblicate un episodio ogni tre mesi o ogni 12 mesi, ma ogni volta che esce, è un successo. Quindi siamo sicuramente io e te, e lo dico seriamente, come se stessi tornando indietro e riascoltando episodi che ho già ascoltato, e [00:06:00] mi rendo conto, ci sono sempre cose che ti perdi, giusto?

Quando ascolti un podcast, lo riascolto e ne traggo spunto. Ma sì, vai pure. E la parola è tua. Presentati un po' e parla un po' del podcast dei Reformed Libertarians.

[00:06:14] Gregory Baus: Beh, sono uno studente di filosofia, come hai detto, in particolare di oh, aspetta un attimo.

Non l'ho avvicinato abbastanza. Aspetta.

Ho letto questa biografia, una biografia intellettuale, che mostra la strada giusta? Sì. Sta mostrando, okay, fantastico.

[00:06:36] Jacob Winograd: Herman Doy è strano.

[00:06:40] Gregory Baus: Sì, quindi l'ho letto per la quinta volta negli ultimi cinque anni. Ho provato a leggerlo dall'inizio alla fine, ma continuo a saltare da una pagina all'altra e non riesco a leggerlo tutto d'un fiato.

Quindi questa volta vado dritto al punto. Lo sto finendo. Comunque, ho incontrato la sua filosofia all'inizio dell'università e ne sono rimasto conquistato. Ho pensato: eccolo. Questo tizio, voglio studiarlo per il resto della mia vita. Ed è quello che ho fatto. Ho trascorso un po' di tempo insegnando inglese all'estero in Giappone, Cambogia, Cina e Ungheria.

Sono tornato negli Stati Uniti nel 2018 e 2019 e ho svolto lavori saltuari. E nel 2022 abbiamo lanciato il podcast Reformed Libertarians.

Vivevo in Pennsylvania. Attualmente vivo in New Mexico, e quando sono arrivata qui, l'adattamento è stato un po' difficile. Comunque, non c'era molto tempo a disposizione, ma abbiamo ripreso gli episodi. Io e la mia co-conduttrice, Carrie Baldwin, il nostro podcast è dedicato a educare e ispirare gli ascoltatori ad abbracciare e promuovere una prospettiva riformata sul libertarismo.

E se vi state chiedendo cosa diavolo significhi, il nostro podcast parla proprio di questo. Si tratta di approfondire il significato di tutto ciò. Non so se volete che vi dica altro.

[00:08:35] Jacob Winograd: Beh, tu ed io sappiamo entrambi cosa significa riformato, e penso che la maggior parte del pubblico lo saprà, ma se vuoi ricordare brevemente alla gente a cosa si riferisce la parola riformato.

Cosa intendiamo per fede riformata? La teologia e la filosofia riformate.

[00:08:52] Gregory Baus: Quindi, con la Riforma protestante nel 15 in Europa, avevi prospettive diverse su

Particolari punti di teologia che iniziarono a fondersi attorno al luteranesimo. E la principale alternativa al luteranesimo divenne nota come riformata. Il protestantesimo e teologi come Giovanni Calvino, negli anni Cinquanta del Cinquecento, si guadagnarono una reputazione maggiore di molti altri riformatori. Per questo motivo, a volte veniva soprannominato "calvinismo".

Ma ciò che definisce la fede riformata è molto simile a ciò che definisce il luteranesimo: il Libro della Concordia o la confessione di Augusta. Ciò che definisce l'essere riformati è la confessione di queste chiese riformate. Ce ne sono diverse, ma le due o tre più importanti sono una chiamata Beic perché scritta nei Paesi Bassi.

Area che ovviamente ora si chiama Belgio, la Confessione di fede belga. La Confessione di fede di Westminster. Questa fu ovviamente scritta in Inghilterra circa cento anni dopo, nel 1646. E la seconda confessione elvetica, quindi potresti avere familiarità con il carattere. Helvetica Helvetic si riferisce alla Svizzera.

Quindi la Confederazione Elvetica era la Svizzera. E quindi quella era una confessione svizzera. Ma anche molte altre nazionalità avevano... c'era la confessione francese, probabilmente quella scozzese, ci sono probabilmente una dozzina o due di confessioni principali, ma la Chiesa si è in qualche modo coalizzata attorno a queste.

E tutto questo è una dichiarazione di fede su ciò che le chiese credono che la Bibbia insegni. Questo è in generale ciò che definisce l'essere un cristiano riformato.

[00:11:36] Jacob Winograd: Sì. E più o meno mi identifico come un cristiano riformato, anche se ho il mio, quindi con i libertari, capiamo tutti che si ottiene, la battuta è che si ottiene una deviazione dal libertarismo.

E quindi la mia, la mia, la mia unica deviazione dalla teologia riformata è che sono battista, ma sì. E non ci sono arrivato facilmente. È stato, [00:12:00] sono cresciuto in un contesto molto dispensazionalista. Voglio dire, sono cresciuto in un ambiente pentecostale carismatico, come le peggiori zone evangeliche della contea di York, in Pennsylvania, che conosci, PA e probabilmente sì, quello stile di chiesa, la gente che si alzava in piedi nel bel mezzo della funzione e parlava in lingue, ed era più o meno solo incoerente, urlando e facendo cose forzate e cose del genere.

E quella roba non mi ha mai veramente attratto, ma sicuramente sono stato influenzato dall'educazione dispensazionalista che ho ricevuto. Quindi avevo una visione esattamente opposta a quella dell'alleanza. Sono stato cresciuto da mio padre, quindi mio padre è nato ebreo e si è convertito, ma lui lo era, e io, e amo mio padre, ma il modo in cui faceva teologia, guardando indietro, è che trovava connessioni tra l'ebraismo ortodosso, l'ebraismo storico, come il Primo e il Secondo Tempio e l'Alleanza mosaica e tutto il resto. E trovava come si collegava a Cristo e alla Nuova Alleanza. Ma trovava queste connessioni e le celebrava esattamente nel modo opposto a quello che si dovrebbe, perché invece di celebrarle in un modo che avrebbe portato a concentrarsi maggiormente su Cristo e sull'incredibile profondità e continuità della rivelazione progressiva di Dio dalla Genesi all'Apocalisse, le usava per far luce e focalizzare di più.

Un po' come il rispetto per gli ebrei, il popolo ebraico e la tradizione ebraica. Quindi si è sempre trattato di rendere l'ebraismo più, più speciale, se vuoi. E quindi tra questo e il mio tipico, tipo, che dire del mio libero arbitrio? Il Calvinismo considera Dio l'autore del male. Sono solo tipici fraintendimenti della visione calvinista della soteriologia, della predestinazione e quant'altro.

Quindi credo di averlo già detto, ma per chi non lo sapesse, ai vecchi tempi ero nel gruppo Facebook di Anarchy Christian e discutevo contro Cals. E una volta, e questa volta so che Dio ha il senso dell'umorismo. Perché è proprio una di quelle situazioni perfette.

Perché ho scritto un post per puro capriccio e mi sono detto: se il Calvinismo è vero, allora non sono uno degli eletti. E questo è successo probabilmente un paio di settimane prima del mio momento alla Saulo in cammino verso Tarso, o meglio, quando ha visto la strada, scusate. Quindi il momento alla Saulo in cammino verso Damasco e sì. Giusto. Dio, ho passato i due mesi successivi a cercare di capire se ci fosse stato solo quell'ultimo, piccolo frammento, quel piccolo pezzettino di sforzo e merito umano che era servito alla mia salvezza, e mi sono reso conto che non c'era...

[00:15:15] Gregory Baus: giusto.

Beh, vedo che qualcuno nei commenti, credo su YouTube, ha menzionato il protestantesimo classico. Probabilmente è un termine appropriato per contrapporre quello che oggi è noto come evangelicalismo, e l'evangelicalismo come movimento affonda le sue radici in quello che viene chiamato il secondo Grande Risveglio, a metà del XIX secolo.

Fu un fenomeno transcontinentale. Ci furono effetti in Europa, così come nelle Isole Britanniche e in America, ed è lì che si verificò il fenomeno del cristianesimo non confessionale, dove ci si considerava cristiani generici, senza un credo, ma con Cristo, senza un libro, ma con la Bibbia, un tipo di cristianesimo che, si potrebbe dire, divenne più democratico, individualista, ma probabilmente il modo più preciso per spiegare il fenomeno fu l'abbandono delle storiche dichiarazioni di fede cristiane.

[00:16:32] Jacob Winograd: Sì. Sì. E così è, e così è

[00:16:34] Gregory Baus: Cristianesimo non confessionale. Sì.

Protestante, tra virgolette. Il cristianesimo protestante è evangelismo. Sì.

[00:16:41] Jacob Winograd: È divertente, e non è proprio questo l'argomento di cui siamo venuti a parlare stasera, ma come me, tecnicamente faccio parte di una chiesa non confessionale, ma sono in quella che è sicuramente una minoranza, ma penso che una minoranza crescente di cristiani non confessionali che hanno abbracciato la visione riformata storica della salvezza e della teologia dell'alleanza e quella che direi più come ortodossia storica e, ma.

Sono ovviamente ancora battisti, e quindi stanno quasi cercando di recuperare in un certo senso ciò che è andato perduto, anche se pensi che ci sia stata una ragione per allontanarsi da certe tradizioni ecclesiastiche e fondarne di diverse, proprio come altre chiese, come la presbiteriana e la luterana e tutte quelle che sono continuazioni di diverse linee ecclesiastiche e tradizioni e quant'altro.

Questo tipo di Christie non storico, non culla, è quasi, e... Quindi, quindi Norm è un sostenitore della Chiesa di Cristo, che fa parte del movimento restaurazionista. E quindi non intendo dirlo in un modo che gli attribuisca questo tipo di pensiero, ma questo tipo di cosa comune che credo derivi dal movimento restaurazionista e che è molto diffusa negli ambienti non confessionali, [00:18:00] che è questa idea di questo, che il cristianesimo a un certo punto si sia praticamente estinto, o quasi, o quasi.

Beh, questo è, e la Chiesa in sostanza cosa, e penso sia giusto dire che in diversi momenti della storia della Chiesa ci sono state forti visioni o tradizioni eretiche anti-ortodosse che si sono infiltrate nella Chiesa, ma non è mai stato come se la Chiesa fosse completamente corrotta. Come Aaron Aus con gli Ariani, giusto?

C'è un punto in cui credo che gli storici della Chiesa di solito affermino che, come l'eresia ariana, divenne o divenne la maggioranza all'interno della Chiesa. Ed è da qui che deriva quell'espressione, Erin, di dire che se Athe contro, o Atanasio, scusa Atanasio, dice che se il mondo è contro di me, allora io sono contro il mondo e quant'altro.

Ma poi si può dire la stessa cosa dei riformatori con la Riforma protestante, ma non era la visione dei riformatori come quella di Ley, Calvino o Lutero, secondo cui la Chiesa era morta e loro stavano iniziando qualcosa di nuovo. Loro, i riformatori, erano tipo, dobbiamo riformare la Chiesa, il che significa che dobbiamo farlo, e questa è in realtà una buona impostazione.

Quello di cui stiamo parlando stasera è che rivendicare il cristianesimo storico era più di quanto si facesse in passato. E credo che sia quello che stanno facendo ora molte chiese e cristiani non confessionali: si stanno rendendo conto di aver sbagliato a isolarsi.

E anche se volessero mantenere qualcosa delle loro attuali strutture organizzative, è come se, beh, invece di comportarsi come se ci fosse qualcosa di completamente sbagliato nel cristianesimo storico, fossero più diligenti nel tornare indietro e sì, reintrodurre anche se, come se le confessioni non fossero forse così autorevoli, ma almeno vengono osservate, giusto?

Come il mio statuto della chiesa, come abbiamo il Westminster e il, e una delle confessioni riformate nel nostro 6

[00:19:56] Gregory Baus: 16 89,

[00:19:58] Jacob Winograd: Sì, quello. Quindi li abbiamo entrambi lì, perché non è detto che vincoleremo necessariamente la congregazione a questi? Anche se lo facciamo, abbiamo due tipi di appartenenza.

Abbiamo membri attivi e impegnati, e questo è vincolante. Ad apprezzare la chiesa. Oh, interessante. Statuto e quant'altro. Un'impostazione interessante. Sì. Ma quindi, di nuovo, immagino una persona riformata che dice: "Beh, sarebbe meglio tornare alle chiese da cui un tempo provenivano", ma c'è almeno qualcosa lì dove penso che ci sia un po' di, come se i frutti dell'albero evangelico confessionale dei Don avessero dato frutti cattivi, e quindi almeno ci sono persone che si stanno impegnando per rimediare.

Sì, penso che la performance l'abbia fatto,

[00:20:43] Gregory Baus: per dirla in parole diverse. C'è una critica popolare del protestantesimo, da parte dei cattolici romanisti, che afferma: "Oh, stanno cercando di reinventare la ruota, giusto?". Del cristianesimo. E, in pratica, afferma che il cristianesimo o la chiesa sono scomparsi e che loro li stanno reinventando.

Ma naturalmente, il protestantesimo confessionale classico non crede in questo. Ma questa è in un certo senso una critica legittima all'evangelicalismo, che in sostanza sta cercando di reinventare la ruota, riuscendoci male. E quindi, in ogni caso, Jacob e io incoraggiamo certamente gli ascoltatori ad abbandonare l'evangelicalismo e ad aderire a una denominazione confessionale.

Scopri Chris, scopri la fede cristiana storica nella confessione che ancora la pratica.

[00:21:50] Jacob Winograd: Sì, penso che questo potrebbe essere qualcosa che viene fuori nel... non so. Evangelico è uno di quei termini che non sono necessariamente... non lo offro volentieri come etichetta per me stesso. Non so se sono abbastanza al punto di usare altre parole come la parola "liberale", giusto?

Come me, probabilmente ho un rapporto molto simile con la parola "liberale" come con "evangelismo", perché c'è una parte di me che, con entrambe le parole, non vuole snaturarle completamente, per essere definita solo dai peggiori attori. Ma arriva un punto in cui perdi la battaglia culturale su come definire le parole e devi... beh, è proprio così.

A volte

[00:22:30] Gregory Baus: evangelico. A volte evangelico è un'etichetta usata per indicare chiunque prenda sul serio la Bibbia,

[00:22:39] Jacob Winograd: giusto?

[00:22:40] Gregory Baus: Chi pensa che la Bibbia sia la Parola di Dio, chi crede nella Bibbia e nell'errore? Sì. Beh,

[00:22:50] Jacob Winograd: e quindi è una di quelle cose che noi, okay,

[00:22:51] Gregory Baus: secondo questa definizione, tutti i protestanti classici sono evangelici,

[00:22:57] Jacob Winograd: giusto?

[00:22:59] Gregory Baus: Sì.

[00:22:59] Jacob Winograd: Sì. Bene, ecco cosa faremo, perché parleremo di quattro dei tuoi episodi più recenti sul podcast Reformed Libertarians. Oh, vuoi parlare del...

[00:23:07] Gregory Baus: la maggior parte, vuoi parlare degli ultimi quattro?

[00:23:10] Jacob Winograd: Sì. Ma prima di tutto vorrei dirvi che avete un piccolo promo sul vostro canale YouTube e lo farò vedere a tutti.

E poi, da lì in poi, andremo avanti. Quindi, lasciatemi condividere il mio schermo qui e, lasciatemi ingrandire.

[00:23:33] Gregory Baus: Io, Ehi, guarda, sono Carrie Baldwin.

[00:23:37] Kerry Baldwin: E questo è Gregory Baus.

[00:23:39] Gregory Baus: Siamo i co-conduttori del podcast Reformed Libertarians.

[00:23:43] Kerry Baldwin: Il nostro obiettivo è educare e ispirare gli ascoltatori ad abbracciare e promuovere una visione del libertarismo fondata sulla fede riformata e informata dalla visione del mondo riformata.

[00:23:53] Gregory Baus: Oltre a supportare i nostri produttori del Libertarian Christian Institute, ora puoi anche effettuare [00:24:00] contributi finanziari diretti al nostro podcast

[00:24:03] Kerry Baldwin: con una donazione una tantum o con donazioni mensili ricorrenti. Puoi aiutarci a permetterci il tempo necessario per ricercare, scrivere e registrare episodi di qualità.

[00:24:13] Gregory Baus: Qualsiasi cifra farà davvero la differenza e la vostra generosità è davvero apprezzata.

[00:24:19] Kerry Baldwin: Grazie mille.

[00:24:24] Jacob Winograd: Quindi questo è reform libertarians.com/support. R dash rlp. Esatto. Il. Sì, sosterremmo tutti i nostri programmi, ma soprattutto vorremmo più episodi del podcast Reform Libertarians. Quindi tu, Greg e Kerry siete anarco-capitalisti, il che significa che dovete pagarli.

[00:24:46] Gregory Baus: significa che stiamo implorando i vostri soldi.

Oh mio Dio.

[00:24:51] Jacob Winograd: Ma sì, Greg, nonostante, come ho detto prima, ci sia stata una piccola pausa, negli ultimi mesi avete prodotto degli episodi davvero buoni e di alta qualità che ho trovato molto edificanti. Il primo di cui voglio parlare è l'episodio 21, "I due regni e l'attività culturale cristiana".

E questa è una cosa che trovo affascinante. Ne ho parlato molto con la mia chiesa, con la congregazione della mia chiesa, con i miei pastori e anziani, perché siamo una chiesa guidata dagli anziani. Un paio di ritiri per uomini fa, circa due anni fa, mentre ero immerso nei miei studi su questo argomento, abbiamo tenuto un ritiro per mentori in cui l'attenzione si è concentrata su cosa significasse avere una visione del Regno, come vivere per il Regno di Dio.

E in una delle sessioni di discussione abbiamo parlato delle diverse visioni della teologia del regno. E questo è stato un po' come... presentato come se presentasse quasi due estremi, con poi una sorta di elemento intermedio tra i due, ma i due rappresentano una sorta di visione dei due regni, che credo sia stata in un certo senso formulata per la prima volta da Lutero.

Ma immagino che gli anabattisti abbiano una loro versione, sviluppata da loro stessi, e poi la visione ionica, che usano nell'etichetta "regno onnicomprensivo" per descrivere tale visione. E ogni volta che ne parlo con il mio pastore, lui dice che alcuni giorni mi sveglio e sono in due regni, altri giorni mi sveglio e sono più Iperione.

Dunque, in questa puntata, avete presentato quello che credo sia quasi il vostro tentativo, e potete esprimerlo con parole vostre, ma da come ho ascoltato questa puntata due volte ormai e l'ho in un certo senso capita, è quasi un tentativo di sintesi. Queste due prospettive, due regni e l'arianesimo, e di avere quella che voi chiamate una visione neocalvinista dei due regni.

Quindi vuoi approfondire un po' la questione in termini di definizione di ciò che pensi di voler definire per le persone e cosa intendi con, voglio dire, potresti anche, voglio dire, potremmo voler definire Neo Calvinista perché non lo è, le persone potrebbero confondersi con Nuovo Calvinista e pensare a persone come Piper e a chi è appena scomparso di recente.

Ho dimenticato il suo nome.

[00:27:15] Gregory Baus: Non MacArthur?

[00:27:17] Jacob Winograd: No. Prima di lui, circa un anno o due fa. Uno davvero famoso. Non mi viene in mente il suo nome. Ha scritto un sacco di libri e, oh, Tim Keller. Tim Keller. Sì. Sì. Sì, mi piace Tim Keller, ma ha ottenuto un... era un po'... era un po'...

[00:27:33] Gregory Baus: di un marxista.

Sì. Sì. Stavo per dire liberale, ma, beh, era un pessimo presbiteriano, ma se lo si classificasse tra gli evangelici, sarebbe un grande, giusto? Sì.

[00:27:45] Jacob Winograd: Rispetto a ciò che è sempre la domanda

[00:27:47] Gregory Baus: rispetto a cosa esattamente. Beh, la prima cosa da dire è che quando vedi il titolo "due regni", se non hai familiarità con la discussione a cui hai fatto riferimento, che va avanti da un po' di tempo sul rapporto tra cristianesimo e cultura in generale, potresti inizialmente pensare al Regno di Dio, il che non è male.

Connessione. Ma nel nostro episodio,

Ragazzo 21. Beh, o siete un po' diversi. Dov'è quello giusto? Sì, non li ho. Tutti i numeri a memoria. Beh, in realtà parliamo, okay. Nell'episodio 16, discutiamo dei cinque elementi e delle epiche, le cinque epiche del Regno di Dio. Quindi la prima cosa da capire è cosa diciamo in quell'episodio. Sono tutti collegati, sono tutti elementi costitutivi.

Quindi, se pensate che mi sfugga qualcosa, cominciate dall'inizio. Ma il regno di Dio è in definitiva la nuova creazione che è Cristo che ritorna, il giudizio finale. La resurrezione di tutti, il giudizio finale e lo stato eterno, lo stato finale di condanna e benedizione nei nuovi cieli e nella nuova terra.

Questo è il regno di Dio. Questa è la forma ultima. Ma Dio amministra quel regno futuro dei nuovi cieli e della nuova terra, la nuova creazione, il patto. Quindi il patto di Dio o il regno di Dio amministrato, ha diversi elementi. Diciamo riferirsi al suo essere re, al suo governo, alla sua regalità, ai membri di quel regno e così via.

[00:30:00] Quindi questi sono gli elementi. E poi le epiche sono le amministrazioni del patto, i mezzi attraverso i quali Dio amministra il suo regno in tempi diversi. L'epica finale o fase dell'amministrazione del regno da parte di Dio è la nuova alleanza. E quindi abbiamo la Chiesa della nuova alleanza, e questa stessa ha, si potrebbe dire, due episodi: l'inaugurazione del Regno Ora o Già e il compimento, o ciò che, dal nostro punto di vista, non è ancora la piena rivelazione dei nuovi Cieli e della nuova Terra dopo il giudizio finale.

Questo è il Regno di Dio. Ora, i due regni possono essere distinti in modi diversi. In questo episodio, faccio riferimento a un articolo in cui parlo di cinque versioni di Due Regni. Quindi, giusto per chiarire di quale stiamo parlando, una versione o un modo di parlare di due regni può essere il regno di Dio contro il regno di Satana o il regno dell'uomo, o il regno di questa terra o il regno delle tenebre.

Quindi questo è il modo di dividerlo. Ma a livello popolare... non so se sia il livello popolare, ma la discussione attuale ruota attorno a una concezione riformata dei due regni, in realtà promossa da Abraham Kuper, a cui hai fatto riferimento in termini di arianesimo, un approccio particolare all'attività culturale cristiana.

Beh, il Neocalvinismo è più o meno solo un sinonimo. Da questa prospettiva, per l'Arianesimo. E quindi quello che stiamo realmente spiegando è che una corretta comprensione dei due regni, così come viene promossa oggi, non solo deriva da Kiper, ma è del tutto compatibile con ciò che spesso le viene contrapposto, tra le altre opinioni, affermando che l'Arianesimo o il Neocalvinismo siano in qualche modo in conflitto, ma non lo sono.

E quindi stiamo solo spiegando le visioni corrette. Ciò che è in conflitto con il Neocalvinismo o la riforma della visione del regno correttamente intesa è il suo essere scolastici. Questo introduce un altro ambito di pensiero e un altro termine che potrebbe sembrare confuso, ma lo spieghiamo nell'episodio. Quindi diciamo che se si adotta la visione dei due regni e poi si cerca di adattarla alla struttura delle forme di pensiero della scolastica, la si distorce.

Ed è questo il vero problema.

[00:33:07] Jacob Winograd: Quindi, vediamo se riesco a spiegarlo con parole mie, come ho detto all'inizio, per tutti, Greg è un amico e un po' un mentore, colui che usa un paragone che la gente probabilmente capirà. Io, Greg, sono come il mio Scott Horton e sono come... Scott, Scott, fa tutte le ricerche sulla storia e gli eventi attuali, può citare tutto.

E poi Dave Smith prende tutti gli argomenti di Scott e li rigurgita. Ma metà sono validi. Ed è fondamentalmente quello che faccio con Greg. Più divertente, ma più piacevole. Esatto, esatto. Ecco cosa faccio, amico. Se puoi.

[00:33:41] Gregory Baus: anche tu sei il mio Dave Smith, Scott Horton. Fantastico. Sarebbe fantastico.

[00:33:47] Jacob Winograd: Ma lasciami, lasciami vedere.

Sarà una specie di test per vedere se riesco a capire bene cosa stai dicendo e a esprimerlo con parole mie. Quindi, credo che tu voglia dire che in un certo senso ci sono due regni nel modo in cui vediamo il mondo. E non è problematico riconoscerlo o pensarlo, finché non si cerca di usare quell'analisi in modo quasi filosofico, che non sia pensata per essere usata come base per una teoria della società, della politica o di un'etica normativa.

Sarebbe questo il problema? Un po' come quando si usa l'espressione "beh, c'è il regno", perché spesso mi scaglio contro due regni. La teologia, per il motivo per cui spesso sembra che le persone la usino per sostenere quella che è quasi un'etica personale e poi un'etica nazionale, in cui noi cristiani compartimentiamo l'attività umana in questi due regni molto distinti, molto diversi, quasi non intersecanti, non toccanti, quasi come un universo a parte, in cui ciò che facciamo, come la mia personale...

[00:35:11] Gregory Baus: etica e poi cosa fa la nazione o qualcosa del genere.

[00:35:15] Jacob Winograd: Giusto. Esattamente.

E poi cosa voto, quali politiche sostengo. Quindi potrebbe essere tipo, sì, amo i miei fratelli e sorelle cristiani a Gaza, ma questo non è in conflitto con la mia fede cristiana. Non solo votare per i politici che faranno questo, ma anche chiedere a gran voce che vengano spazzati via dalla faccia della terra.

Giusto? Sì. Quindi è questo il tipo di, capisco. E forse è, voglio dire, forse è l'esempio peggiore. Ci sono altri esempi più piccoli in cui c'è ancora tensione e forse non è così caricaturalmente malvagio o esagerato, ma è un po' il problema che ho. Non che non possa ammetterlo. Certo, ce ne sono, beh, ovviamente c'è, penso che anche il Nuovo Testamento dica che Satana è in un certo senso il sovrano di questo mondo, e gli è permesso di regnare [00:36:00] per un po' di tempo.

Ma solo nella misura in cui Dio Padre glielo permette, e in un certo senso ci sono sì, ci sono la società umana e le istituzioni umane, e non vogliamo che gli eredi siano così. Diverse teologie cristiane lo fanno, che si tratti di certe versioni di iper-post-millenarismo o di Teologia o persino di premillenarismo dispensazionalista, dove sosteniamo una sorta di Regno di Dio sulla Terra prima della seconda venuta di Cristo.

Se ha senso. Giusto. Quindi come varie forme di escatologia iperrealizzata.

Lo sai, sì. È interessante che tu lo veda.

[00:36:47] Gregory Baus: È interessante che tu lo veda in termini escatologici perché è un fattore molto importante e la comprensione di tutta questa questione si collega all'escatologia in un modo che molte persone al di fuori della fede riformata forse non hanno considerato nell'episodio 16.

Potrebbe essere utile introdurli a questa idea di "lo dirò e poi non so se sarà necessario spiegarlo" o se si può semplicemente proseguire, ovvero che l'escatologia precede la soteriologia, ovvero la realtà delle cose finali in una forma consumata, un giudizio finale e una forma consumata sia nella benedizione che nella maledizione dell'esistenza umana che esisteva prima della caduta.

E così, prima della salvezza, in altre parole, nel giardino, ad Adamo ed Eva, ciò che veniva loro offerto non era semplicemente, beh, se avessero obbedito a Dio e non Gli avessero disobbedito, allora avrebbero semplicemente continuato nel giardino e la storia sarebbe continuata da lì. Invece, c'era una ricompensa o una punizione in vista, e questa è escatologia.

E questa idea è più fondamentale nel piano di Dio della forma particolare che assume nella salvezza, giusto? Nella redenzione. E

[00:38:34] Jacob Winograd: Ecco perché, e non voglio esagerare, forse diresti che non sto esagerando, o forse sto esagerando poco. Non voglio esagerare l'importanza di alcuni dibattiti teologici che la gente potrebbe considerare di nicchia, ma ecco perché ho sempre pensato che il dibattito tra infra lap e super lap non sia banale.

Perché è piuttosto importante, l'ordinamento di cui pensi alla Caduta e a Dio, l'ordinamento dei decreti di Dio in termini di ciò che è accaduto prima, come la Caduta e poi Dio decreta di salvare un certo popolo per sé. O era quell'obiettivo finale di eleggere, salvare e santificare un certo popolo per sé, prima che facesse parte di Dio, come se fosse un decreto che logicamente precede la Caduta, che è più o meno ciò a cui vuoi arrivare, ovvero che precede la soteriologia, che è parte dell'intero fondamento di, perché la gente spesso pensa di aver visto qualcuno nei commenti che, e sto per massacrare il tuo nome, mi dispiace, Ann's aav hai detto che io, sarei felice di non esserlo, non così, io, mi capita di non essere così autoidentificato come calvinista e più un compatibilista probabilmente incline alla dottrina del libero arbitrio. E penso che tutta la questione del libero arbitrio, del compatibilismo e del determinismo sia importante per parlare della fede riformata nel Calvinismo.

Ma credo che a volte la gente riduca il Calvinismo solo alle sue opinioni sulla predestinazione in relazione alla volontà umana e alla salvezza, il che è importante. Ma c'è molto di più, c'è molto di più, incluso questo aspetto del patto, che credo sia in realtà fondamentale per tutto.

Prima ancora di parlare di... sapevi che la salvezza è un'opera totale di Cristo o una sorta di opera sinergica dell'uomo in cooperazione con la grazia di Dio? Dobbiamo capire qual era il piano della redenzione, quando la Bibbia dice che Egli ci ha conosciuti.

Che coloro che conosceva, li aveva predestinati, santificati e giustificati. Credo che Giovanni 6, sto citando come cosa, comunque sto divagando un po' perché siamo vivi e questo non è pre-pianificato. Ma il punto che sto cercando di sottolineare è che questo aspetto pattizio credo sia importante perché significa che la croce non era solo come il piano B di Dio.

Che in realtà tutto questo fosse stato ordinato fin dall'inizio, non sminuisce l'opera di salvezza di Dio. Anzi, la esemplifica e rende la storia del Vangelo ancora più magnifica e sorprendente. È questo. Siamo parte di questo arazzo in dispiegamento della gloria e della redenzione di Dio, iniziato prima della fondazione del mondo e dell'universo.

[00:41:38] Gregory Baus: Sì. Beh, quello che ho detto potrebbe portare alcuni a pensare che stessi definendo la salvezza come un piano B. Quindi, alla luce di quanto hai detto, vorrei chiarire che la salvezza non è un piano B, la salvezza non ci porta a un punto [00:42:00] che non si sarebbe potuto raggiungere prima, prima del peccato.

Ecco perché diciamo che c'è una connessione e perché l'escatologia precede la soteriologia. Quindi la salvezza non è il piano B, è l'uomo B. In altre parole, Romani 5, Adamo contro il secondo Adamo.

[00:42:27] Jacob Winograd: Sì.

[00:42:28] Gregory Baus: Quindi mi fermo qui. Mi fermo qui. Mi fermo qui. Ma questo è un punto chiave da capire e amplierà la tua prospettiva complessiva su ciò che sta accadendo.

[00:42:41] Jacob Winograd: nella redenzione.

Beh, forse di più, sarebbe di più perché io, forse un modo migliore per spiegarlo non sarebbe che l'escatologia, la percepita ologia, ma che spesso compartimentiamo la nostra teologia e non ci piace, come penso che la tua soteriologia e la tua escatologia non dovrebbero essere. Disgiunte.

Giusto? Devono quasi andare di pari passo. Credo che sia necessario avere un co, come se la tua escatologia dovesse confluire nella tua soteriologia e viceversa. Giusto. Altrimenti, credo che tu abbia una teologia quasi frammentata.

[00:43:16] Gregory Baus: Beh, senza considerare l'escatologia come fondamentale per l'intera storia biblica, penso che molte persone la considerino una dottrina secondaria, per così dire.

Giusto. Non è la dottrina della salvezza in sé. La tua salvezza, la tua fede nel Vangelo, la tua fede in Cristo solo per la sua opera di salvezza non dipendono dal fatto che tu abbia una corretta escatologia o che tu ne comprenda qualcosa. Va bene, va bene. È vero.

[00:43:47] Jacob Winograd: Ma è giusto, è giusto capirlo.

Quindi, la meteorologia professionale, come la piena, la più completa rivelazione di ciò che significa la tua salvezza. Sì. Può connettersi all'escatologia. Sì. Deriva solo dall'avere la corretta escatologia. Altrimenti, penso che potresti ancora essere salvato, ma penso che ti stia perdendo la pienezza di quella rivelazione.

[00:44:06] Gregory Baus: Sì.

[00:44:07] Jacob Winograd: Almeno. Beh, lasciami saltare

[00:44:07] Gregory Baus: Torniamo all'episodio 21, perché mi riferivo all'episodio 16, in cui si parla di due regni. Dicevo che il 21 è un contesto importante e che stiamo parlando di ciò che i due regni vedono. Ci sono diversi modi legittimi di parlare di due regni e pensiamo che siano stati compresi correttamente.

Non sono in conflitto con ciò che stiamo dicendo, ma con la particolare visione o versione dei due regni, e questa è stata avanzata da Abraham Kuper sviluppando versioni precedenti, si potrebbe dire, o comprensioni, e riguarda il modo in cui Dio regna o governa attualmente in questo mondo prima della consumazione.

E i due termini correlati a queste due modalità del suo governo sono grazia comune e grazia salvifica o grazia speciale. La grazia comune, speciale e comune non sono salvifiche. Sono qualcosa che viene dato a tutti, anche a coloro che in definitiva non sono salvati. La grazia speciale è grazia salvifica. La grazia in Gesù Cristo che perdona i nostri peccati, ci giustifica e infine ci glorifica in Lui mediante la sola fede, giusto?

Ecco, questa è la distinzione tra i due regni in discussione. Il Calvinismo o l'Arianesimo hanno una visione particolare di come i cristiani, coloro che sono salvati, possano svolgere le loro attività culturali in modi distintamente cristiani. E quindi come intendiamo la grazia comune e la grazia speciale in relazione tra loro, i due regni, e come intendiamo il funzionamento dei cristiani nella cultura, che è intesa come, stavo per dire, una funzione della grazia comune.

Non so se sia proprio questo il modo giusto di dirlo, ma in ogni caso, un fenomeno di grazia comune, forse la cultura, è qualcosa di comune a tutte le persone, credenti e non credenti. Questo è l'elemento di grazia comune della cultura. Ma i cristiani stessi possono partecipare a queste attività culturali comuni in un modo che sia informato, influenzato, guidato dalla loro salvezza, ma non lo farebbero.

Quindi è la comprensione di questo fenomeno che è una questione di attività culturale cristiana.

[00:47:16] Jacob Winograd: Ma il potenziale asterisco qui starebbe nel fatto che ci impegniamo in un modo che in un certo senso non sfida, non scende a compromessi e non si rompe, vivendo i valori del regno o minando il tipo di ordine della grazia comune?

Sotto il quale viviamo. È quella specie di parte del Pozzo, quindi

[00:47:44] Gregory Baus: queste sono le questioni che devono essere individuate. Si potrebbe dire, nel definire il rapporto tra la propria fede e la propria attività culturale. Perché

[00:47:58] Jacob Winograd: come il tuo Stephen Wolf sarebbe [00:48:00] quasi d'accordo con tutto quello che hai appena detto, ma poi direbbe che il modo in cui lo facciamo è, come la sua definizione dell'ordine della grazia comune, completamente diverso.

Direi un po' incoerente. Beh,

[00:48:14] Gregory Baus: Mi chiedo se gli piacciano questi termini, perché il suo approccio è da un punto di vista scolastico. Ci sono altri pensatori di tipo scolastico, protestanti, riformati, scolastici, diciamo. Che si oppongono alla visione di Wolf. Quindi non credo che la scolastica sia determinante per... è... è... sono stato...

[00:48:46] Jacob Winograd: sì, ho delle alternative

[00:48:47] Gregory Baus: anche in questa prospettiva.

Ma sì, la domanda è: qual è esattamente l'influenza cristiana distintiva nella nostra attività culturale? E alcuni diranno che questo implica avere uno stato cristiano.

[00:49:06] Jacob Winograd: Giusto?

[00:49:06] Gregory Baus: O quello che spesso viene definito l'istituzione civile di una chiesa o di una religione, della religione cristiana?

[00:49:15] Jacob Winograd: Bene, questo,

[00:49:15] Gregory Baus: e ovviamente non siamo d'accordo.

[00:49:17] Jacob Winograd: Questo si collega, e penso che sia giusto fare qualche salto. Questo si collega molto a qualcosa di cui hai parlato con Jonathan Macintosh nell'episodio 23. Sì. Dove affronta questa discussione con un approccio un po' influenzato da un metodo scolastico quasi mistico.

Esatto. Anche se non è d'accordo con le loro conclusioni e, in un certo senso, dove le portano? Sì. E penso che, a causa di quello che ha detto, e probabilmente lo smembrarò così puoi aiutarmi se sbaglio. Okay. Ma l'ho riascoltato oggi e sono rimasto davvero colpito da questa intuizione, di nuovo, che ha detto che, che hanno giustamente dato per scontato che ci sia una legge naturale, che è informativa per certi, in mancanza di un termine migliore, immagino, come gli universali per la creazione umana o la società umana o quant'altro, ma che in qualche modo questo, questo non li ha spinti come poi influenzati da questa tradizione di legge naturale dei libertari, come ha fatto Roth Bar, per poi tirarlo fuori. Beh, se noi, se in un certo senso spingessimo questa idea che ci siano questi aspetti universali nella società umana, allora non vorremmo elaborare qualcosa come un principio normativo universale per la politica e a cosa serve Ford, ecco cos'è la politica, giusto?

È la discussione sull'uso legale di a,

[00:51:02] Gregory Baus: oh, sei congelato.

Jacob è congelato. Mi chiedo se il pubblico stia vedendo i secondi scorrere. Okay. Vedete? Anche lui si è congelato. Bene. Vedremo per quanto tempo parlerà da solo prima di rendersi conto di essere congelato. Okay. Quindi voi non potete sentirlo dire nulla, ma sentite me parlare, giusto?

Continuerò a parlare dell'argomento. Forse dovrò ripeterlo a Jacob. Bene, ora ci sono solo io. Va bene. Beh, spero che torni tra un secondo. Ma McIntosh lo aveva detto in modo utile, e credo che fosse questo il punto a cui voleva arrivare. Che il contributo della tradizione scolastica mistica aristotelica alla politica.

Io, io stavo solo cercando di dire una parte di quello che stavi dicendo.

[00:52:08] Jacob Winograd: Ok.

[00:52:10] Gregory Baus: Il contributo della tradizione scolastica, ovvero la visione aristotelica di Toms, è stato che esiste una legge morale universalmente rivelata anche all'interno delle coscienze degli esseri umani, oltre la quale l'autorità politica non può andare.

Ma ha affermato che ciò che non sono riusciti a riconoscere è lo specifico politico, perché la legge naturale è la moralità in senso più ampio. Stava dicendo che esiste un cerchio concentrico che è il diritto politico. L'autorità, più in particolare. Quindi il contributo era che esiste una normatività universale che vincola le giuste attività di governo, ma che quella particolare tradizione non l'aveva riconosciuta in modo specifico per molto tempo, fino a Locke e a quella che consideriamo la tradizione liberale classica o libertaria.

Ora, egli sottolinea alcuni aspetti di Thomas: se Thomas fosse stato coerente con questo, sarebbe stato libertario. Giusto. Quindi è esattamente così. Ma l'idea che ci sia qualcosa di più specificamente politico, un vincolo politico, e cioè la moralità dell'uso della coercizione. Giusto. E naturalmente questo è correttamente articolato nei termini del principio di non aggressione.

E questo affonda le sue radici sia nella metafisica o nell'ontologia, sia nella natura dell'universo che nella natura umana. Sì. Questo è uno dei suoi punti.

[00:53:55] Jacob Winograd: E questo ci riporta a ciò di cui stavamo parlando, credo per concludere il 21. Il [00:54:00] motivo per cui ho tirato fuori Wolf è perché sta facendo quasi esattamente quello che abbiamo appena descritto, ovvero sta tentando di fare almeno qualcosa di simile a una sorta di tesi scolastica e visione della vita civile e politica cristiana.

Ma non crede che esista una sorta di standard normativo universale per stabilire quando possiamo o non possiamo usare la violenza politica. Sostiene fondamentalmente che è tutto molto arbitrario. È solo una sorta di approccio di appello. Sì, esattamente. È molto, è un po' come se la gente volesse fare quello che vuole e quasi, senza ironia, stiamo tornando indietro nel tempo, tra il 2123 e il XNUMX.

Senza ironia, fa esattamente ciò che Jonathan sottolinea essere parte di una sorta di fallimentare argomentazione teorica politica di Calvino, che è quasi solo una questione di forza che fa il diritto, ovvero, beh, il governo ha il diritto di detenere il potere perché detiene il potere, giusto?

Sì. E quindi è quasi come la visione di un lupo. È come se avessimo un governo e questo detenesse il potere, e questo fa parte della società. Ed è così che decidiamo di fare le cose insieme come società. Ma non c'è una visione più profonda, è una visione prudenziale.

[00:55:18] Gregory Baus: vincoli piuttosto che universali, non c'è, beh, in un certo senso attenua qualsiasi specificità che potrebbe essere coinvolta. E penso che sia vero. È un buon collegamento da fare con quello che sta facendo. Come la critica di Jonathan, la critica di Macintosh si applica a qualcuno come Stephen Wolf, la sua visione, ma anche parte della sua visione, è che la legge naturale in realtà richiede l'uso della coercizione contro la non coercizione, giusto?

Usare la coercizione contro azioni non coercitive. Lui pensa che la legge naturale lo richieda effettivamente. E naturalmente, il punto di vista di Jonathan spiega perché non può essere così. Quindi penso che sia molto utile. Questo è tutto, è una critica che molti critici del nazionalismo cristiano di Wolf non gli hanno rivolto, per quanto ne so.

[00:56:24] Jacob Winograd: No. E questa è parte della frustrazione, è solo una breve digressione, perché sono stato piuttosto amichevole con Wolf, ma solo nella misura in cui mi dà fastidio che troppi critici del nazionalismo cristiano se la prendano con persone come Wolf per cose che in realtà lui coglie abbastanza bene, essendo un non interventista.

Wow. È come se non volessi mandare gli americani a morire in Medio Oriente per Israele. Beh, sei solo un antisemita e un cristiano, e questo è come se... è solo più razzismo e... Oh!

[00:56:58] Gregory Baus: perché sono globalisti e lui, il suo antiglobalismo è parte del suo nazionalismo. Giusto. E pensiamo che sia fantastico.

Anche noi siamo anti-globalisti, quindi ne abbiamo alcuni. C'è sovrapposizione. Sì.

[00:57:11] Jacob Winograd: Giusto. Semplicemente non lo siamo

[00:57:12] Gregory Baus: nazionalisti

[00:57:13] Jacob Winograd: si sovrappongono per ragioni diverse, ma comunque non lo farò e se ci fosse una lista di cento cose per cui andrei in guerra contro Stephen Wolf, questa non rientra nemmeno nella lista perché non ha le giuste ragioni per essere contro la guerra e contro l'interventismo militare.

È solo che è in fondo alla lista. Quindi, tutto questo prepara l'episodio 22, che era... credo che stiamo usando questo tipo di distinzioni, giusto? E parlando dei due regni e... oh, ora stiamo perdendo Greg. È come se ai federali non piacesse che i libertari riformati si riunissero e si limitassero a esporre con competenza una teoria della società e della politica.

Oddio. Sì, credo di avere dei fascicoli che potrebbero portare all'incriminazione di certi personaggi politici e, beh, Greg probabilmente tornerebbe qui tra un paio di minuti. Non so cosa stia succedendo con noi, usiamo un cortile pieno di corrente qui, e ultimamente c'è stato un po' di problemi, ma va bene così.

Questo è quello che Kinsella chiamerebbe un buon fallimento del mercato, giusto? È il tipo di difficoltà di crescita, giusto? Il tipo di difficoltà e correzioni di un libero mercato dell'innovazione, per cui a volte le cose devono fallire e portare a risultati indesiderati, affinché il mercato possa correggersi.

E quindi, spero che tutte le fantastiche novità che Streamy Yard ha aggiunto, aggiunto, probabilmente hanno portato a qualche problema e che verranno risolti a tempo debito. Vedo anche i documenti nella chat, cosa succede? Avrei dovuto farlo con una carota. Quanto spesso ti capita? Ti capita spesso di sentire questa battuta?

Voi dite, eh, come va, Dak? O che siamo solo io e il mio papà sdolcinato. Umorismo da millennial. Ho un umorismo molto strano, sono un millennial, ma ho l'umorismo di un Gen Xer molto sdolcinato per la prima volta. Okay. Beh, io sono, questo è il punto più basso, è il frutto più a portata di mano. Non posso, non posso credere di essere il primo, sono il primo ad aver mai inventato quella battuta.

Mi do una pacca sulla spalla per questo. Vediamo se Greg mi ha scritto. Non l'ha fatto. Beh, penso che Greg sia predestinato a tornare indietro, a rimettersi in cammino. Noi, come calvinisti, sentiamo il nostro... L'ultima lettera, tulipano, giusto? Crediamo nella perseveranza dei santi, e loro persevereranno fino alla fine.

E questo vale fino alla fine di qualsiasi live streaming a cui partecipiamo. Non importa che tipo di problemi di connettività abbiamo, sappiamo che torneremo e concluderemo la conversazione. Credo che mi sfogherò un po' su quello di cui stavamo parlando.

Mentre aspetto ancora che Greg torni, ma sì, penso che tutto questo sia davvero importante perché sto bene. Sono ancora qui, amico. Non so cosa stia succedendo con internet, ma il mio schermo ha iniziato a rompersi un po'. Quindi [01:00:00] Penso che ci siano due estremi, che credo...

In mancanza di un termine migliore, la comunità cristiana di destra in America e in Occidente si trova in una sorta di conflitto tra due opposti. Da un lato, c'è una sorta di approccio radicale, che chiamo "due regni", che spesso può portare a una sorta di fatalismo politico, del tipo "voti repubblicano solo perché voti repubblicano e non pensi nemmeno alla politica da una prospettiva cristiana".

Oppure lo fai solo con slogan e votando per una sola questione, come l'aborto o il matrimonio gay. Oppure l'altro estremo si troverebbe su quei due regni. Quindi in realtà ci sono quasi tre estremi. Ma potresti anche avere solo il ritiro radicale, che è questo tipo di comportamento, e a volte lo fanno anche i libertari cristiani.

I libertari cristiani che amo e capisco in un certo senso cosa stanno dicendo, ma penso che stiano un po' correggendo troppo perché dicono che non c'è un re, ma Cristo e il regno di Dio, il regno di Cristo non è di questo mondo. E quindi questo è un po' come il radicale e un battista, due regni in cui è come se si ritirassero, giusto?

È come se fossimo nel mondo, ma non realmente, come se avessimo creato una società parallela. E non credo che sia corretto neanche questo. Ora, sono molto più attratto dall'idea di trasformazione culturale di Hyperion, ma questo non significa che io sia, come molte persone hanno cercato di, credo, stravolgere le idee di Warren per cooptarle in questa sorta di agenda nazionalista cristiana che ci piace il modo in cui trasformiamo la cultura.

È attraverso lo Stato, giusto. Anche chi non è Ian ci crede. Stephen Wolf mi ha chiesto se pensassi che la legge avesse un elemento pedagogico, come un ruolo didattico. E io ho risposto, beh, solo. Non credo che la legge esista per insegnare o guidare la società. Penso che la legge esista come un sottoinsieme dell'etica di cui parlare in termini legali, come... in senso legale, la legge riguarda la giustizia civile, la violenza, i diritti, i diritti di proprietà e cose del genere.

Autosufficienza. Non si tratta di insegnare o guidare la società, o almeno non oltre quella ristretta definizione di cosa sia e cosa non sia aggressione. Ora, la legge così come esiste oggi, come la legge statale, e lo stato ha un ruolo pedagogico. Credo sia la parola giusta. Potrei essere solo, potrei inventarmi qualcosa. Credo che sia la parola che ha usato.

Questo è il problema quando sei un profano e parli con un gruppo di persone con un'istruzione universitaria. iCal Sì, è la parola giusta. Sì. Relativo all'insegnamento. È solo, è così sofisticato. Sembra inventato. Quindi sì. Ruolo pedagogico. A volte ha questo, ed è una specie di bug dell'arte dello Stato, giusto? Da una prospettiva libertaria.

E anche una visione cristiana è sì, in un certo senso lo è. E di solito insegna la cosa sbagliata. Di solito insegna ciò che è contrario alla legge naturale e al decreto morale di Dio, e come potrebbe non farlo? Perché lo Stato, per sua stessa natura, è un abominio, una completa presa in giro della legge naturale, della legge di Dio.

Vedo Carrie nei commenti e dice che Greg sta riavviando il computer e io e Carrie abbiamo appena registrato un episodio per il mio podcast, che non uscirà prima della prossima settimana o di quella successiva, a seconda di quanto velocemente si muoverà il nostro editor. Ma una delle cose di cui abbiamo parlato in quell'episodio, che è correlata a questo, mentre ne parlavo ho perso completamente il filo del discorso, riguardava l'idea che noi, quindi non trasformiamo la cultura attraverso lo Stato, ma questo non significa che siamo resistenti e noi, qualcuno nei commenti mi ha ricordato quello che stavo dicendo.

Il mio cervello, proprio come il nostro computer o internet, continua a ricaricarsi e riavviarsi, ha appena fatto un soft reset e ha cancellato completamente la cache di ciò di cui stavo parlando. Ma stavamo parlando di un attimo. Greg mi ha appena mandato un messaggio. Greg ha perso la connessione internet.

Bene, va bene. Abbiamo coperto metà episodio, quindi quello che farò è riprogrammare l'incontro con Greg e lo faremo tornare per la seconda parte per rivedere gli altri due episodi e concludere la conversazione. Aspetta. Oh sì, l'elemento pedagogico della legge. Sì. È un bug, vero?

Poiché lo stato, Carrie e io stavamo registrando questo episodio, che uscirà tra un paio di settimane, e una delle cose di cui abbiamo parlato in uno degli articoli che ha scritto per LCIA tempo fa era che se si usano argomenti come quelli di John Locke a favore dello stato, questi sono in realtà solo argomenti più forti a favore dell'anarchia.

E una di queste cose è la misura in cui John Locke argomenta partendo dal diritto naturale. E tu finisci per sostenere un'entità che viola proprio le cose che, secondo te, dovremmo fare con lo Stato, giusto? Come puoi chiedere a un'entità che viola i diritti di proprietà di farli rispettare?

Come puoi dire che abbiamo bisogno di un arbitrato di terze parti per le controversie e poi dare il potere di monopolio a uno Stato, che poi sarà quello che deciderà su tutte le questioni relative a una questione tra i cittadini dello Stato? Giusto? È questo il punto, o la critica alla Costituzione, che noi, la Costituzione doveva vincolare il governo federale e abbiamo dato il potere di interpretare questo [01:06:00] documento vincolante al governo federale, giusto?

Che è proprio come il meme della polizia che indaga su se stessa e dice: "Abbiamo stabilito di non aver fatto nulla di sbagliato". Quindi sì. Quindi c'è un elemento pedagogico patologico, pedagogico, per affermare l'arte e la misura in cui ciò accade. E quindi la seconda parte di questa conversazione sarà quella di cui ha parlato Greg, ovvero come si presenta una teoria operativa dell'attività culturale cristiana che cerca di avere un impatto sulla cultura per il Regno di Dio e per il Vangelo.

Ma questo rifiuta lo Stato come mezzo per raggiungere questo obiettivo. E rifiuta un'escatologia iperrealizzata, una sorta di iper-postmillenarismo. Io sono una sorta di ottimista, un millenarista. E vado d'accordo con un postmillenarismo moderato perché penso che ci siano delle somiglianze tra la posizione maschile "o" e quella "post".

Ma se a un certo punto crediamo che la Scrittura garantisca che la nostra attività culturale porterà solo a un miglioramento continuo delle cose in questa sorta di età d'oro del cristianesimo, o che la diffusione del Vangelo porterà sempre a... o meglio, no, allora è sbagliato. Che l'influenza dell'attività culturale cristiana produrrà sempre una società libera, giusta e morale.

Come se queste cose non ci fossero state promesse. Possiamo sperare in esse, possiamo sostenerle, ma non ci sono dovute. Non ci vengono promesse queste cose da questa parte dell'escaton. Ma... questo non significa che dobbiamo ricadere in quell'estremo di totale ritiro. Quindi, la seconda parte della conversazione con Greg, e questo in realtà si innesta su ciò di cui Carrie e io abbiamo parlato nella nostra conversazione, sarà davvero interessante.

Sono argomenti con cui ho lottato negli ultimi due anni e penso che in queste tre conversazioni, Carrie, Greg e io, riusciremo davvero a far emergere queste cose, sperando che siano di edificazione per tutti, così che possiamo essere cristiani che vivono fedelmente i nostri valori in tutti gli aspetti della nostra vita, in tutti gli aspetti della società.

Adoro quella citazione iperbolica in cui afferma che non c'è un centimetro quadrato della creazione di Dio che Cristo non guardi e dichiari. È mia, vero? Ma il modo in cui lo facciamo e il modo in cui proclamiamo la proprietà di Cristo su tutta la creazione... E ci impegniamo nell'attività culturale nel modo in cui, in un certo senso, non vogliamo... Voglio sostenere la trasformazione culturale in un modo che non entri in conflitto con gli insegnamenti di Cristo, con la mia chiamata ad amare il prossimo e ad amare il nemico, o con la legge naturale, o come crediamo che la Scrittura insegni a non rispondere alla non coercizione con la coercizione.

Quindi, come si presenta? E disegnare meglio quell'app e le sue giustificazioni, questa sarà la seconda parte. Quindi, di nuovo, assicuratevi che questo video vi piaccia da dove lo state guardando. Iscrivetevi ai canali da cui lo state guardando, che sia il mio canale o quello di LCI, iscrivetevi e mettete un pollice in su o ascoltate l'audio.

La versione solo audio è stata pubblicata dopo. Le recensioni a cinque stelle sono molto apprezzate per darci una spinta. È così che Apple, Spotify e tutto il resto lavorano meglio. Le recensioni che hai scritto sono particolarmente importanti. Se lo fai su Apple, significa molto e aiuta davvero a dare impulso a queste conversazioni, che ritengo siano molto importanti.

Giusto. Parliamo di cosa è più importante del parlare del Vangelo e delle sue implicazioni per la nostra vita di cristiani. E lo sai per tutto, vero? Il Vangelo è per la nostra salvezza e poi riguarda anche il nostro modo di essere, il nostro modo di vivere come genitori, il nostro modo di vivere professionalmente e sì, il nostro modo di vivere civilmente, giusto?

Ad esempio, posso essere d'accordo, in senso molto generico, con Stephen Wolf e i nazionalisti cristiani del mondo. Ad esempio, quando ho avuto il mio dibattito con Andrew Wilson, lui era del tipo: "Vuoi una società conforme all'etica cristiana e vuoi un governo conforme all'etica cristiana".

Sì, ma... Voi, noi, voi dovete avere, dovete avere una vera e propria teoria operativa dell'etica cristiana e della teoria politica cristiana che non sia logicamente o biblicamente incoerente. Ed è quello che facciamo qui a LCI. Quindi, per favore, sostenete ciò che facciamo, sostenete lo show, sostenete gli articoli che scriviamo e i libri che pubblichiamo.

Sono così felice di far parte di questo team e di parlare con tutti voi stasera, e qui ci fermeremo. Quindi, grazie a tutti per l'attenzione e ci rivedremo presto. Ora, aspettate. Diamo un'occhiata veloce alla giornata. Ci vediamo lunedì sera, credo alle 7:00 con Alex Bernardo del Protestant Libertarian Podcast, e avremo sicuramente una bella conversazione.

Bene, questo è tutto per voi ragazzi per stasera. Vivete in pace, vivete per Cristo. Prendetevi cura di voi.

LCI utilizza trascrizioni automatiche da varie fonti. Se vedi un errore significativo, faccelo sapere.