Jacob Winograd [00:00:31]:
Ciao a tutti e benvenuti a un altro episodio del podcast Biblical Anarchy. Sono il vostro ospite, Jacob Weningrad. Quindi l'episodio di oggi è uno che volevo fare da un po', e immagino non sia molto attuale perché il video a cui risponderò è un po' vecchio, ma il contenuto in sé è molto rilevante. Tipo, immagino che sia sempreverde, ma sta diventando forse sempre più verde perché riguarda non solo ciò a cui i cristiani dovrebbero pensare in termini di politica, ma tocca anche argomenti di nazionalismo cristiano, separazione tra chiesa e stato. E queste sono cose che, ovviamente, stanno diventando più diffuse man mano che il nazionalismo cristiano e coloro che fanno parte della comunità nazionalista cristiana continuano a creare contenuti, a discutere, a impegnarsi nel dialogo nazionale e, occasionalmente, a fare notizia. E noi come libertari cristiani, noi qui a LCI, anche se sarebbe probabilmente presuntuoso e ipercorrettivo e scorretto dire che non abbiamo alcuna sovrapposizione con nessuno che usa il titolo nazionalismo cristiano. Non credo che sia vero.
Jacob Winograd [00:01:47]:
Ho intervistato nazionalisti cristiani, ho parlato con loro nel mio show. Ho parlato con Stephen Wolf, Andrew Wilson, persone come CJ Engle che non usano il titolo ma si sono sovrapposte al nazionalismo cristiano. Ci sono cose su cui possiamo trovare che siamo d'accordo, e mi piacciono anche alcune persone che si definiscono nazionalisti cristiani. Ma è qualcosa che mi sento anche obbligato a sottolineare dove penso che sbaglino e ad impegnarmi in questo dialogo dall'altra parte, per così dire, o da una terza parte. Perché ho la sensazione che, sfortunatamente, a volte, molte volte, quando vedi nazionalisti cristiani impegnarsi con i critici, stanno impegnandosi con critici che non penso offrano davvero grandi argomenti dall'altra parte. Molte volte vedo Stephen Wolf impegnarsi con, tipo, cristiani neoliberisti o neoconservatori che non sono d'accordo con la posizione nazionalista cristiana o con i teonomisti, ma lo fanno dal loro punto di vista, essendo scorretti sulla posizione politica cristiana, sulla politica estera americana, sulla storia, sull'escatologia, su un certo numero di cose. Quindi il video a cui risponderò oggi non è di qualcuno che è un nazionalista cristiano, tra virgolette, forse in senso esplicito, che ma che di tanto in tanto dice di essere d'accordo con certe affermazioni dei nazionalisti cristiani. E questo è lo YouTuber, Redeemed Zoomer.
Jacob Winograd [00:03:22]:
Nel complesso, mi piace il contenuto di Redeemed Zoomer. In realtà l'ho persino contattato per invitarlo allo show per parlare con lui perché ha ragione su alcune cose, ma penso che ne abbia sbagliate altre per quanto riguarda la politica. È stato critico nei confronti del libertarismo e non credo che capisca cosa sia il libertarismo. Quindi mi piacerebbe parlare con lui e potergli fare delle domande e presentargli delle idee, farlo approfondire e vedere dove siamo d'accordo e in disaccordo. Quel genere di conversazioni può essere positivo ed edificante anche se, sai, stai cercando di risolvere alcuni disaccordi, e l'ho visto farlo. In realtà siamo entrambi, siamo stati entrambi sul canale YouTube di Crucible e abbiamo partecipato a dibattiti. Anche se il suo dibattito era più teologico e il mio più politico. Ma quindi farò un breve video.
Jacob Winograd [00:04:21]:
Non sono sicuro di suonarla tutta. Ho dei pensieri di cui voglio parlare, e la suonerò e poi metterò in pausa quando mi sentirò portato a farlo. Quindi la tireremo fuori ora.
Zoomer redento [00:04:33]:
I primi presbiteriani credevano nella separazione tra Chiesa e Stato, ma ritenevano anche che lo Stato dovesse essere cristiano.
Jacob Winograd [00:04:45]:
Bene. Quindi la sua affermazione iniziale qui è che c'è una separazione tra chiesa e stato, ma che lo stato dovrebbe essere cristiano. Ora, lascerò che spieghi meglio qual è la sua posizione, ma solo le mie prime riflessioni. Dipende da cosa intendi con lo stato dovrebbe essere cristiano, e come definiamo anche solo cos'è lo stato? E direi che fa parte della visione libertaria, ma penso che non sia così, di nuovo, non voglio mai confondere nessuno. E certamente, mentre sono un libertario in senso politico, sono un cristiano. E penso che i cristiani dovrebbero derivare i principi di ciò che è la visione biblica o la visione cristiana della politica dalla Bibbia e non da filosofie secolari. Infatti, tornerò su questo qui presto, e tu puoi tornare indietro. Hai fatto un buon lavoro.
Jacob Winograd [00:05:44]:
Episodio 1, cos'è l'anarchia biblica? In un certo senso, spiega come evito l'isegesi biblica e perché non penso che i miei argomenti siano isegesi. Ma Ma rifarò quell'episodio, in un certo senso farò una versione rimasterizzata del mio episodio pilota qui presto. Ma non ho ancora finito, e volevo fare questo episodio perché ci pensavo da un po'. E quindi II con questa avvertenza fuori dai piedi, certamente, penso che quando guardiamo a ciò che la Bibbia dice sul governo e la governance e gli esempi di nazioni e governance, immediatamente, penso anche solo leggendo la Bibbia, dobbiamo capire che c'è una differenza tra lo stato e la governance civile. Giusto? La governance civile è un'istituzione biblica. Ora, credo che la governance civile sia qualcosa che è una conseguenza della caduta. Non sono d'accordo con qualcuno come Stephen Wolf, ad esempio, che definirebbe la governance civile come qualcosa che era inerente alla società umana, inclusa la società pre-caduta. E ne parla nel suo libro.
Jacob Winograd [00:06:53]:
Penso che l'errore che commette è che sta in un certo senso definendo la governance civile, non come ciò che riguarda la legge, che è più simile a ciò che definirei governance civile come ciò che penso faccia la Bibbia, ma pensa che la governance civile includa questo potrebbe essere una semplificazione eccessiva, ma in generale, che includa tutto ciò che facciamo insieme come società. Giusto? Le persone che cooperano insieme nelle loro comunità, nelle nazioni, nella società civile, e che tutte queste diverse interazioni e organizzazioni e azioni umane collettive potrebbero essere descritte essenzialmente come governance. Ora, il linguaggio è un po' fluido, immagino, e quindi le parole possono avere molteplici significati o usi. E quindi, sì, in un certo senso, la parola governance può avere un significato molto ampio, come la chiesa può avere governance. Giusto? Una società può avere organi di governo. Anche, tipo, i partiti politici e roba del genere hanno i loro statuti di governo. Le organizzazioni non profit hanno, governano. Quindi, ad esempio, hai le regole, e poi hai l'applicazione delle regole, l'esecuzione delle regole, o di un qualche tipo di organizzazione, allora potresti forse in senso generico chiamarla governance.
Jacob Winograd [00:08:14]:
Giusto? Ma il problema è che ci sarà una specie di esca e cambio a mio parere quando ne parliamo e poi diciamo, okay. Ma poi quando parliamo di ciò a cui la Bibbia si riferisce con il governo, sembra che sia sempre in congiunzione con l'iniziato o l'uso della coercizione. Giusto? Portare la spada come Romani 13 parla o il principio di giusta punizione come menzionato in e ho dimenticato il capitolo. Perdonami. Ma dopo il diluvio e il patto senza aggiunta dove diceva perché se il sangue di un uomo viene versato, allora da un uomo il suo sangue sarà versato. Quindi abbiamo il principio di giusta punizione, lex talionis. E quindi questi sono due chiari esempi nella Bibbia dell'idea di governo e che è legata all'uso della spada. Giusto? Portare la spada, l'applicazione della giustizia civile.
Jacob Winograd [00:09:12]:
E così subito e non sono ancora arrivato a, tipo, gran parte del suo video. Solo i primi, tipo, 15 secondi. Ma subito, è tipo, beh, cosa intendi per stato? E cos'è la governance? E poi cosa intendi con queste cose che dovrebbero essere cristiane? Giusto? Quindi, tipo, lo stato non è una cosa. Lo stato è un gruppo. Giusto? O o un'entità che consiste di individui, e quegli individui fanno cose. Sai, certamente, la Bibbia insegna sulla governance e che ci saranno quelli che sostengono la giustizia civile. E noi crediamo che sia tipo, beh, anche io credo in questo, e poi sono più riformato. E quindi farei pubblicità al podcast del Reformer Libertarian, Greg Bals, Carrie Baldwin.
Jacob Winograd [00:10:00]:
E e, sai, se volessi, potrei tirare fuori la dichiarazione libertaria riformata e e e citare esattamente come l'hanno espressa. Ma quella, sai, la governance civile è come un ufficio divino. Giusto? È un ufficio definito biblicamente, insegnato biblicamente. Ma dobbiamo essere in grado di definire cos'è quell'ufficio e guardare cosa è prescritto per quell'ufficio. E comprenderne le norme. E poi dovremmo confrontarlo con, tipo, ciò che è disponibile, ciò che è stato sperimentato, ciò che è stato proposto in termini di modi di condurre, modi di eseguire detto ufficio e governance e vedere se sono all'altezza della prescrizione data per l'ufficio e non cadono in contraddizioni o commettono altri peccati. Giusto? Quindi, subito, se dovessimo confrontare anche 2 diversi tipi di governo monopolistico, giusto, quindi potresti confrontare la monarchia e una repubblica democratica come l'America con una costituzione, e potresti essere in grado, in ultima analisi, di dire che la repubblica democratica è forse meno in contrasto con certe questioni di quanto lo sarebbe una monarchia, sebbene ci siano altri libertari che hanno forse sostenuto che ci sono alcuni compromessi con la monarchia che sono più preferibili a quelli di una repubblica democratica. Quindi c'è una sfumatura lì.
Jacob Winograd [00:11:35]:
Persone come Hans Hermann Hoppe. Ma solo per amore di discussione, diciamo che una repubblica democratica è migliore o preferibile su basi libertarie e cristiane rispetto alla monarchia. Ciò non significa nemmeno che sia la preferita o che sia l'ideale che non ha. Quindi, ad esempio, in senso cristiano, una repubblica democratica con una costituzione può ancora essere in pericolo di una sorta di collettivismo che distorce il modo in cui Dio ha ordinato la società. Può portare a una sorta di dissociazione della moralità in cui ciò che è solitamente considerato immorale o ciò che sarebbe considerato non consensuale in circostanze normali sarebbe definito buono o consensuale solo perché è stato espresso un voto. Giusto? E ci sono certe cose e e questo vale per tutti gli stati. Giusto? O o almeno con tutti o un'altra parola migliore sarebbe tutti gli stili di governo monopolistici. Bene, ciò che forma il monopolio è un'iniziazione della coercizione.
Jacob Winograd [00:12:39]:
È una violazione del consenso. Ed è per questo che, anche se sostengo, ovviamente, sai, che sono ecumenico con i cristiani non anarchici e i libertari non anarchici. Penso che l'unica visione coerente della governance da una visione del mondo cristiana e biblica sia che una governance non monopolistica, che sarebbe, potresti chiamarla, sai, un ordine legale anarco-capitalista, un ordine legale policentrico. Potresti chiamarlo volontarismo, un sacco di nomi diversi per questo. Giusto? Diritto privato, un altro che mi viene in mente. Quindi, subito, queste sono cose che dobbiamo tenere a mente e dobbiamo chiedere. C'è una cosa come, tipo, un pregiudizio di normalità in cui diamo per scontato che, poiché siamo cresciuti in una società in cui gli stati nazionali sono la norma, è come, okay. Bene, quando la Bibbia parla di governo o giustizia civile o legge o qualcosa del genere, è la stessa cosa che abbiamo oggi in queste strutture.
Jacob Winograd [00:13:41]:
Giusto? Ma dobbiamo avere una comprensione delle cose che è solo biblica, ma anche, tipo, capire come funzionava il governo nell'antichità, come funzionava anche diverse centinaia di anni fa, e come funzionava ora e capire le differenze. Quindi ci sono molte cose che dobbiamo chiedere per capire anche solo cosa dice lì la dichiarazione di Zoomer di Redeem. Ed è per questo che voglio avere una conversazione con lui perché senza avere questi termini correttamente definiti, è quasi difficile entrare nel resto del video. Ora entrerò nel resto del video, e questo è in parte perché sono semplicemente interessato a continuare a impegnarmi con le sue idee. Ha un altro video che riguarda specificamente la separazione tra chiesa e stato, che vorrei fare in un secondo momento se non riesco a farlo entrare, ma preferirei farlo entrare e potergli semplicemente chiedere. Non solo fare critiche o osservazioni, ma fargli domande di follow-up e avere un dialogo su questo. Quindi va bene. Riportiamolo indietro
Zoomer redento [00:14:41]:
su. Quindi oggi è un giorno importante perché sto finalmente terminando il viaggio di ritorno alla mia chiesa presbiteriana originale che ho costruito su questo server Minecraft cristiano. Ho costruito la chiesa presbiteriana di Sant'Atanasio, ma è stata dirottata dagli abitanti del villaggio che adorano le pecore rosa. Quindi mi sono ritirato e sono andato nel bel mezzo del nulla e ho provato a fondare una nuova chiesa, ma non era lontanamente buona. Quindi ora riprenderò la mia chiesa originale proprio come molti cristiani stanno cercando di riprendersi l'America. Stiamo assistendo a un aumento di persone che parlano di nazionalismo cristiano, e poi altri cristiani che dicono, oh, non dovremmo farlo perché dovrebbe esserci una separazione tra chiesa e stato, e i cristiani non dovrebbero essere politicizzati. Poi i media di sinistra che dicono, oh, è tutto fascista. Questi cristiani sono fascisti.
Zoomer redento [00:15:12]:
Quindi è una domanda importante. I cristiani dovrebbero essere coinvolti in politica? E se sì, quanto? Significa che abbiamo bisogno di una teocrazia? Significa che torneremo all'epoca dei puritani? Cosa significa esattamente? I cristiani dovrebbero essere coinvolti in politica? Quindi ho fatto un altro video in passato sull'idea di separazione tra chiesa e stato perché questa idea, questa frase è completamente fraintesa. I presbiteriani hanno avuto l'idea di separazione tra chiesa e stato, ma ciò che intendevano con ciò non era che lo stato non dovesse essere religioso. Non intendevano che lo stato non dovesse mai fare leggi basate sulla religione. Intendevano che la chiesa e lo stato dovevano essere istituzioni separate e non interferire realmente l'una con l'altra, ma entrambe dovevano essere cristiane. Dovrebbero essere 2 istituzioni cristiane separate, 2 cose diverse che sono entrambe in alleanza con Dio. Ecco perché i 1600 presbiteriani erano chiamati i covenanters.
Jacob Winograd [00:15:49]:
Bene. Quindi c'è molto lì. Subito, he he così ha tirato fuori il nazionalismo cristiano, e ha detto che l'idea dei presbiteriani originali, i riformatori originali, era che la separazione tra chiesa e stato è che ci sono queste sono istituzioni diverse. Giusto? E quindi non sono solo un corpo. Ma ha comunque sostenuto che ciò in cui credevano era che il governo dovrebbe lo stato dovrebbe essere ancora cristiano, e dovrebbe approvare leggi basate sulla fede cristiana. Ora, di nuovo, quindi è qui che tutto ciò che ho tirato fuori prima di giocare di più è davvero importante perché è come, beh, cosa intendi con dovrebbe essere cristiano? Quindi ci sono alcune possibilità diverse. Giusto? Se con dovrebbe essere cristiano, intendi che, beh, sarebbe preferibile se le persone che sono nel nostro governo, nel nostro stato fossero cristiane. Okay.
Jacob Winograd [00:16:53]:
Che questa sarebbe una possibilità, un'interpretazione impossibile dove andrei, okay. Voglio dire, non sono sicuro che questa sia, tipo, una regola al 100%. Giusto? E anche allora dobbiamo ascoltare. Cosa intendi per cristiano? Tipo, sai, intendo perché Basimiro potrebbe essere d'accordo con me. Tipo, se l'intero governo fosse stato mormoni, si definivano cristiani, non veramente cristiani, o, sai, lui è riformato. Io sono riformato. Era interamente cattolico o interamente luterano, o se era interamente ortodosso orientale. Sto solo dicendo, tipo, dovremmo essere un po' più precisi o almeno voglio sapere, tipo, cosa intende con questo? Perché ci sono diversi significati nella comprensione di, tipo, anche i cristiani che sono al governo, assicurandosi che siano effettivamente cristiani e che tipo di cristianesimo sia.
Jacob Winograd [00:17:43]:
E stanno approvando leggi basate sul cristianesimo. Di nuovo, approvando leggi leggi su quale tipo di cristianesimo, perché può sembrare molto diverso a seconda del cristianesimo di cui stiamo parlando. Quindi, sì, se è solo come senso generale, giusto? Solo per essere caritatevoli. Come se la preferenza o l'obiettivo qui fosse solo, beh, le persone al governo possono essere cristiane o non cristiane e forse in generale è un equilibrio, come se preferissi essere cristiano piuttosto che non cristiano. Non sarei molto in disaccordo con questo. Ma penso anche che dobbiamo capire cosa gli piace, quindi senza la domanda chiarificatrice e anche in base a tutto il resto che dice, perché dice leggi passate basate sul cristianesimo. Di nuovo, che un importante follow-up che dovrebbe essere chiesto è, okay. Come perché potrei dire che voglio leggi approvate basate sul cristianesimo.
Jacob Winograd [00:18:36]:
Ma e quindi questo era come se questo fosse in realtà il Ho avuto un dibattito con Andrew Wilson una volta che era un ortodosso orientale. E lui continuava, come se quello che cercava di fare era usare la stessa argomentazione che sto in un certo senso portando qui e dire, beh, perché preferiresti avere cristiani al governo e perché la tua visione del mondo morale è cristiana, sei un nazionalista cristiano perché vuoi che le leggi cristiane vengano applicate alla società. È come, beh, in un certo senso, ma abbiamo grandi disaccordi su cosa ne sia l'implicazione. Ora c'è un grande disaccordo tra ortodossi orientali e e e e riformati. Non voglio entrare in questo. Ma, tipo, in termini di cosa sta parlando redimere Zoomer e del fatto che sia riformato, e forse non lo sono, tecnicamente sono un battista. Mi dispiace, Zoomer. Sto bene.
Jacob Winograd [00:19:21]:
Non sono veramente riformato secondo Zoomer e altri presbiteriani. Personalmente mi piace dire che sono riformato con la r minuscola. Giusto? Perché nel mondo libertario, ci sono libertari con la l maiuscola e la l minuscola. E quindi mi piace dire che ci sono riformati con la r maiuscola e la r minuscola. Ma qualunque cosa io sia, sarei anche felice di dire che sono un calvinista, un battista o un cristiano non confessionale che per caso è d'accordo con molta teologia riformata, e questo va oltre la semplice predestinazione. Sono molto influenzato dal Kyperianesimo, molto influenzato dalla teologia del patto, molto influenzato dalla sovranità della sfera e molte idee di teologia riformata oltre a ciò che le persone potrebbero pensare della teologia calvinista, che è solo TULIP, e e e questo è tutto. Quindi, he he ne parla più avanti in questo video. Non voglio precipitarmi troppo perché potrei volerne parlare di più.
Jacob Winograd [00:20:16]:
Ma una possibilità all'interno di ciò che è considerato in senso lato solo governi riformati e cristiani all'interno di ciò è, sai, i riformatori originali credevano in ciò che è chiamato establishmentismo, che era l'idea che il magistrato civile dovesse effettivamente approvare leggi per istituire una certa religione e quindi che quella religiosa come certe norme e pratiche di quella religione nella società. Ora altri presbiteriani poi più tardi in America così come altri, penso, presbiteriani scozzesi, scusa. No. Penso che i presbiteriani americani non fossero d'accordo con i presbiteriani inglesi o scozzesi che erano quelli che sostenevano l'istituzione civile della religione. E così poi nel 1700, hai avuto il primo presbiterio americano, che è stato il loro atto di adozione presso il quale era il senato di Filadelfia. E hanno affermato gli standard di Westminster, la confessione e i catechismi. E poi nel 17/29, abbiamo una riscrittura ufficiale americana di quegli standard. Il 7/20/29 il Senato di Filadelfia ha approvato l'atto di adozione.
Jacob Winograd [00:21:41]:
E poi nel 17/88, c'era la riscrittura di quegli standard da parte dei presbiteri americani, e hanno progettato l'applicazione dei principi religiosi per mezzo del governo civile. Quindi ora, Radim Zimmer è anche americano. Ma non ricordo il suo vero nome. L'ho già sentito prima. Penso che potrebbe essere Richard, ma potrei sbagliarmi. Quindi sto solo andando da Zoomer a dove di solito si fa chiamare. Quindi non lo faccio comunque, dovrei riprodurre di più di quello che è il video prima di entrare molto di più nelle confessioni. Ma ma tutta questa, tipo, idea di, tipo, establishmentismo e l'istituzione della religione civile è importante per capire, tipo, beh, cosa intendi con approvare leggi cristiane? Se intendi che dovremmo avere leggi sul Sabbath, se dovremmo avere leggi sulla blasfemia, se dovremmo assicurarci che la Bibbia venga insegnata nelle scuole pubbliche o qualcosa del genere, tipo, eccetera.
Jacob Winograd [00:22:37]:
Come se ci fossero un sacco di altri esempi che potrebbero essere citati qui. Quindi, sai, rientrerebbero nella categoria dell'istituzione civile della religione, sai, assicurandosi, tipo, libertà di religione, tipo, forse è libertà di praticare diverse confessioni, ma non tutte le confessioni o tutte le altre religioni. E quindi, sì, c'è un che approverebbe leggi basate sulle credenze cristiane, per così dire. Non sarebbe corretto dal mio punto di vista. Ma, tipo, dal mio punto di vista, tipo, dove penso che ciò che la Bibbia insegna è che il governo civile è lì per l'applicazione della giustizia civile. E quindi, sai, solo punizione significa che poiché riguarda la coercizione, l'unico uso giusto della coercizione è in risposta a un'altra coercizione che è stata avviata. Quindi è difensivo o è reattivo. È mirato a, restituzione e giustizia a coloro i cui diritti sono stati violati.
Jacob Winograd [00:23:36]:
Beh, penso che siano principi cristiani. E quindi potresti dire che sto applicando i principi cristiani in quel modo con il governo, ma è per questo che mi piace quando ho avuto quel dibattito con Andrew, era un po' come, okay, bene. Tipo, potresti chiamarlo nazionalismo cristiano, ma è solo un po' come ridefinire i termini o rendere i termini privi di significato perché significano così tante cose diverse, e devi entrare nei dettagli per vedere cosa sto effettivamente sostenendo. Perché è come, per te, il nazionalismo cristiano ha tutto questo bagaglio. E per me, tipo, quando dico, sì, tipo, il governo dovrebbe, fare le cose secondo le norme cristiane, stiamo definendo quelle norme cristiane in modo completamente diverso. Quindi è molto importante perché rifiuto l'establishment. Bene. Continuerò a giocare qui.
Zoomer redento [00:24:18]:
Quindi questa è la teologia politica presbiteriana ideale. Non siamo anabattisti. Molti anabattisti durante la riforma volevano non essere coinvolti affatto nella politica secolare perché erano tipo, oh, il regno di Dio non è di questo mondo. Ma i presbiteriani erano tipo, sì, non è di questo mondo, ma colonizza questo mondo. Ha un'influenza su questo mondo e, Dio è re su tutto. Ma credono ancora in una teologia dei due regni secondo cui Dio regna sulla chiesa e sul mondo secolare in modi diversi. Quindi entrambi dovrebbero sottomettersi a Cristo, ma non sono necessariamente la stessa istituzione. Questo è ciò che intendevamo con separazione tra chiesa e stato.
Zoomer redento [00:24:46]:
Quindi ho già fatto un video su questo. Ma, sfortunatamente, poiché né Trump né Kamala Harris avevano una teocrazia presbiteriana come una delle loro piattaforme politiche, purtroppo, dobbiamo chiederci come dovremmo essere coinvolti in un paese in cui nessuno sta davvero cercando di installare ciò che vogliamo. Quanto dovrebbero essere coinvolti politicamente i cristiani in un paese che è sempre più laico? Ora, molti di questi grandi pastori evangelici diranno, oh, oh, i cristiani non dovrebbero essere coinvolti in politica per niente. Molti seguaci di Tim Keller dicono questo. Non Tim Keller stesso. Tim Keller stesso era molto più conservatore di molti dei suoi seguaci. Ma molti dei Kelleriti o, sai, le persone alla John Piper diranno, sai, la separazione tra chiesa e stato, non è compito della chiesa vincere la guerra culturale. È solo compito della chiesa salvare le singole anime e poi lasciare che lo spirito santo converta i cuori delle singole persone.
Zoomer redento [00:25:30]:
Ora, ovviamente, questo è il lavoro della chiesa. Era l'unico lavoro della chiesa? Non credo. Penso che la chiesa dovrebbe essere coinvolta politicamente. Non penso che contraddica la separazione tra chiesa e stato che la chiesa sostenga che lo stato sostenga la buona morale. E come facciamo a sapere cosa sono le buone morali? Voglio dire, c'è la legge naturale. Puoi semplicemente usare la ragione in un certo senso, ma non è sbagliato che il governo faccia leggi basate sulla Bibbia. Ora, questa non è teonomia. Non sono un teonomista, perché la teonomia è una posizione molto specifica che in realtà è molto, molto nuova, che afferma che la legge dell'Antico Testamento dovrebbe essere la base del governo civile in un certo senso.
Zoomer redento [00:25:59]:
E, sai, nessuno dei riformatori ci credeva. Giovanni Calvino ha esplicitamente respinto questa visione. Ma questo non significa che la Bibbia non possa essere usata per principi morali in termini di governo. Quindi penso che i cristiani dovrebbero essere coinvolti politicamente. Penso che sia molto importante. Perché? Se crediamo davvero che Cristo è re su ogni cosa, questo include non solo le nostre vite personali, ma il mondo intero. E se crediamo che Cristo è re e che Cristo è un buon re, allora è in realtà amorevole verso i nostri vicini sostenere i principi cristiani nella sfera pubblica, nel governo. Tipo, ho la sensazione che molti cristiani si vergognino della propria fede.
Zoomer redento [00:26:31]:
Ho la sensazione che molti cristiani pensino, oh, se in un certo senso imponessi i valori cristiani al mondo esterno, non sarebbe molto amorevole da parte mia. Perché no? Non pensi che i valori cristiani siano amorevoli? Non è amorevole non voler uccidere un mucchio di bambini con l'aborto? Non è amorevole sostenere, sai, la legge e l'ordine, che la Bibbia richiede, e non lasciare che i criminali vaghino liberamente per le strade? Non è amorevole? Quindi se non ti vergogni della tua fede, se credi davvero che i principi biblici non siano solo ciò che decidiamo personalmente di seguire, se pensi davvero che siano oggettivamente buoni, se pensi davvero che provengano da un Dio oggettivamente buono, perché non dovremmo sostenere i principi biblici nella piazza pubblica? Quindi quello che penso che dobbiamo fare è normalizzare i cristiani che sostengono i valori cristiani nella sfera pubblica, e questa è la visione presbiteriana delle cose. I presbiteriani, i covenanters presbiteriani scozzesi che scrissero la Confessione di Westminster, credevano tutti in questo. Credono tutti che lo stato debba sottomettersi a Cristo. Ora alcuni dei covenanters presbiteriani più estremisti, gli rp Bene.
Jacob Winograd [00:27:25]:
Quindi, per una questione di tempo, mi fermo qui. C'è altro che dice e che volevo approfondire, ma non ci arriverò. Quindi quello che farò è leggerlo perché penso che abbia toccato argomenti importanti. Quindi voglio trovare un punto di accordo. Giusto? Sono d'accordo con lo spirito di ciò che ha detto, ovvero, tipo, non sono un anabattista e amo i miei fratelli e sorelle anabattisti. Siamo solo in disaccordo su alcuni punti teologici, comprese alcune implicazioni politiche. E a volte certe tendenze anabattiste, anche solo battiste regolari o cristiane non confessionali sono di essere in un certo senso ritirate dal mondo e di pensare che non dovremmo cercare di trasformare la cultura o rivendicare la cultura o avere un'influenza positiva. Sai, il modo in cui lo ha detto, tipo, il regno di Dio non è di questo mondo, ma è per questo mondo.
Jacob Winograd [00:28:16]:
Colonizza questo mondo. Io tendo a simpatizzare con questo, come kiberiano, e penso che sia amorevole cercare di vedere più valori cristiani imposti nella società. Di nuovo, dipende da come definiamo queste cose. Giusto? Tipo, nella misura in cui il redento Zoomer è un sostenitore di un più, sai, meno radicale isolazionista dei 2 regni e più per un regno completo Hyperion, una visione dei 2 regni, per così dire. Saremmo d'accordo in termini di spirito di ciò. E penso che i cristiani dovrebbero anche, tipo, essere impegnati in politica. Non dovremmo pensare che poiché il regno di Dio è fuori da questo mondo, tipo, tutto ciò che facciamo è andare in chiesa la domenica, e ci concentriamo solo su questioni religiose. Ma quella, tipo, politica, eventi correnti, cose in giro per il mondo da cui dovremmo essere disimpegnati.
Jacob Winograd [00:29:10]:
Penso esattamente il contrario. Dovremmo essere molto coinvolti in questo in un certo senso. Penso che parte del messaggio del Vangelo includa certe, tipo, conseguenze politiche del Vangelo, è il modo in cui lo metterei. Giusto? Quindi, quindi, c'è un accordo lì in una sorta di certi presupposti che abbiamo. Ma così da una delle cose che dice dopo, che aveva già detto e quello che avevo detto in modo diverso, dice, quindi se sei cristiano, non importa cosa sei, dovresti essere coinvolto politicamente. Ma soprattutto se sei presbiteriano, non ci sono scuse per non esserlo. Se sei presbiteriano, se sottoscrivi la Confessione di fede di Westminster, dovresti avere le stesse convinzioni delle persone che hanno scritto la Confessione di fede di Westminster di nuovo. Ma, tipo, quale? Perché se sei un presbiteriano americano, allora dovresti essere d'accordo con le riscritture, il che significa che siamo contro l'establishment.
Jacob Winograd [00:30:01]:
Quindi rifiuteremmo di far rispettare i principi religiosi tramite il governo civile. E l'unica cosa che stiamo facendo rispettare è ciò su cui la Bibbia è stata chiara, ovvero la giustizia civile. Giusto? Che è un valore cristiano, ma non è che stiamo imponendo il cristianesimo alle persone. Quindi mi piacerebbe avere un po' di chiarezza da Zoomer su questo. Un'altra cosa che dice è che dovresti sostenere il tuo paese. Non siamo arrivati a questa parte nella clip. Quello che dice più avanti, dice, ho la citazione qui. Dovresti sostenere il tuo paese.
Jacob Winograd [00:30:32]:
Qualunque sia il tuo paese, dovresti sostenere che quel paese si sottometta a Cristo perché Cristo è re. Cristo è re, è re di tutte le nazioni. Quindi americani, dovreste sostenere che l'America si sottometta ufficialmente a Cristo, non solo gli individui in America. Ovviamente è necessario farlo, ma l'America collettivamente dovrebbe sottomettersi a Cristo. L'America collettivamente dovrebbe essere in alleanza con Cristo, proprio come lo era la Scozia nel 1600. Quindi questo è sbagliato perché solo Dio stabilisce, quindi Dio stabilisce un'alleanza solo con le persone e e e gruppi di persone. Ora l'alleanza che è imposta, oggi è la nuova alleanza. E quindi quando hai, tipo, l'alleanza mosaica, giusto, che era un'intrusione escatologica, era un'alleanza speciale, aveva una sospensione di una sorta di ordine di grazia comune.
Jacob Winograd [00:31:25]:
Ho fatto episodi precedenti con Greg Baus di Reform Libertarians, e loro, ovviamente, ne hanno parlato anche nel loro podcast. Ho link a tutto questo nelle note dello show. Questo non riguarda, tuttavia, il nuovo patto. Con il nuovo patto, ciò che è normativo non sono i patti stipulati con un collettivo o un'istituzione diversa dalla chiesa, diversa dal corpo di Cristo. Quindi ora la chiesa influenza la società. Giusto? Non è in discussione. Ma ciò non significa che l'America, come una nazione o un qualche organismo politico, possa o debba essere in alleanza con Cristo. Non viviamo sotto un tale accordo di alleanza.
Jacob Winograd [00:32:11]:
I cristiani, sia individualmente che in comunità al di fuori della chiesa, possono essere di nuovo coinvolti politicamente, e direi che dovrebbero esserlo. Ma questo non significa imporre la religione in termini di ciò, a cui devono sottomettersi volontariamente coloro che sono rinati in Cristo, che sono stati scelti da Cristo tramite elezione, tramite il dono della fede. Quindi il vero problema qui è, tipo, cosa richiede realmente Dio nell'era della nuova alleanza per essere imposto coercitivamente tramite governo civile, motivo per cui, di nuovo, ho dovuto far definire a Zebra cosa intende per stato. Questo è e perché penso sia importante separare lo stato dal governo perché quelli sono lo stato per essere caritatevoli qui, lo stato è una forma di governo monopolistico, ma distorce il governo biblico è la mia affermazione. Vorrei che si impegnasse con quegli argomenti. Ma alla fine della giornata, sottomettersi a Cristo significa non sottomettersi a lui perché la religione ci viene imposta coercitivamente. In effetti, sottomettersi a Cristo è l'opposto. Giusto? Significa non imporre la religione in modo coercitivo.
Jacob Winograd [00:33:23]:
Quindi c'è un articolo davvero valido che inserirò qui alla fine, che sarà anche nelle note dello show dei libertari riformisti, che affronta le argomentazioni contro l'istituzione civile della religione e l'establishment. E sarà davvero una buona risorsa per aiutare a riflettere su queste cose un po' più a fondo. E, sì, vorrei avere più tempo, ma penso che per ora sarà sufficiente. Probabilmente ci riproverò con il nostro amico, il nostro fratello in Cristo redento Zoomer, in un momento futuro. Spero di avere un dialogo anche con lui in un momento. Quell'invito è là fuori e sempre aperto. E se state guardando Zoomer, contattatemi, jacob@libertarianchristians.com o@biblicalanarchyonx. È anche un promemoria per voi ragazzi.
Jacob Winograd [00:34:06]:
Potete seguirmi su x. Assicuratevi di iscrivervi a questo canale. Se non l'avete ancora fatto, mettete un pollice in su a questo video. Se vi è piaciuto il contenuto di ciò di cui abbiamo parlato qui oggi. E questo è tutto ciò che ho per voi. Come concludo sempre dicendo, vivete in pace, vivete per Cristo. Prendetevi cura di voi.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
