No, il Nuovo Testamento non insegna il socialismo

Ho iniziato a prendere sul serio la mia fede quando avevo 15 anni e, in uno stereotipo luterano, ho iniziato subito a leggere la Bibbia. Dopo una lettura del Nuovo Testamento, mi è diventato ovvio che i cristiani erano obbligati a prendersi cura dei poveri e dovevano essere estremamente caritatevoli. Era altrettanto evidente come il denaro e la ricchezza possano facilmente corrompere anche le persone più virtuose e che dovevo vivere in modo modesto e generoso. Come studente di scuola pubblica, ho naturalmente dato per scontato che i cristiani fossero chiamati a essere socialisti. Dopotutto, le uniche conoscenze economiche che avevo erano banalità su come il socialismo "aiuti i poveri" e il capitalismo "sia avidità". I cristiani non sono avidi, giusto?

Crescendo, ho visto come le tasse possono danneggiare le persone ai margini e che il welfare a volte ha permesso la degenerazione umana. Affermerei che avevamo solo bisogno di un po' di socialismo. Perché dovrei preoccuparmi se il governo prende parte dei miei soldi e li dà ai poveri? Rende il mio lavoro di beneficenza molto più facile! Non mi ero ancora confrontato con l'economia di base. Quel momento è arrivato nell'autunno del 2016, quando, dopo 8 anni da ministro studentesco bi-vocazionale, ho deciso di trovare un vero lavoro e di andare a una scuola di specializzazione per diventare insegnante (quindi "vero lavoro" potrebbe essere un po' esagerato...). Sono stato costretto, all'età di 27 anni, ad aprire per la prima volta un libro di testo di economia. Dalle pagine iniziali di A Survey of Economics di Irvin Tucker, sono rimasto agganciato. La scoperta più scioccante è stata che mi ero sbagliato su "capitalismo" e "socialismo". Secondo Tucker, il capitalismo aveva solo due caratteristiche: la proprietà privata dei fattori di produzione e il processo decisionale economico decentralizzato. Il socialismo era l'esatto opposto: controllo governativo (o "pubblico") dei fattori di produzione e processo decisionale economico centralizzato. Niente di avidità, carità, moralità o qualsiasi altra cosa avessi associato a questi due termini. Dopo alcuni giorni di riflessione, mi resi conto di essere sempre stato un capitalista e presto iniziai a definirmi un libertario. Per un libro di testo di economia che non menzionava la scuola austriaca, salvo un riferimento di sfuggita a Hayek (ma diverse pagine su Keynes e Marx), mi convinse che i mercati liberi funzionano.

La maggior parte dei cristiani non ha imparato questa preziosa lezione. Gli evangelici di destra usano il termine "capitalismo" per indicare qualsiasi politica economica attuata dai repubblicani, non importa quanto anti-mercato possa essere. I cristiani progressisti, tuttavia, sono molto più persistenti. Anche una rapida occhiata a Twitter dei cristiani progressisti rivelerà che tutti loro, personalmente, credono che la Bibbia insegni il "socialismo" e che la carità cristiana possa e debba essere mediata dallo Stato. Oltre all'ovvia confusione di termini (a quanto pare nessun altro ha letto il libro di testo di Tucker), una lettura del Nuovo Testamento giustifica la proposizione che i cristiani dovrebbero essere socialisti? In una parola, no. Prendiamo sul serio la definizione di "capitalismo" e "socialismo" di Tucker. Dopotutto, corrisponde accidentalmente alla concezione austriaca di questi termini, che Ludwig von Mises dimostra brillantemente nei passaggi iniziali del 15° capitolo di Human Action. Socialismo significa proprietà governativa dei fattori di produzione e processo decisionale economico centralizzato. Un breve esame di alcuni passaggi chiave del Nuovo Testamento mette a tacere questa fallacia economica.

Uno scambio famoso nel Nuovo Testamento avviene in Marco 10:17-27. Qui Gesù si confronta con un uomo ricco (spesso definito il "giovane ricco", una combinazione di termini tratti dalle versioni di questa storia di Matteo e Luca) che chiede a Gesù cosa potrebbe fare per ereditare la vita eterna (Marco 10:17). Gesù gli ricorda i 10 Comandamenti, omettendo sottilmente il comandamento sull'idolatria, a cui l'uomo risponde che li ha osservati tutti (10:18-20). Gesù poi dice all'uomo "una cosa ti manca, va', vendi tutto quello che possiedi e dallo ai poveri, e avrai un tesoro nel cielo (10:21, NASB)". L'uomo è rattristato da questa notizia, si gira e se ne va. Gesù poi istruisce i suoi discepoli su "quanto sarà difficile per coloro che sono ricchi entrare nel regno di Dio" (10:25), come "è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un ricco entri nel regno di Dio” (10:25), e che la salvezza è possibile solo con Dio (10:27). Il messaggio è chiaro: la ricchezza è una tentazione che può facilmente portare all'idolatria, e molte persone ricche sceglieranno la ricchezza piuttosto che servire Dio. Un avvertimento inquietante. Gesù, tuttavia, non sta chiaramente sostenendo il socialismo. Non dice nulla sulle decisioni economiche centralizzate o sul controllo governativo della produzione. Lascia che il giovane ricco se ne vada senza confiscare un centesimo. Gesù non chiama il suo procuratore romano locale, insistendo affinché aumenti le tasse, emani una legge o regoli l'economia. Usa l'avidità idolatrica dell'uomo per insegnare una lezione e mettere in guardia i suoi discepoli dal pericolo della ricchezza. Fornisco un resoconto interpretativo completo di questo passaggio in episodio 105 del mio programma, The Protestant Libertarian Podcast.

Il brano successivo che i cristiani progressisti usano spesso per giustificare il "socialismo" è Atti 2:43-47, che descrive i primi ebrei credenti in Gesù che vivevano a Gerusalemme, uniti attorno agli insegnamenti degli apostoli. Luca, l'autore degli Atti, descrive questa comunità come segue: "Tutti coloro che avevano creduto stavano insieme e avevano ogni cosa in comune; e vendevano le loro proprietà e i loro beni e li dividevano con tutti, secondo il bisogno di ciascuno (Atti 2:44-45)". Scacco matto, maiali capitalisti. La risposta a questa affermazione dovrebbe essere ovvia: la chiesa lo sta facendo volontariamente! Non ci sono richieste al Sinedrio (i leader ebrei locali) o ai Romani di confiscare involontariamente la ricchezza di coloro che non credono in Gesù, di approvare nuove leggi o di far rispettare nuove normative. Infatti, non c'è alcuna teoria macroeconomica all'opera in questo brano. È un esempio di una chiesa, in una città, che si unisce per servire l'un l'altra, e non ha nulla a che fare con i fattori di produzione o con la pianificazione economica centralizzata. Dio onora questo (“il Signore aggiungeva ogni giorno alla comunità quelli che erano salvati”, 2:47) ma non è né normativo per ogni comunità cristiana né una giustificazione per una pianificazione economica centralizzata. Di certo non è socialismo nel senso tecnico del termine.

Il paradigma che emerge da questi due passaggi è coerente in tutto il Nuovo Testamento: la ricchezza può essere pericolosa, la carità e la generosità sono obblighi per i credenti e non ci sono richieste di pianificazione centrale socialista e controllo governativo. In 1 Timoteo 6, che ho anche coprire in dettaglio nel mio show, Paolo fa la famosa affermazione che il denaro è la radice di "ogni genere" di male (non "tutto", 1 Tim. 6:10), e poi incoraggia coloro che sono ricchi (che presumibilmente non hanno rinunciato a tutti i loro beni) a essere generosi verso tutti (1 Tim. 6:17-19), dimostrando la responsabilità della carità per coloro che hanno fede. Paolo propone la carità radicale dei macedoni impoveriti come modello di generosità cristiana (2 Corinzi 8:1-6) e poi dedica i successivi passaggi a spiegare perché i Corinzi devono seguire il loro esempio e dare non per costrizione (che è esattamente il modo in cui vengono finanziati i programmi di assistenza sociale socialista) ma con allegria. Ricorda a Timoteo di prendersi cura delle vedove che non hanno famiglia nella sua congregazione, ma avverte severamente che i cristiani che non provvedono ai propri familiari sono peggiori dei non credenti (1 Tim. 5:8)! E che dire degli assegni della previdenza sociale che proteggono i vostri nonni, socialisti cristiani?

Ci sono molti, molti altri esempi di questa chiamata alla carità radicale nel Nuovo Testamento (Giacomo 2 e Matteo 6, per esempio), diversi terribili avvertimenti sulle trappole della ricchezza (Paolo chiama due volte l'avidità "idolatria", vedi Efesini 5:5 e Colossesi 3:5) e assolutamente zero suggerimenti sul fatto che lo stato debba pianificare centralmente l'economia, possedere i fattori di produzione o avere il monopolio della carità. Infatti, quando i cristiani sostengono il socialismo, stanno abbandonando la chiamata della chiesa alla generosità radicale a politici ricchi e potenti che usano i soldi delle tasse per consentire illeciti aziendali e bombardare innocenti bambini marroni in paesi che non rappresentano una minaccia strategica per gli Stati Uniti. Il socialismo cristiano non è solo un rifiuto degli insegnamenti del Nuovo Testamento, è un patto con il diavolo. O, più precisamente, Babilonia. Lasciamo che il lettore capisca. Quando ci confrontiamo con i significati effettivi dei termini "capitalismo" e "socialismo", scopriremo che il primo non è incompatibile con il Nuovo Testamento, mentre il secondo non si trova da nessuna parte. Chiunque voglia trovare una via d'uscita dal labirinto dell'analfabetismo economico e dell'inesattezza biblica deve dare un'occhiata attenta all'opera di Mises e a una lettura attenta del Nuovo Testamento. Dona generosamente, ma non al governo.