Debito nazionale e il costo della bassa integrità

“Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio, e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall’occhio del tuo fratello.” — Matteo 7:5

Sono cresciuto frequentando numerosi eventi di gruppi giovanili, campi estivi cristiani, cappelle settimanali presso la mia scuola superiore cristiana e, naturalmente, servizi religiosi una volta alla settimana (o più). Un tema comune di così tanti oratori evangelici nella mia giovinezza era l'importanza di interezza . È il concetto che fai quello che fai e ti comporti nel modo in cui ti comporti perché è chi sei. È il tuo carattere. È come ti comporteresti, che i tuoi pari ti vedano o meno. "Dietro le porte chiuse" è una frase che ho sentito spesso. Se ti comporti diversamente dietro le porte chiuse, quando i tuoi pari cristiani (o la tua famiglia, il tuo pastore, ecc.) non possono vederti, ti manca interezza .

Se ti comporti in un modo la domenica e in un altro il resto della settimana, allora sei una persona poco integra.

Un altro modo di pensarla è se il comportamento, il pensiero e i principi di una persona siano gli stessi indipendentemente dal fatto che ne traggano o meno beneficio personale. Rimanere fermi sulla cosa giusta quando ti avvantaggia non rivela necessariamente integrità. È quando continui a rimanere fermo su di essa, incrollabilmente, nonostante tale posizione sia dannosa per il tuo interesse personale, che il tuo comportamento dimostra vera integrità.

Sono cresciuto e sono diventato adulto in una cultura evangelica che temeva e detestava il debito nazionale in continua crescita, vedendolo principalmente come il risultato della generosità liberale, mai colpa dei repubblicani conservatori, ovviamente. (Non importa la continua spinta per una spesa militare sempre maggiore. Questo è necessaria, e vale assolutamente la pena di indebitarsi ancora di più.)

Nel 2011, nel bel mezzo del primo mandato presidenziale di Barack Obama, nei circoli cristiani conservatori era di gran moda parlare non solo del pericolo, ma anche della immoralità del debito. Mentre il bilancio 2012 di Obama veniva dibattuto, I leader evangelici hanno messo in guardia contro le proporzioni immorali che il debito nazionale di 14 trilioni di dollari aveva raggiunto. (Oh, se potesse essere ancora una cifra irrisoria di 14 trilioni di dollari!) Ricordo ancora la genuina ansia, lo scuotere la testa, le domande del tipo "puoi crederci?" scambiate tra adulti.

I leader evangelici hanno alimentato questo disagio. "Il crescente debito americano non è solo un problema finanziario, è spirituale", ha detto Jerry Newcombe, conduttore di un programma televisivo cristiano, "La Bibbia è molto chiara sui pericoli morali del debito". Lo storico e autore William Federer, ospite del programma di Newcombe, ha aggiunto, "Proverbi 13:22 dice 'un uomo buono lascia un'eredità ai figli dei suoi figli'. In questo momento, non stiamo lasciando un'eredità molto buona".

All'epoca, stavo entrando nel mio terzo anno di college ed ero ampiamente apatico nei confronti della politica, altrimenti avrei potuto notare il precedente disinteresse dei conservatori cristiani per il crescente debito nazionale durante la presidenza di George Bush. In mezzo a due guerre costose dall'altra parte del globo, ciascuna delle quali è stata combattuta per qualche sottile collegamento con l'9 settembre o un altro, il debito nazionale è raddoppiato durante l'ottavo mandato di Bush. Non ricordo di aver sentito alcun panico sul debito da Fox News o da fonti di notizie cristiane all'epoca. Invece, ho sentito molti detti triti e alogici sul "sostenere le truppe" e "combatterle là in modo da non doverle combattere qui". Niente sui pericoli del crescente debito, nemmeno mentre si riconosceva allo stesso tempo la virtù e la necessità delle guerre.

Ora mi rendo conto che persino la battaglia fiscale relativamente breve tra personaggi come il Presidente Obama e Paul Ryan è stata un sottoprodotto del ciclo elettorale. Sulla scia della Grande recessione e con il vento a favore di un'ondata del Tea Party al Congresso, i repubblicani hanno fomentato la paura della frenesia di spesa dei democratici. La riduzione del deficit come priorità politica ha raggiunto il picco tra i repubblicani nell'anno elettorale del 2012, per poi calare in seguito.

Dopo la sconfitta del GOP nel 2012, i repubblicani eletti hanno avuto sempre meno bisogno della retorica anti-deficit, soprattutto perché i benefici di Medicare e Social Security sono aumentati come percentuale della spesa federale. Gli anziani, i beneficiari di questi giganteschi programmi di sussidi, sono elettori affidabili del GOP. Quindi, la promessa della campagna di Donald Trump nel 2015 di non toccare la spesa per sussidi, e la sua successiva vittoria alle primarie del GOP, dovrebbero essere viste come la continuazione di una tendenza, piuttosto che come una brusca rottura della tendenza. È stato un ritorno alla media pre-Obama.

Quando i leader del GOP non danno priorità al debito nazionale o ne sottolineano il pericolo, non lo fanno nemmeno le figure dei media conservatori o i leader evangelici. Anche nel mezzo di una pandemia, l'ansia per la spesa in deficit ha continuato a calare. Secondo Pew Research, il 55% degli adulti statunitensi ha definito il deficit fiscale un “problema molto grande” nell’autunno del 2018, mentre solo il 47% lo ha fatto nel giugno 2020.

Ciò avviene mentre gli Stati Uniti superano diverse importanti pietre miliari del debito. Il debito federale detenuto pubblicamente (non detenuto da programmi governativi) superare il 100% del PIL quest'anno. Il debito pubblico e privato totale salirà quasi certamente sopra il 400% del PIL, superando il precedente picco raggiunto nel 2008. E il deficit fiscale di quest'anno è previsto essere di 3.7 trilioni di dollari, circa quanto i deficit degli ultimi sei anni messi insieme.

Naturalmente, un cinismo populista sul debito nazionale si è insinuato nel panorama politico che vede gli argomenti anti-deficit semplicemente come tentativi subdoli di sopprimere gli obiettivi di spesa dell'altra parte. Non aiuta il fatto che gli argomenti degli economisti sugli (eventuali) effetti negativi di un accumulo di debito nazionale siano stati costantemente sbagliati.

Il CBO e altre organizzazioni non partigiane hanno avvertito per anni e anni che una rapida crescita dell'offerta di titoli del Tesoro sul mercato avrebbe sopraffatto la domanda dei risparmiatori e portato a un forte aumento dei tassi di interesse, innescando così una crisi del debito. Ciò non è accaduto per tre motivi: primo e più importante, come dimostrato da la Banca dei Regolamenti Internazionali e altri, gli accumuli di debito nazionale oltre una certa percentuale del PIL pesano sulla crescita economica, che poi riporta gli investitori ai rendimenti sicuri dei Treasury. In secondo luogo, gli Stati Uniti godono del privilegio di emettere la principale valuta di riserva mondiale e molti partecipanti al mercato del credito estero emettono debito in dollari USA, il che significa che ne hanno continuamente bisogno nel tempo. In terzo luogo, in parte a causa della debole crescita economica causata da un debito eccessivo, la crescita della popolazione statunitense è in rallentamento da decenni, il che ha reso la massiccia generazione dei Baby Boomer (o i loro gestori di fondi pensione) più dipendente da una scarsa offerta di attività fruttifere per finanziare la pensione.

Nonostante il debito nazionale alle stelle, gli effetti peggiori non saranno un picco dei tassi di interesse o dell'inflazione (almeno nel breve termine), ma piuttosto una ripresa estremamente debole dalla pandemia e una crescita economica sempre più lenta in seguito. Alla fine, porterà i decisori politici ad adottare la Modern Monetary Theory come scusa per stampare denaro per la spesa fiscale, piuttosto che passare attraverso i mercati del debito. Questo è quando vedremo l'inflazione iniziare a salire, e i tassi di interesse seguiranno a salire (perché chi vuole essere pagato con interessi che non riescono a tenere il passo con l'aumento dei prezzi?). E nella nostra economia fortemente indebitata, i default di massa e la ristrutturazione del debito causati da un picco nei tassi di interesse saranno incredibilmente dolorosi.

I polli, come si dice, torneranno finalmente a casa per appollaiarsi. (Ho scritto a lungo su questo processo che chiamo la "spirale della morte monetaria" Qui., Qui.e Qui..)

I repubblicani avrebbero potuto fare qualcosa per fermare o almeno frenare questa traiettoria, ma invece hanno chiuso un occhio. Hanno eletto Donald Trump, che ha inaugurato un nuovo ramo del conservatorismo nazionalista che non si scusa per la spesa su questioni come un muro di confine, enormi progetti infrastrutturali e un numero qualsiasi di altri progetti preferiti. Nel frattempo, "l'ipocrisia del deficit di rango del GOP sta rafforzando i liberali che vedono le preoccupazioni sulla solidità fiscale come barriere al successo politico e di policy", scrive Peter Suderman per il numero di maggio 2020 di Reason Magazine. "I repubblicani sotto Trump [hanno] ... reso ancora più difficile trovare un modo politicamente plausibile per raddrizzare la traiettoria fiscale della nazione".

Penso ancora che i conservatori cristiani lo pensassero davvero quando mettevano in guardia dall'"immoralità" del crescente debito nazionale. Sapevano, più del liberal medio, che non si può vivere al di sopra delle proprie possibilità per sempre. Alla fine, il credito si esaurisce e il conto arriva a scadenza. Ma per loro era più importante protestare contro la pagliuzza negli occhi dei democratici. "A porte chiuse", quando politicamente era vantaggioso per loro guardare dall'altra parte, le travi nei loro occhi (l'enorme espansione del debito sotto un presidente repubblicano) non importavano, oppure erano sinceramente e volontariamente ciechi. La crisi del debito che arriverà a un certo punto ha perso la priorità rispetto al qui e ora. Il pensiero a breve termine ha prevalso sulla disciplina, sulla gratificazione posticipata e sull'autocontrollo. Il potere politico ha avuto la precedenza sui principi morali.

A un certo punto, come una nave la cui integrità strutturale decade, la mancanza di integrità tra i conservatori cristiani e altri falchi fiscali quando si tratta del debito nazionale avrà conseguenze distruttive.