Verso una visione più agostiniana del governo

Quello che segue è un estratto dal capitolo di Jason Hughey nel nuovo libro, Chiamati alla libertà. (modificato per il formato)

Con una nuova comprensione di Romani 13, Primo Pietro 2 e della frase "Rendete a Cesare", dobbiamo considerare: cosa succederà dopo? È importante notare che non dobbiamo sentirci obbligati ad adottare una filosofia politica per il desiderio di trovare l'unica e sola "filosofia politica cristiana". Il libertarismo non è cristianesimo, il progressismo non è cristianesimo e il conservatorismo non è cristianesimo. Ma, in pratica, perché il libertarismo è una filosofia politica migliore per i cristiani?

Per prima cosa, il libertarismo consente ai cristiani, nel contesto delle discussioni politiche, di focalizzare giustamente i problemi sulle ingiustizie perpetrate contro gli individui dal potere statale. Infatti, molti libertari laici sono molto più efficaci nel vedere le persone come persone quando vengono sollevate questioni politiche rispetto a quei cristiani che scelgono di schierarsi con le autorità governative nell'applicazione della legge e nell'ampliamento della portata dei suoi interventi.

Ad esempio, i cristiani dovrebbero considerare la politica sull'immigrazione alla luce del fatto che gli immigrati, sia legali che illegali, sono esseri umani creati a immagine di Dio. Molti immigrati vengono in America per guadagnarsi da vivere per sé e per le loro famiglie. Alcuni di loro sono cristiani. Le attuali restrizioni sull'immigrazione danneggiano queste persone, non dando loro altra alternativa che entrare nel paese illegalmente se vogliono avere l'opportunità di perseguire una vita migliore. Tuttavia, molti cristiani sostengono queste restrizioni mentre molti libertari si oppongono a queste restrizioni.

Il libertarismo toglie anche i paraocchi ai cristiani che non riescono a vedere la realtà del peccato nel contesto del potere politico. Su alcuni temi, la chiesa ha fatto un lavoro fantastico nel suonare il tamburo della lealtà nazionale e della legge e dell'ordine senza lasciare spazio a sfumature riguardo a molte delle dure realtà delle politiche governative, dure realtà che derivano da persone peccatrici che creano e applicano leggi.

A titolo di esempio, migliaia di persone buone e innocenti sono state uccise dai bombardamenti americani e dagli attacchi dei droni negli interventi stranieri in Medio Oriente. Alcune di queste persone erano cristiane. Eppure, molti cristiani americani sostengono guerre e interventi stranieri in nome della lotta al terrorismo, spesso ignorando il costo drammatico in vite umane innocenti. L'argomentazione libertaria contro la nostra politica estera da falco (sebbene molti libertari sostengano l'azione militare per autodifesa) enfatizza l'apertura di rotte commerciali e lo scambio pacifico di beni e servizi con individui in altre nazioni. Invece di diffondere la democrazia all'estero attraverso la violenza e la potenza militare, i libertari incoraggiano una politica estera che massimizza e rispetta la libertà degli individui piuttosto che la potenza di un particolare stato-nazione.

Per decenni, i libertari hanno denunciato la risposta eccessivamente dura alle droghe, come si manifesta nelle politiche di guerra alla droga. Migliaia e migliaia di consumatori di droga puramente non violenti sono stati rinchiusi in gabbie, sottoposti ad arresti violenti o hanno avuto amici e familiari danneggiati dalle forze dell'ordine per aver usato o essere sospettati di aver usato droghe. Eppure, molti cristiani sostengono la guerra eccessivamente dura alla droga.

Invece di seguire le argomentazioni di Giovanni Calvino o accettare in altro modo un'interpretazione letteralista modificata di passaggi come Romani 13, i cristiani possono fare di meglio nel dire verità, giustizia e misericordia nell'arena politica. Un ottimo punto di partenza per sviluppare una prospettiva di governo solidamente cristiana che sia compatibile con il libertarismo è tornare indietro nel lignaggio della teologia cristiana all'inizio del V secolo. Il magnum opus di Sant'Agostino, Città di Dio, dovrebbe essere una lettura obbligata per ogni cristiano che voglia confrontarsi seriamente con le proprie opinioni sul ruolo del governo, mantenendo al contempo una gioia profondamente teologica nel Vangelo e nella superiorità di Cristo.

Centrale nella tesi di Agostino in Città di Dio era la sua affermazione che Dio aveva diviso l'umanità in due città: la città di Dio, che è la "città celeste", e la città dell'uomo, che è la "città terrena". Robert Kraynak definì il concetto di città celeste di Agostino come "l'associazione spirituale di tutti coloro che amano Dio più del mondo". (Kraynak, Fede cristiana e democrazia moderna, 90) Agostino credeva che questi credenti, predestinati da Dio a gloriarsi nella vita a venire, camminassero su questa terra come pellegrini, trovando appagamento e godimento nel viaggio presente, mentre guardavano sempre avanti alle meraviglie della sua fine. Nel frattempo, gli irrigenerati nella città dell'uomo si infatuano dell'amore per sé stessi e per le cose terrene, scegliendo di concentrarsi sulla bella vita nel presente senza un'adeguata cura per le cose eterne. Agostino scrisse che,

Due città sono state formate da due amori: la terrena dall'amore di sé, fino al disprezzo di Dio; la celeste dall'amore di Dio, fino al disprezzo di sé. La prima, in una parola, si gloria in se stessa, la seconda nel Signore. Perché l'una cerca gloria dagli uomini; ma la gloria più grande dell'altra è Dio, il testimone della coscienza. (Agostino, Città di Dio, 477)

La città dell'uomo, secondo Agostino, era definita dalla sua sete di potere e auto-glorificazione. Su questa base, Agostino si lanciò spesso in critiche feroci sia all'autorità politica romana sia, più in generale, al concetto di autorità politica. A un certo punto nel Città di Dio, dopo aver dimostrato che il raggiungimento della vera giustizia era un sogno impossibile in una società di uomini peccatori, Agostino affermò quanto segue:

Tolta la giustizia, che cosa sono i regni se non grandi furti? Perché che cosa sono i furti stessi, se non piccoli regni? La banda stessa è composta da uomini; è governata dall'autorità di un principe, è unita da un patto della confederazione; il bottino è diviso dalla legge concordata. Se, con l'ammissione di uomini abbandonati, questo male aumenta a tal punto che occupa luoghi, fissa dimore, prende possesso di città e sottomette popoli, assume più chiaramente il nome di un regno. (Agostino, Città di Dio, 112)

Qui, Agostino identificò entrambe le caratteristiche chiave dello Stato. Si rese conto che lo Stato, come bande di ladri, raccoglie le sue entrate costringendo gli individui a pagare tributi (tassazione obbligatoria). Si rese anche conto che alla fine lo Stato avrebbe governato in una regione specifica (monopolio territoriale). Inoltre, non accontentandosi di paragonare semplicemente i regni alle bande di ladri, Agostino, nella stessa selezione, procedette a illustrare il suo disgusto per la funzione coercitiva di ladro dello Stato raccontando la storia di un pirata. Catturato da Alessandro Magno, il capitano di una nave pirata fu portato dall'imperatore per un'udienza. Dopo che Alessandro ebbe chiesto al pirata cosa intendesse con "prendere possesso ostile del mare", Agostino registrò che il pirata diede una "risposta appropriata e vera" dicendo: "Quello che intendi con impadronirti di tutta la terra; ma poiché lo faccio con una piccola nave, sono chiamato ladro, mentre tu che lo fai con una grande flotta sei definito imperatore". (Agostino, Città di Dio, 113)

Agostino non si è limitato a paragonare i regni alle bande di ladri e gli imperi alle flotte di pirati. In seguito ha paragonato il metodo con cui i leader politici governano al metodo con cui i demoni ingannano:

Poiché come i demoni non possono possedere nessuno se non coloro che hanno ingannato con l'inganno, così anche gli uomini in carica principesca, non essendo giusti, ma come demoni, hanno persuaso il popolo in nome della religione a ricevere come vere quelle cose che loro stessi sapevano essere false; in questo modo, per così dire, legandoli più saldamente nella società civile, così che potessero possederle allo stesso modo come sudditi. Ma chi, che era debole e ignorante, poteva sfuggire agli inganni sia dei principi dello stato che dei demoni? (Agostino, Città di Dio, 140)

Pertanto, è difficile immaginare un cristiano con una prospettiva di autorità politica umana inferiore a quella di Sant'Agostino. Non si può legittimamente definirlo un libertario, soprattutto nel senso moderno del termine, ma le sue critiche al potere dello Stato si dimostrano coerenti con la storia dei governi e con i temi biblici delineati in questo capitolo. Sono anche felicemente a casa in mezzo alle critiche allo Stato lanciate dai libertari.

Tuttavia, Agostino non si limitò a criticare l'autorità politica e ad alzare le mani in segno di disperazione per la loro malvagità. Agostino non vide la risposta all'autorità politica nella rivoluzione violenta o nell'aspirazione al potere come contrappeso, ma promosse invece gli ideali cristiani di carità e grazia. Agostino sapeva che la città dell'uomo non è la città permanente del credente, ma solo una dimora temporanea. Sapeva anche che il male non poteva essere combattuto con il male. Secondo Agostino, i cristiani non dovrebbero aspirare al potere, ma perseguire prima di tutto le cose di Dio, consentendo loro di essere la nostra fonte di speranza e gioia.

Ma la ricompensa dei santi è ben diversa, che anche qui hanno sopportato rimproveri per quella città di Dio che è odiosa per gli amanti di questo mondo. Quella città è eterna. Lì nessuno nasce, perché nessuno muore. Lì c'è la vera e piena felicità, non una dea, ma un dono di Dio. Da lì riceviamo il pegno della fede, mentre nel nostro pellegrinaggio ne osserviamo la bellezza. Lì non sorge il sole sui buoni e sui cattivi, ma il Sole della Giustizia protegge solo i buoni. Lì non si spenderà grande industria per arricchire il tesoro pubblico soffrendo privazioni in casa, perché lì c'è il tesoro comune della verità. (Agostino, Città di Dio, 166)