La tassazione è un furto. (Il resto della storia)

Nel mio post precedente, ho sollevato alcune questioni e ho evidenziato problemi con un argomento contro coloro che affermano che "la tassazione è un furto". Ma al mio argomento mancava un pezzo importante: una discussione del contesto culturale del primo secolo, in cui Cristo e i cristiani avanzano affermazioni sulla tassazione e sul governo. In questo segmento, esaminiamo più direttamente l'ambiente che ha dato origine agli scritti del Nuovo Testamento. Dopotutto, le condizioni del terreno determinano in larga misura le condizioni della pianta.

I secoli immediatamente prima e dopo il 100 d.C. nel mondo greco-romano furono sempre più violenti. Ci furono frequenti rivolte, tentativi di colpi di stato, assassinii di leader politici, tentativi di riforma e massacri di ebrei e altri gruppi guidati dai romani. La Palestina, la terra degli ebrei, era controllata dai romani nel suo impero in continua espansione. Il popolo ebraico, a volte, cercò di "riprendersela", a volte con più successo di altre. Oltre a questa lotta in corso, i romani portarono anche nuove minacce religiose, minacce politiche e varie forme di coercizione, per non parlare di programmi religiosi e culturali (ellenistici). Le rivolte contro questa paganizzazione risalgono fino alla rivolta dei Maccabei nel 160 a.C.

Potete immaginare quanto fossero elevate le aspettative in termini di libertà politica e religiosa. La rivoluzione era nell'aria. (Vedi Wright, Il giorno in cui iniziò la rivoluzione.) Gli ebrei che erano disposti a usare azioni violente per realizzare questa rivoluzione erano chiamati “zeloti”. Cioè, “ribelli”, “terroristi”, “jihadisti” pronti per la guerra santa (Wright, Ciò che San Paolo ha realmente detto, 23-24). Altri si ritirarono nel deserto per aspettare (Esseni), mentre altri fecero incursioni nel governo (Erodiani) o mantennero la purezza religiosa come buoni seguaci di Yahweh (Farisei). Questo per menzionare ben poco dei movimenti non ebraici, che dovranno rimanere accantonati per questo saggio. In ogni caso, gli ebrei erano particolarmente degni di nota nella loro aspettativa di un grande leader che avrebbe presto rovesciato il governo e ristabilito il Regno di Davide. Questa doveva essere una monarchia, e la monarchia, come si è scoperto, era estremamente impopolare nell'impero democratico del primo secolo (Ellul, Anarchismo cristiano, 75). Se hai dato valore alla tua vita, “Re” e “Regno” sono non è un qualcosa di cui vuoi parlare a voce molto alta.

Si può immaginare, quindi, quanto fosse nervoso un forte (falegname), rabbino ebreo maschio, con discepoli composti da ribelli e funzionari governativi (ad esempio, esattori delle tasse) e (non c'è tempo per i dettagli ora) donne ricche—farebbe le autorità. Questi erano sicuramente dei facinorosi! La predicazione pubblica in questo contesto era estremamente rischiosa. Predicare di un re o di un "regno" con questo genere di persone era ancora più rischioso. Quindi se in qualsiasi Affinché il tipo di messaggio dovesse uscire prima di essere soffocato, avrebbe dovuto essere intenzionalmente astuto e nascosto, almeno in parte.

E lo fu. Gesù riuscì a sfuggire a situazioni pericolose per la vita (ad esempio, Gv 10:39; Lc 19:47; ecc.). Ma, attraverso parabole, messaggi codificati che la massa dei contadini comprendeva, Gesù comunicò alle persone giuste questioni importanti. Questo gli fece guadagnare un po' di tempo. E la sua predicazione del "Regno" non era così immediatamente minacciosa per gli ascoltatori perché nessuno vedeva un pomposo leader politico marciare in giro a cavallo con un esercito.

Contrariamente a queste speranze tradizionali, Gesù si rese conto sia della falsa autorità che della natura violenta dei governi, degli eserciti e della coercizione politica. Quando Satana in persona gli offrì l'equivalente della presidenza della Fed, del capo del FMI e della presidenza degli Stati Uniti (Lc 4:6), Gesù rifiutò. (Ora togli i tuoi adesivi paraurti con la scritta "Gesù per presidente"). Sapeva esattamente chi aveva "autorità". La sua stessa nascita di successo fu messa al bando (Mt 1-2) e, da adulto nel ministero, Gesù criticò lo stato e l'impero stesso mentre, per necessità, come mangiare pesce, parlare aramaico, ecc., era subordinato alle autorità immediate allo stesso tempo. Non sorprende che fosse sia amato che odiato.

Naturalmente, la vita e gli insegnamenti di Gesù portarono gli ascoltatori a chiedersi se fosse davvero necessario pagare le tasse (Mt 22:15-22; Lc 20:19-26). Essendo un buon ebreo, per lui la tassazione, soprattutto quella imposta dall'impero secolare, era un furto. Ma, uscire per strada e semplicemente decretare "la tassazione è un furto, quindi non farlo", avrebbe significato la morte immediata, proprio come dichiarare "la schiavitù è sbagliata" avrebbe significato il crollo dell'intera economia antica, con quasi il 20% della popolazione schiava. Quindi non riconobbe mai che il denaro fosse una proprietà rubata (vale a dire, "date a Cesare ciò che è il vostro”), poiché ciò avrebbe (a) legittimato apertamente il furto e (b) alimentato ancora di più il fuoco per le fiamme della rivoluzione violenta. Ma doveva soddisfare molte altre condizioni in questa scatola stretta: (a) non far credere alla gente che Cesare/lo Stato è il Signore, dal momento che non lo è; (b) sminuire l'impero e la sua importanza; (b) dire questo senza essere schiacciato; (c) non far sì che nessun altro venisse schiacciato. Santo cielo, solo Dio poteva riuscirci!

E così fece.

La banalizzazione da parte di Gesù delle autorità terrene e della vita etica incarnata (ad esempio, libera dal furto) ha portato di nuovo alla domanda: "Il vostro maestro non paga la tassa del tempio?" (Mt 17:24-27) [Pietro] ha detto "Sì, lo fa". E quando tornò a casa, Gesù ne parlò per primo, chiedendo: "Cosa ne pensi, Simone? Da chi i re della terra prendono pedaggio o tributo? Dai loro figli o dagli altri?" Quando Pietro disse: "Dagli altri", Gesù gli disse: "Quindi i figli sono liberi. Tuttavia, affinché non diamo loro scandalo, va' al mare e getta l'amo; prendi il primo pesce che viene su; e quando gli apri la bocca, troverai una moneta; prendila e dalla loro per te e per me".

Inutile dire che questo è Un sacco diverso dal popolare e ingenuo mantra di "pagate semplicemente le tasse, è la legge; Romani 13". E la risposta di Gesù è non è un niente di simile alle giustificazioni contemporanee della tassazione. Il fatto stesso che fosse e sia rimasto un argomento di discussione controverso indica la natura complessa della situazione. Ciò che sembra chiaro è che Gesù stava roteando gli occhi per tutto il tempo; "Sì, come se fossero in una posizione tale da esigere i beni delle persone. Sigh, come vuoi. Trova una moneta e dagliela".

Gesù pagava le tasse per lo stesso motivo per cui lo fanno tutti oggi: dobbiamo farlo anche noi. Non c'è scelta, almeno se vogliamo vivere e vivere fuori dalla prigione. È una decisione prudenziale, e non fa aumentare la violenza. Non vogliamo, nelle parole di Gesù, "offendere". La via del Regno non è la coercizione o la resistenza fisica. Ci sono altri modi per cambiare il mondo e per combattere l'ingiustizia. Quindi, nel frattempo, ce la caviamo su questo pianeta disordinato, lasciando che gli altri ci rubino.

Questo spiega l'istruzione di Paolo di "stabilizzare sostanzialmente la rotta" in Romani 13, sebbene senza tanto sbuffare e un argomento teologico che afferma che l'intera disposizione non è arbitraria. L'autorità delle autorità non è affatto loro; qualsiasi autorità esista è solo di Dio. La preoccupazione più grande di Paolo era ovviamente mantenere vivo il cristianesimo e l'obbedienza all'imperatore era necessaria per adempiere a questa missione. (E a ​​causa di quella strategia, il cristianesimo sopravvisse, mentre l'ebraismo fu essenzialmente distrutto: Gerusalemme e il Tempio furono bruciati nel 70 d.C. e l'ultima resistenza fu schiacciata nei primi anni del 100). In un altro contesto, mantenere vivo il cristianesimo può significare disobbedienza all'imperatore, il che non è un'idea estranea alla storia della Chiesa.

Quindi, quando i cristiani riconoscono che “la tassazione è un furto”, questo non equivale automaticamente a resistere all’IRS. Tanto meno richiede una rivoluzione violenta. Perché, allora, tentare di (bloccare) “difendere l’indifendibile”?

Per suggerire che la tassazione non stiano furto, e che i cristiani debbano pagare le tasse per questo motivo, o per il bene comune ecc., or suggerire che la semplice lettura di un testo che istruisce i cristiani del primo secolo a rimanere pacifici (facendo A, B, C e pagando le tasse...) sia motivo di accettazione universale e incondizionata e/o di rivendicazione della tassazione e della sua moralità per sempre, significa non solo perdere di vista il contesto da cui queste osservazioni sono fatte e a cui viene data concreta autorità, ma anche perdere di vista la continua, caratteristica presa in giro - e, alla fine, la non cooperazione (Mt 27:11-14; Mc 15:5) - delle e con le autorità terrene sulle labbra e nella vita di Gesù. In una parola, uno studio onesto e serio del NT porta ad affermare che la tassazione è un furto, non che non lo sia.

Che i cristiani scelgano o meno di pagare le tasse è una scelta etica che devono fare, a seconda del contesto, della coscienza e di una serie di altre variabili. Se qualcuno commette un crimine contro di me (ad esempio, mi ruba la macchina), non posso fare nulla, posso provare a fermarlo, posso chiamare la polizia, posso rubare la macchina del mio vicino per sostituirla, e così via. Ma non serve a nulla legittimare il furto sulla base della frequenza, della popolarità o della cattiva esegesi.