Adulterio e Stato: coraggio morale o ficcanaso morale?

La legislatura dello stato del Colorado ha recentemente approvato, e il governatore ha firmato, una proposta di legge per abrogare una legge statale antiquata che criminalizzava l'adulterio. L'unica cosa peggiore di una legge così stupida è un predicatore ancora più stupido che si lamenta della sua abrogazione.

Proposta di legge della Camera del Colorado 13-1166 abroga due sezioni degli Statuti Rivisti del Colorado. Sezione 18-6-501, sull'adulterio: "Qualsiasi rapporto sessuale da parte di una persona sposata che non sia con il coniuge di quella persona è adulterio, che è proibito", e sezione 18-7-208, sulla promozione dell'immoralità sessuale:

Chiunque, per ottenere un guadagno economico, fornisce o rende disponibile a un'altra persona una qualsiasi struttura, sapendo che la stessa verrà utilizzata per o a supporto di un rapporto sessuale tra persone che non siano marito e moglie, o per o a supporto di un rapporto sessuale deviato, o che pubblicizza in qualsiasi modo di fornire o di essere disposto a fornire o rendere disponibile tale struttura per tali scopi, commette un atto di promozione dell'immoralità sessuale.

Sebbene l'adulterio fosse illegale, non era specificata alcuna sanzione penale. Tuttavia, promuovere l'immoralità sessuale era un reato minore di classe 2.

Il disegno di legge è stato presentato il 30 gennaio alla Camera del Colorado e il 13 marzo al Senato del Colorado. È stato approvato dalla Commissione giudiziaria della Camera con un voto di 8-3 e dall'intera Camera con un voto di 37-26. È stato approvato dalla Commissione giudiziaria del Senato con un voto di 3-2 e dall'intera Camera con un voto di 23-10. È stato firmato in legge dal governatore John Hickenlooper il 22 marzo. Il disegno di legge entra in vigore il 7 agosto.

Ogni voto "no" è stato un voto repubblicano. E solo 4 repubblicani su 40 nella legislatura hanno votato a favore del disegno di legge di abrogazione. Il senatore repubblicano Kevin Lundberg si è opposto al disegno di legge, sostenendo che la legge non è arcaica e che gli standard morali continuano a essere importanti.

Potrei non essere d'accordo con nient'altro che il rappresentante democratico di Denver Daniel Kagan, un sostenitore originario del disegno di legge di abrogazione, abbia mai detto o dirà mai, ma questo commento che ha fatto sul disegno di legge è giusto: "Lo vedo come se dicesse che l'adulterio è una questione tra un coniuge e la sua coscienza e il suo Dio, ma non il suo sceriffo locale".

Le leggi che criminalizzano l'adulterio o "promuovono l'immoralità sessuale" sono leggi stupide. Non c'è altro modo per descriverle. Come studioso di diritto Jonathan Turley ha affermato nel 2011, quando un tentativo simile di abrogazione fallì: "Queste leggi risalgono a un periodo precedente, in cui la maggioranza dei cittadini rivendicava il diritto di imporre i propri valori e la propria morale ai vicini. L'idea di un governo che controlla l'immoralità va controcorrente rispetto al nostro sistema costituzionale. Ciò è più spesso associato a paesi come l'Iran, dove la polizia della moralità vaga per le strade". È ridicolo dire, come Jessica Haverkate, direttore di Colorado Family Action, un ramo politico di Focus on the Family, ha affermato nel 2011 che l'abrogazione della legge sull'adulterio incoraggia "il decadimento morale della nostra società". Mi dispiace, Jessica, ma la morale della società è già decaduta. E nessuno in Colorado che volesse commettere adulterio è stato scoraggiato da una stupida legge contro l'adulterio. Le leggi che legislano la moralità non sono ciò che impedisce alla moralità di decadere. Se così fosse, allora nessun adulterio avrebbe avuto luogo in Colorado durante l'ultimo secolo.

L'unica cosa più stupida di una legge stupida è un predicatore stupido che la difende.

Dott. R. Albert Mohler sembra essere un uomo intelligente. È il presidente del Southern Baptist Theological Seminary di Louisville, Kentucky. Ha conseguito un Th.M. e un Ph.D. (in teologia sistematica e storica) presso il seminario di cui è ora presidente. Insegna anche al seminario e ne cura la rivista teologica. Ora lo definisce “l’intellettuale regnante del movimento evangelico negli Stati Uniti” Chicago Tribune lo definisce "una voce articolata per il cristianesimo conservatore in generale". Mohler è autore di diversi libri, scrive un blog molto popolare, ha un podcast quotidiano, è apparso in programmi di informazione nazionali, è stato ampiamente pubblicato e ha tenuto lezioni in molte istituzioni prestigiose.

A marzo, quando la legislatura del Colorado stava valutando l'abrogazione della sua legge sull'adulterio, Mohler pesava a favore del mantenimento della legge nei libri. Mohler spiegò:

Per gran parte della storia umana, la moralità e la legge erano unite e d'accordo quando si trattava della realtà dell'adulterio e del contesto più ampio dell'immoralità sessuale. Le leggi che criminalizzavano l'adulterio furono adottate perché la società credeva che il matrimonio fosse centrale per la sua stessa esistenza e prosperità, e che l'adulterio rappresentasse un pugnale conficcato nel cuore della società, così come nel cuore del matrimonio.

Il matrimonio non era considerato semplicemente un accordo privato. Ogni società regola il matrimonio e la maggior parte ha adottato sanzioni chiare e punitive contro l'adulterio. Ma le rivoluzioni morali e culturali degli ultimi decenni hanno spostato il significato del matrimonio da istituzione pubblica a contratto privato.

Mohler critica il suddetto legislatore del Colorado Daniel Kagan per aver affermato:

L'adulterio è una questione tra una persona e il suo coniuge e la sua coscienza e il suo ministro, ma non tra una persona e la piena applicazione dello stato del Colorado. Teniamo la polizia fuori dalle nostre camere da letto.

Sebbene riconosca che “la legge in Colorado criminalizza l’adulterio, ma non prevede alcuna sanzione”, a Mohler piace la legge perché “è stata, come minimo, un promemoria della natura pubblica del matrimonio e della minaccia sociale dell’adulterio”.

Alcune osservazioni.

I governi a tutti i livelli, federale, statale e locale, hanno troppe leggi. Ci sono migliaia di leggi stupide e illegittime che dovrebbero essere abrogate da tutti i livelli di governo. Dovremmo rallegrarci quando una di queste leggi viene abrogata.

Se una legge è legittima, allora il suo scopo non è mai quello di fare una dichiarazione o di servire come promemoria di qualcosa. Lo scopo di qualsiasi legge legittima, quelle che criminalizzano l'aggressione contro la propria persona o proprietà e proteggono le persone dalla violenza e dalla frode altrui, è quello di punire una vera attività criminale. Una legge senza una sanzione per la sua violazione non è affatto una legge; è semplicemente un suggerimento.

Il fatto che nel corso della storia umana i governanti e i burocrati governativi siano stati degli statalisti tata e dei ficcanaso puritani che volevano unire la legge e il loro concetto di moralità è un fatto storico, ma non è certamente così che dovrebbero andare le cose, non se vogliamo avere una società libera.

Le leggi che criminalizzano le attività che si svolgono volontariamente a porte chiuse sono inapplicabili. Una legge inapplicabile non è affatto una legge. Di nuovo, è solo un suggerimento.

Ogni crimine ha bisogno di una vittima, non una potenziale vittima, una possibile vittima o una presunta vittima, ma una vittima effettiva che subisce un danno o una perdita effettivi. Ciò significa che oltre il 90 percento di tutte le leggi federali e statali sono fasulle.

Le crociate morali dello Stato balia non riescono a distinguere tra vizi e crimini. Come spiegò il filosofo politico classico-liberale del XIX secolo Lysander Spooner:

I vizi sono quegli atti con cui un uomo danneggia se stesso o la sua proprietà. I ​​crimini sono quegli atti con cui un uomo danneggia la persona o la proprietà di un altro. I vizi sono semplicemente gli errori che un uomo commette nella sua ricerca della propria felicità. A differenza dei crimini, non implicano alcuna malizia verso gli altri e nessuna interferenza con le loro persone o proprietà.

Se questa netta distinzione tra vizi e crimini non viene fatta e riconosciuta dalle leggi, non potrà esistere sulla terra alcun diritto individuale, libertà o proprietà, né il diritto di un uomo al controllo della propria persona e proprietà, e i corrispondenti e coeguali diritti di un altro uomo al controllo della propria persona e proprietà.

Per essere un crimine, aggiunge Spooner, deve esistere un intento criminale di invadere la persona o la proprietà di un altro. Ma i vizi non sono praticati con intento criminale. Un uomo pratica un vizio "solo per la propria felicità, e non per malizia verso gli altri".

E infine, non c'è alcun supporto nel Nuovo Testamento all'idea che i cristiani dovrebbero cercare una legislazione che criminalizzerebbe il comportamento immorale. Per i cristiani battisti come me e Mohler, il Nuovo Testamento è la nostra regola per la fede e la vita. I cristiani commettono un grave errore quando si rivolgono allo stato per legiferare sulla moralità. Perché mai dovrebbero pensare di rivolgersi allo stato per far rispettare il loro codice morale? Le azioni dello stato sono i più grandi esempi di comportamento immorale a cui si possa pensare. Lo stato esiste solo rubando e uccidendo, e poi mentendo a riguardo. Non è lo scopo del cristianesimo usare la forza o la minaccia della forza per impedire alle persone di peccare. I cristiani che sono veloci a criticare i paesi islamici per aver prescritto e proscritto ogni tipo di comportamento sono molto incoerenti quando sostengono la stessa cosa qui.

Voglio essere perfettamente chiaro: penso che l'adulterio sia sempre sbagliato. Credo che sia immorale. Lo considero un peccato grave. Ma non è affar mio né del governo impedire alle persone cattive abitudini, vizi o attività immorali che avvengono tra adulti consenzienti.

Se Mohler vuole che le leggi contro l'adulterio vengano applicate, dovrebbe offrirsi volontario per essere il primo a far installare delle telecamere nella sua casa, nel suo ufficio e nella sua auto (con una sorveglianza completa della NSA in tutti gli altri posti) e pagare le tasse per sostenere l'esercito di burocrati che servirà per monitorare le telecamere e assicurarsi che non commetta adulterio.

Le leggi contro l'adulterio non sono ciò che scoraggia le persone in Colorado o in altri stati dal commettere adulterio. La religione, la moralità, la paura, la reputazione e/o la famiglia potrebbero fungere da deterrenti, ma non le leggi stupide.

Non so se il mio stato, la Florida, abbia una legge antiquata contro l'adulterio che non viene applicata, ma il fatto che una legge del genere esista o meno o che venga applicata non ha alcuna attinenza con il motivo per cui scelgo di essere fedele a mia moglie.