Esiste una posizione libertaria sul matrimonio tra persone dello stesso sesso?

I temi dell'aborto e del matrimonio tra persone dello stesso sesso non sono solo punti di contesa tra liberali e conservatori, democratici e repubblicani. Sono anche una fonte di divisione tra i libertari.

Di tutti i news Ho scritto per LewRockwell.com, la risposta che ho ricevuto riguardo al mio recente articolo "I libertari dovrebbero essere conservatori?" è (sto ancora ricevendo e-mail) probabilmente tra i primi dieci in termini di volume di e-mail ricevute. (Il numero uno, in termini di volume, posta di odio e posta di odio vile, era probabilmente "Grazie per il tuo servizio?")

Affronterò qui il tema del matrimonio tra persone dello stesso sesso.

Il matrimonio tra persone dello stesso sesso è consentito in dieci paesi (Argentina, Belgio, Canada, Islanda, Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo, Spagna, Sudafrica e Svezia). È riconosciuto in Israele, Messico e in alcuni altri paesi.

Penso che sia inevitabile che, con l'avanzare del ventunesimo secolo, sempre più paesi consentiranno o riconosceranno i matrimoni tra persone dello stesso sesso.

Negli Stati Uniti, il matrimonio tra persone dello stesso sesso è legale in sei stati (Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire, New York e Vermont) e nel Distretto di Columbia. È stato legale per un periodo in California. Le leggi sul matrimonio tra persone dello stesso sesso sono in sospeso a Washington e nel Maryland. New Jersey, Maryland e Rhode Island riconoscono i matrimoni tra persone dello stesso sesso celebrati in altri stati. La maggior parte degli stati ha una disposizione costituzionale o una legge che limita il matrimonio a un uomo e una donna, più di recente la Carolina del Nord, dove gli elettori l'8 maggio 2012 hanno approvato un emendamento costituzionale che vieta il matrimonio tra persone dello stesso sesso, nonostante lo stato lo proibisse già per legge.

Penso anche che, con l'avanzare del ventunesimo secolo, sempre più stati consentiranno o riconosceranno i matrimoni tra persone dello stesso sesso.

Ma un matrimonio tra persone dello stesso sesso è un matrimonio? E c'è una posizione libertaria sul matrimonio tra persone dello stesso sesso?

Sebbene il primo stato non abbia riconosciuto il matrimonio tra persone dello stesso sesso fino al 2004, nel 1996, dopo che un caso della Corte Suprema delle Hawaii del 1993 aveva sollevato preoccupazioni sulla possibilità che le Hawaii legalizzassero il matrimonio tra persone dello stesso sesso, il Congresso approvò (342-67 alla Camera e 85-14 al Senato) e il Presidente Clinton firmò la legge il 21 settembre 1996, il Defense of Marriage Act (DOMA). Questo inseriva il governo federale in modo fondamentale nell'istituzione del matrimonio.

Il matrimonio è definito ai fini federali nella sezione 3 della legge:

Nel determinare il significato di qualsiasi atto del Congresso, o di qualsiasi sentenza, regolamento o interpretazione dei vari uffici e agenzie amministrative degli Stati Uniti, la parola "matrimonio" significa solo un'unione legale tra un uomo e una donna come marito e moglie, e la parola "coniuge" si riferisce solo a una persona del sesso opposto che è un marito o una moglie.

La legge, nella sezione 2, ha inoltre consentito agli stati di non è un riconoscere i matrimoni tra persone dello stesso sesso celebrati in altri stati:

Nessuno Stato, territorio o possedimento degli Stati Uniti, o tribù indiana, sarà tenuto a dare effetto a qualsiasi atto pubblico, registro o procedimento giudiziario di qualsiasi altro Stato, territorio, possedimento o tribù riguardante una relazione tra persone dello stesso sesso che sia considerata un matrimonio secondo le leggi di tale altro Stato, territorio, possedimento o tribù, o un diritto o una richiesta derivante da tale relazione.

Nel corso degli anni, il Defense of Marriage Act ha resistito a numerose ricorsi in tribunale e diversi casi sono ancora in corso.

Il 16 marzo 2011, i Democratici hanno presentato proposte di legge per abrogare il DOMA sia alla Camera che al Senato. Il Respect for Marriage Act è stato presentato alla Camera (HR1116) da Jerrold Nadler. Ha 146 co-sponsor. È stato presentato al Senato da Dianne Feinstein (S.598). Ha 32 co-sponsor. Il Respect for Marriage Act abrogherebbe la sezione 2 del Defense of Marriage Act e modificherebbe il titolo 1, capitolo 1, sezione 7, del Codice degli Stati Uniti per recitare:

(a) Ai fini di qualsiasi legge federale in cui lo stato civile è un fattore, un individuo sarà considerato sposato se il suo matrimonio è valido nello Stato in cui è stato contratto o, nel caso di un matrimonio contratto al di fuori di uno Stato, se il matrimonio è valido nel luogo in cui è stato contratto e avrebbe potuto essere contratto in uno Stato.

(b) Nella presente sezione, il termine “Stato” significa uno Stato, il Distretto di Columbia, il Commonwealth di Porto Rico o qualsiasi altro territorio o possedimento degli Stati Uniti.

Ma il Respect for Marriage Act potrebbe ora essere superfluo, poiché la sezione 3 del DOMA è stata appena dichiarata incostituzionale il 31 maggio 2012, quando un collegio di tre giudici della Corte d'appello degli Stati Uniti per il primo circuito ha confermato all'unanimità la sentenza dell'8 luglio 2010 del giudice Joseph L. Tauro della Corte distrettuale degli Stati Uniti a Boston. Nei casi di Gill contro l'Ufficio di gestione del personale e Massachusetts contro Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, il giudice Tauro ha stabilito che la sezione 3 del DOMA violava il Quinto e il Decimo Emendamento. La Corte d'Appello ha sospeso la sua sentenza in previsione di un ricorso alla Corte Suprema.

È quindi del tutto possibile che la Corte Suprema possa affrontare la questione del riconoscimento federale del matrimonio tra persone dello stesso sesso già nel prossimo mandato. Ed è persino concepibile che l'intero DOMA possa essere respinto, aprendo la strada non solo al riconoscimento federale del matrimonio tra persone dello stesso sesso, ma anche al requisito che tutti gli stati facciano lo stesso in base alla clausola di "piena fede e credito" dell'articolo IV della Costituzione, sebbene gli stati che hanno vietato il matrimonio tra persone dello stesso sesso certamente lo contesterebbero in tribunale. Quest'ultima sentenza sarebbe "peggiore" della prima, non solo per la sua erosione del federalismo, ma perché il governo federale che riconosce il matrimonio tra persone dello stesso sesso è più fiduciario che filosofico, come lo è negli stati.

Ma allora un matrimonio tra persone dello stesso sesso sarebbe un matrimonio? E c'è una posizione libertaria sul matrimonio tra persone dello stesso sesso?

Ho detto nel mio articolo sopracitato "I libertari dovrebbero essere conservatori?" che ero d'accordo con l'affermazione del conservatore Jay Richards secondo cui "così come il governo non può ridefinire i nostri diritti come individui, non ha alcuna autorità per ridefinire il matrimonio". È stato detto che ognuno ha diritto alla propria opinione, ma non ai propri fatti. Ecco perché ho anche detto, e qui ribadisco, che "il matrimonio è sempre stato e sarà per sempre l'unione di un uomo e una donna" e che "qualsiasi altra cosa è solo convivenza, fornicazione, unione civile, contratto volontario o partenariato domestico, che venga chiamato matrimonio o meno". Il matrimonio è precedente allo stato-nazione, alla comunità, alla società, agli stati e alle contee, alle città e ai paesi, agli enti governativi di qualsiasi tipo e persino alla chiesa. Se le parole e 6,000 anni di storia umana significano qualcosa, allora non si può negare il fatto che il matrimonio significa solo matrimonio nel senso tradizionale.

Anche se i governi a tutti i livelli si ritirassero dal mondo dei matrimoni, come dovrebbero, non considererebbero comunque un matrimonio tra persone dello stesso sesso un vero e proprio matrimonio.

Ora, per quanto riguarda il libertarismo, la filosofia secondo cui la violenza è appropriata solo per la difesa della persona o della proprietà e che le persone hanno il diritto fondamentale di fare qualsiasi cosa sia pacifica senza interferenze da parte del governo o della società.

Il Partito Libertario del 2012 Piattaforma non menziona espressamente il matrimonio tra persone dello stesso sesso, ma nella sezione 1.3, “Relazioni personali” si legge:

L'orientamento sessuale, la preferenza, il genere o l'identità di genere non dovrebbero avere alcun impatto sul trattamento degli individui da parte del governo, come nelle attuali leggi sul matrimonio, l'affidamento dei figli, l'adozione, l'immigrazione o il servizio militare. Il governo non ha l'autorità di definire, autorizzare o limitare le relazioni personali. Gli adulti consenzienti dovrebbero essere liberi di scegliere le proprie pratiche sessuali e relazioni personali.

L'attuale candidato presidenziale del Libertarian Party, Gary Johnson, è un convinto sostenitore del matrimonio tra persone dello stesso sesso. In una recente intervista con Robert Wenzel, Johnson ha affermato che sarebbe l'unico candidato (a parte Romney e Obama) impegnato a sostenere l'uguaglianza del matrimonio come diritto costituzionalmente garantito.

Ma ciò che mi ha spinto davvero ad approfondire questo argomento è stata un'e-mail che ho ricevuto da un libertario che non era contento di ciò che ho detto sull'aborto e sul matrimonio nel mio articolo "I libertari dovrebbero essere conservatori?":

Io dico che non è compito del governo dire chi si sposa, è compito loro registrarlo passivamente quando succede, proprio come queste altre cose. E non sto parlando solo del matrimonio gay, se un uomo mormone o musulmano vuole sposare tre ragazze, sono affari suoi. Se tredici lesbiche Wiccan che vivono in una comune vogliono sposarsi tra loro, l'unica cosa che l'impiegato dovrebbe dire è "firma qui, firma qui, iniziali qui... Avanti!" Questa è la vera posizione libertaria sul matrimonio; anche se se il governo si fosse semplicemente ritirato del tutto dal business del matrimonio come tu sostieni, suppongo che sarebbe anche accettabile.

Ma è questa la posizione libertaria sul matrimonio tra persone dello stesso sesso?

Credo che i libertari siano inutilmente divisi sulla questione del matrimonio tra persone dello stesso sesso. Sulla base di quanto ho detto sopra sul matrimonio, sostengo che non esiste una posizione libertaria sul matrimonio tra persone dello stesso sesso più di quanto non ce ne sia sul cioccolato, sul dentifricio o sul fatto che il cielo sia azzurro.

Le coppie dello stesso sesso dovrebbero certamente avere il diritto di formare qualsiasi tipo di accordo legale che scelgono, in base al quale decisioni mediche e finanziarie da una parte potrebbero essere prese per conto dell'altra. Ma questo diritto non ha nulla a che fare con il fatto che siano una coppia dello stesso sesso. È solo perché qualsiasi coppia (gay, lesbica, etero, bisessuale, transgender o indecisa) o qualsiasi gruppo di persone dovrebbe avere il diritto di formare qualsiasi tipo di accordo legale che scelgono. Se vogliono chiamare il loro accordo un matrimonio, fare una cerimonia e andare in luna di miele, va bene. Hanno la libertà di farlo proprio come hanno la libertà di sostituire i loro emblemi Chevy con emblemi Ford e chiamare la loro Camaro una Mustang. Semplicemente non dovrebbero aspettarsi o pretendere che tutti gli altri violino la natura, la lingua, la tradizione e la storia e facciano lo stesso.

E se il governo federale dovesse riconoscere i matrimoni tra persone dello stesso sesso, le unioni civili, le unioni domestiche, i contratti consensuali o gli accordi volontari di coppie omosessuali ai fini fiscali, della previdenza sociale e di altro tipo, allora dovrebbe riconoscere allo stesso modo accordi giuridici simili di coppie eterosessuali, siano essi uomo/uomo, donna/donna o uomo/donna.

Se un libertario vuole ridefinire il matrimonio – o chiamare bianco il nero, alto il basso, destra la sinistra – allora è perfettamente libero di farlo, ma non dovrebbe definire la sua preferenza personale o la sua decisione individuale una posizione libertaria.

L'opinione che si ha sulle relazioni tra persone dello stesso sesso, che siano meravigliose, sane, innaturali o disgustose, non ha nulla a che vedere con la questione.

I libertari, come individui, possono sostenere o opporsi al "matrimonio" o agli accordi legali delle coppie dello stesso sesso, proprio come possono sostenere o opporsi ai benefici per la salute della vitamina C o all'uso di serrature di sicurezza per bambini, ma ciò non significa che esista una posizione libertaria al riguardo.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com giugno 8, 2012.