Niente più alleanze intricate

Gli Stati Uniti andrebbero in guerra per la vita marina illegalmente pescata nel Mar Cinese Meridionale? Il solo pensiero di una cosa del genere sembra ridicolo. Ma in base al Trattato di mutua difesa degli Stati Uniti con le Filippine, è una possibilità.

Nel mese scorso, la Cina e le Filippine si sono scambiate minacce su un'area contesa nel Mar Cinese Meridionale, dopo che le autorità filippine hanno sequestrato quella che hanno definito vita marina pescata illegalmente da navi cinesi, solo per essere bloccate dalle navi cinesi quando una nave da guerra della marina filippina ha cercato di rimorchiare le imbarcazioni cinesi.

I media statali cinesi hanno parlato di un'azione militare, mentre il governo ha avvertito i cittadini cinesi nelle Filippine che potrebbero essere a rischio a causa del sentimento nazionalista presente nel Paese.

L'area contesa è la Scarborough Shoal, ricca di risorse, a circa 130 miglia dalla terraferma filippina. Il gruppo di scogliere, rocce e piccole isole prende il nome dalla nave della Compagnia delle Indie Orientali Scarborough che lì naufragò nel 1784.

La Cina, che chiama la secca Huangyan, sostiene che sia cinese da secoli; il governo filippino, che chiama la zona Panatag, sostiene che appariva come parte delle Filippine su mappe risalenti al 1700.

Sebbene il portavoce del Dipartimento di Stato Victoria Nuland ha affermato che gli Stati Uniti stavano "sollecitando moderazione da tutte le parti" e "scoraggiando qualsiasi tipo di escalation delle tensioni", il Segretario di Stato Hillary Clinton e il Segretario alla Difesa Leon Panetta - durante i recenti colloqui a Washington con le loro controparti filippine - hanno sostenuto che gli Stati Uniti non stavano prendendo posizione nella disputa territoriale ma avrebbero onorato i propri obblighi derivanti dal trattato.

Allo stesso tempo, le truppe statunitensi hanno iniziato esercitazioni di addestramento in Australia. "Non abbiamo alleati o amici migliori al mondo dell'Australia, e non abbiamo un'area al mondo che sia importante o dinamica nei prossimi 50 anni come l'Asia Pacifica", ha affermato Il dottor Jeffrey Bleich, ambasciatore degli Stati Uniti in Australia.

I 1951 paesi Trattato di mutua difesa tra gli Stati Uniti e le Filippine è un breve accordo composto da otto articoli. Gli articoli IV e V recitano come segue:

Articolo IV. Ciascuna Parte riconosce che un attacco armato nell'area del Pacifico contro una delle Parti sarebbe pericoloso per la propria pace e sicurezza e dichiara che agirà per fronteggiare i pericoli comuni in conformità con i propri processi costituzionali.

Ogni attacco armato e tutte le misure adottate in conseguenza di esso saranno immediatamente segnalate al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Tali misure saranno interrotte quando il Consiglio di sicurezza avrà adottato le misure necessarie per ristabilire e mantenere la pace e la sicurezza internazionale.

Articolo V. Ai fini dell'articolo IV, si considera che un attacco armato contro una delle Parti comprenda un attacco armato al territorio metropolitano di una delle Parti o ai territori insulari sotto la sua giurisdizione nell'Oceano Pacifico, alle sue forze armate, alle navi o agli aerei pubblici nel Pacifico.

L’articolo VIII afferma che il trattato “rimarrà in vigore indefinitamente”, anche se ciascuna parte può recedere “un anno dopo che è stata data notifica all’altra parte”.

La clausola del trattato nella Costituzione degli Stati Uniti (Art. II, Sez. 2, Para. 2) afferma che il presidente “avrà il potere, con il parere e il consenso del Senato, di stipulare trattati, a condizione che due terzi dei senatori presenti siano d’accordo”.

La maggior parte degli americani probabilmente non ha idea che esista un trattato del genere per difendere le Filippine. Ma è solo uno dei tanti. Gli Stati Uniti hanno trattati simili con Giappone, Corea del Sud e Australia, così come molti "accordi di sicurezza" e "accordi sullo status delle forze" che chiariscono i termini in base ai quali le truppe statunitensi sono di stanza in altri paesi.

L'alleanza militare statunitense più nota è la North Atlantic Treaty Organization (NATO) tra Stati Uniti, Canada, Islanda e altri 24 paesi europei e la Turchia. Pochi anni dopo la caduta dell'Unione Sovietica, la NATO è stata ampliata per includere 10 ex membri del Patto di Varsavia. Ciò significa che gli Stati Uniti sono impegnati ad andare in guerra per la Polonia, proprio come fecero gli inglesi quando commisero il più grande errore della loro storia nel dare alla Polonia un "assegno in bianco" che li trascinò nella Seconda guerra mondiale.

Le alleanze militari sono cose pericolose, soprattutto quando vengono male interpretate. L'articolo III del Patto tripartito del 1940 tra Germania, Giappone e Italia impegnava le tre potenze "ad assistersi a vicenda con tutti i mezzi politici, economici e militari se una delle Potenze contraenti fosse stata attaccata da una Potenza al momento non coinvolta nella guerra europea o nel conflitto nippo-cinese". Il 30 novembre 1941, il ministro degli esteri giapponese Tojo disse a Eugen Ott, ambasciatore tedesco in Giappone prima della seconda guerra mondiale, che "sperava che nel caso in cui il Giappone fosse entrato in guerra con gli Stati Uniti, Germania e Italia, secondo il Patto tripartito, sarebbero state al suo fianco" (Nicholas Henderson, "Hitler's Biggest Blunder", Storia oggi, 43:4 [aprile 1993], 35–43). Dopo che il Giappone attaccò gli Stati Uniti a Pearl Harbor il 7 dicembre, la Germania dichiarò guerra agli Stati Uniti l'11 dicembre.

E naturalmente, la Seconda guerra mondiale non sarebbe mai scoppiata se non ci fosse stata la Prima guerra mondiale e le alleanze militari esistenti tra le Grandi potenze: l'Intesa cordiale tra Gran Bretagna e Francia, la Convenzione anglo-russa e l'Alleanza franco-russa da una parte; e la Triplice Alleanza tra Germania, Austria-Ungheria e Italia dall'altra.

Sebbene la politica estera degli Stati Uniti fosse diventata sempre più interventista dopo la guerra ispano-americana, gli Stati Uniti in genere evitarono di creare alleanze fino alla fine della seconda guerra mondiale. Ciò era in linea con l'intuizione dei Padri Fondatori. Nel suo discorso d'addio, George Washington mise in guardia contro "alleanze permanenti con qualsiasi parte del mondo straniero". Disse anche: "La grande regola di condotta per noi, riguardo alle nazioni straniere, è quella di estendere le nostre relazioni commerciali per avere con loro il minor collegamento politico possibile". In entrambe queste idee fu riecheggiato dal terzo presidente americano, Thomas Jefferson:

Sono per il libero commercio con tutte le nazioni, per nessun collegamento politico con nessuna, e per poco o nessun istituto diplomatico. E non sono per legarci con nuovi trattati alle dispute d'Europa, entrando in quel campo di massacro per preservare il loro equilibrio, o unendoci alla confederazione dei Re per combattere contro i principi della libertà.

E la frase più famosa, tratta dal suo primo discorso inaugurale del 4 marzo 1801, è: "Pace, commercio e onesta amicizia con tutte le nazioni, senza stringere alleanze con nessuna".

Ma gli Stati Uniti oggi sono molto lontani dal non intervento dei Padri Fondatori. Come filosofo Roberto Nisbet ha scritto in L'Età Presente nel bicentenario della Costituzione,

Di tutti i volti dell'epoca attuale in America, il volto militare si sarebbe quasi certamente rivelato il più sbalorditivo per qualsiasi Padrone della Costituzione, qualsiasi Fondatore della Repubblica che fosse tornato a ispezionare la propria creazione in occasione del bicentenario... I Padroni della Costituzione tornati non si sarebbero sorpresi di apprendere che un esercito così vasto ha effetti inesorabili sull'economia, sulla struttura del governo e persino sulla cultura degli americani; avevano assistito a tali effetti in Europa da lontano e non avevano gradito ciò che avevano visto. Ciò che senza dubbio avrebbe stupito di più i Padroni della Costituzione, tuttavia, è che la loro preziosa repubblica è diventata una potenza imperiale nel mondo, molto simile alla Gran Bretagna che avevano odiato nel diciottesimo secolo...

L'attuale politica estera degli Stati Uniti di mantenere alleanze intricate è pericolosa per il sangue e il tesoro americani. E non solo perché sono tutte grossolanamente unilaterali (riesci a immaginare le marine filippine o albanesi che si dirigono verso l'America in caso di un attacco agli Stati Uniti?). Niente di ciò che accade nel Mar Cinese Meridionale vale una goccia di sangue americano o un dollaro del tesoro degli Stati Uniti.

Conflitti, ingiustizie e oppressioni in tutto il mondo sono cose sfortunate. Ma gli Stati Uniti non possono correggere ogni torto o ingiustizia nel mondo. Non è compito degli Stati Uniti fare la polizia nel mondo, spegnere incendi in tutto il mondo o essere il sorvegliante di sala, l'assistente sociale, l'ufficiale di libertà vigilata o il peacekeeper del mondo.

Pubblicato originariamente su The New American il 22 maggio 2012.