L'attivismo cristiano e politico

Questo saggio prosegue il corso di teologia cristiana e politica pubblica di John Cobin, autore dei libri Bibbia e governo e Teologia cristiana delle politiche pubbliche. Questa rubrica è il primo segmento di una serie in due parti che tratta del dovere civico del cristiano.

-

Tutti i cristiani dovrebbero essere attivisti, anche se ciò che ogni singolo cristiano decide di fare politicamente dovrebbe essere lasciato alla libertà della sua coscienza. I cristiani possono fare la differenza attraverso molti mezzi, come presentare una petizione al governo per una riparazione dei torti, votare, partecipare a riunioni pubbliche e conferenze informative, scrivere a funzionari eletti e partecipare al servizio di giuria. Tutte queste attività sono costose per i cristiani, non solo in termini di spese accessorie sostenute, ma anche in termini di tempo. Di conseguenza, impegnarsi in alcune attività politiche potrebbe sembrare non avere senso, almeno teoricamente, a meno che non iniziamo a vederle sotto una luce diversa.

Ad esempio, votare è sempre inutile nel senso che non c'è praticamente alcuna possibilità che un voto individuale possa cambiare l'esito di un'elezione importante. Il costo previsto supera il beneficio previsto. Eppure, votare ha più senso per un attivista cristiano una volta che si considerano altri benefici accumulati. L'efficienza economica si raggiunge quando i benefici dell'attivismo vengono elevati nelle nostre menti attraverso l'esaltazione dell'importanza di diffondere la verità, difendere i principi e trasformare la nostra società annunciando i diritti fondamentali che i Padri Fondatori dell'America tenevano cari. Nella misura in cui il voto può aiutare a realizzare queste cose o incoraggiare la virtù, diventa un beneficio netto per un cristiano (vale a dire, il beneficio supera il costo).

Naturalmente, alcune azioni politiche restano fuori dai limiti. Ad esempio, i cristiani non dovrebbero generalmente essere coinvolti nel lavoro per uffici statali immorali, tra cui la distribuzione del welfare, l'istruzione pubblica e le agenzie che sfidano i diritti fondamentali. In generale, i cristiani non dovrebbero sostenere alcuna politica proattiva, né lavorando per un ufficio che implementa tali politiche, né votando per la loro creazione o estensione. La stessa restrizione si applica al lavoro o al patrocinio per la maggior parte delle imprese pubbliche e delle industrie statali.

Tuttavia, i cristiani hanno il diritto di esercitare i diritti politici quando è opportuno farlo. L'apostolo Paolo usò la sua influenza politica come cittadino romano sia quando esercitò i suoi diritti sia quando "si appellò a Cesare" (Atti 16:37-38; 22:25-26; 25:11; 28:19). I cristiani possono quindi allo stesso modo fare uso di mezzi politici per dichiarare e affermare che i diritti inalienabili della vita, della libertà e della proprietà (o la ricerca della felicità) sono diritti fondamentali,(¹⁾ derivati antecedente all'esistenza dello Stato. Possono sostenere che lo Stato non concedere tali diritti fondamentali. Al contrario, la ragione principale per cui il governo è formato è quella di proteggere questi diritti. I Padri Fondatori americani avevano chiaramente capito che nessun uomo detiene i propri diritti fondamentali a discrezione dello Stato.

Gli attivisti cristiani dovrebbero impegnarsi per specificare in modo specifico questi diritti fondamentali. In primo luogo, tutti gli esseri umani condividono equamente il diritto alla vita e lo Stato non può limitare il diritto alla vita di un particolare essere umano (o classe di esseri umani) "senza un giusto processo di legge" e la successiva condanna per un reato capitale. In secondo luogo, tutti gli esseri umani condividono equamente il diritto alla libertà e lo Stato non può ridurre in schiavitù, arruolare o incarcerare con la forza un essere umano "senza un giusto processo di legge" e la successiva condanna per un crimine. In terzo luogo, tutti gli esseri umani condividono equamente il diritto di possedere e godere di proprietà, fintanto che la loro ricerca della felicità non viola i diritti degli altri e la Costituzione proibisce al governo di prendere la proprietà privata "per uso pubblico, senza un giusto compenso".(2)

Poiché ai cristiani è richiesto di "vincere il male con il bene" (Romani 12:21), dovrebbero essere in prima linea nella battaglia per salvare i loro diritti fondamentali dall'essere sottratti dallo stato ribelle e dalle sue politiche malvagie. Di conseguenza, i cristiani americani potrebbero scegliere di organizzare o partecipare alle proteste del Primo Emendamento a tale scopo. Potrebbero anche "infrangere la legge" per preservare la vita. (Un caso forte può essere fatto da Proverbi 24:11-12 (3) che giustifica le proteste delle cliniche per l'aborto con gruppi come Operation Rescue.)

Ed ecco un'altra massima basata sulla Bibbia a proposito della condotta sociale cristiana: La verità non è mai dovuta a un criminale. Di conseguenza, qualsiasi statuto che richieda la divulgazione di informazioni privilegiate può essere violato dai cristiani per impedire allo Stato di commettere crimini. Se un rapinatore entra in casa tua e pretende di sapere se hai dell'oro, tu non non è un devi dirgli la verità. Se gli uomini di Hitler ti chiedono se hai degli ebrei, non devi dirgli la verità. Se un'autorità fiscale estorsiva che realizza politiche malvagie spera nella divulgazione volontaria dei tuoi guadagni (che puoi evitare in qualche modo), non non è un hai il dovere di dire loro tutta la “verità” sul tuo reddito.

Il requisito di pagamento delle tasse stabilito in Romani 13:6-7 si riferisce a circostanze in cui il pagamento di una tassa è richiesto dallo Stato sul posto, e in cui la non conformità esporrebbe inevitabilmente un cristiano ad affrontare l'“ira” dello Stato — per non parlare del fatto che gli causerebbe molta ansia. Nota che Gesù Cristo non era preoccupato sulla Sua responsabilità fiscale (Matteo 17:27), anche se (essendo Dio) sapeva che esisteva. Potrebbe anche essersi opposto al pagamento delle tasse (Luca 23:2). Di certo non manifestò alcuno scrupolo nell'evitare le tasse.

I cristiani vincono il male con il bene proclamando la verità e vivendo una vita che glorifica il Signore. A volte, essere coraggiosi per la verità implica esercitare diritti politici o persino infrangere le regole dello Stato. Tuttavia, Dio è onorato quando i cristiani diffondono il bene e denunciano o scacciano le politiche statali malvagie.

Note

⁽¹⁾ Questi diritti sono sanciti nella Dichiarazione d'Indipendenza e nel Quinto Emendamento (Carta dei Diritti) della Costituzione.

⁽²⁾ Tali usi pubblici includono autostrade, dighe, ponti, edifici governativi, installazioni militari e progetti pubblici simili. Altri usi come l'aumento delle entrate fiscali locali, la bonifica del degrado urbano, la rimozione di edifici ecclesiastici, la promozione dello sviluppo urbano e simili schemi proattivi di "interesse pubblico" o "assistenza pubblica" non sono contemplati nella frase "per uso pubblico". La frase "giusto compenso" si riferisce al valore di mercato basato su proprietà comparabili e non impedirebbe al governo di pagare le spese di ricollocazione. Naturalmente, tali scappatoie sono questioni costituzionali, ma in termini di ideale cristiano non dovrebbe esserci alcuna politica di esproprio per pubblica utilità. Se il governo ha bisogno di beni immobili per un progetto, allora lascia che i suoi burocrati vadano da un agente immobiliare come fanno altre persone. Gli attivisti cristiani potrebbero puntare all'ideale di eliminare l'esproprio per pubblica utilità. Allo stesso tempo, potrebbero lottare almeno per preservare le restrizioni costituzionali, alla luce della pericolosa "interpretazione vivente" popolare dei tribunali moderni.

⁽³⁾ Proverbi 24:11-12: “Libera quelli che sono trascinati verso la morte, e trattieni quelli che inciampano verso l'uccisione. Se dici: 'Sicuramente non lo sapevamo', non lo considera Colui che pesa i cuori? Colui che custodisce l'anima tua, non lo sa? E non renderà a ciascuno secondo le sue azioni?”

Pubblicato originariamente su The Times Examiner il 26 ottobre 2005.