Diritti degli omosessuali, matrimonio e intervento del governo

Ho ricevuto di recente un'e-mail da David Lampo, Direttore delle pubblicazioni di Istituto Catone, riguardo al punto di vista di un libertario cristiano sui diritti degli omosessuali, il matrimonio e l'intervento del governo. Ecco la sua domanda originale e la mia risposta.

Ciò mi ha anche portato ad avviare il processo di creazione di una sezione "Frequently Asked Questions" di LCC, che vedrete nel prossimo futuro. Nel frattempo, se avete domande scottanti in mente e volete una risposta libertaria a piombo, o libertaria cristiana, sentitevi liberi di scrivermi una riga usando il Contatti .

La domanda:

Qual è la tua posizione e quella degli altri cristiani libertari sui diritti degli omosessuali? Immagino che tu abbia sostenuto l'abrogazione delle leggi sulla sodomia prima che la Corte Suprema le dichiarasse incostituzionali, ma se davvero supporti la separazione tra religione e stato (cosa che immagino tu faccia), credi anche che la licenza di matrimonio sia un documento e un contratto laico e non religioso che dovrebbe essere disponibile per le coppie dello stesso sesso? Se non è così, perché no? E se non è così, quale forma di riconoscimento delle relazioni per le coppie dello stesso sesso sostieni? A mio avviso, la tua posizione su questo tema è davvero l'indicatore principale di dove tu e altri autoproclamati libertari cristiani vi trovate realmente sulla separazione tra chiesa e stato. Grazie per i tuoi pensieri.

La risposta:

La tua domanda solleva molteplici questioni e cercherò di affrontarle nel miglior modo possibile.

(1) Qual è la posizione dei cristiani libertari sui diritti degli omosessuali? Gli omosessuali hanno gli stessi diritti di tutti gli altri. Proprio come hanno detto altri libertari, i tuoi diritti non cambiano in base alle tue preferenze sessuali. Di conseguenza, non ottieni nemmeno diritti speciali perché sei omosessuale. Un individuo o un governo non può, ad esempio, costringere un ministro a celebrare una cerimonia nuziale contro la sua volontà. Questa è semplicemente una riaffermazione del principio di non aggressione.

Se ne avessi avuto l'opportunità, sì, avrei sostenuto l'abrogazione delle leggi sulla sodomia prima che la Corte Suprema degli Stati Uniti le dichiarasse incostituzionali. Qualsiasi attività tra individui consenzienti non dovrebbe essere punita in modo punitivo dallo Stato.

(2) I cristiani libertari credono che la licenza di matrimonio sia un documento e un contratto laico e non religioso che dovrebbe essere disponibile alle coppie dello stesso sesso? I libertari in generale non dovrebbero pensare che la "licenza" matrimoniale sia migliore delle licenze di occupazione e non rientri nell'ambito del potere governativo. Se il governo ha uno scopo in questo ambito della vita, è quello di essere un deposito di contratti concordati consensualmente, tra cui potrebbero essere inclusi il matrimonio cristiano o altri accordi come quelli tra omosessuali. Tuttavia, non spetta allo stato decidere come regolamentare tali contratti.
Il matrimonio cristiano è un'istituzione della chiesa, non del governo. Pertanto, il governo non dovrebbe avere alcun potere di dire alle chiese cosa possono e non possono fare riguardo al matrimonio cristiano.

Allo stesso modo, non è un diritto dei cristiani, indipendentemente dalla loro visione dell'omosessualità, dire agli altri come devono organizzare i propri contratti consensuali. Pertanto, se una coppia omosessuale desidera presentare un contratto e vuole chiamarlo "contratto di matrimonio", allora questa è una loro prerogativa e non ho il diritto di proibirglielo. Se invece vogliono chiamarlo "unione civile", va bene lo stesso. Per quanto riguarda i benefici fiscali, ovviamente sostengo tutte le misure volte a ridurre la somma totale che il governo ruba alle persone, a condizione che anche la spesa venga ridotta in misura corrispondente piuttosto che il deficit venga stampato dal nulla. La tassazione e la spesa pubblica sono sempre negative.

Però, non proibire certi comportamenti non dovrebbe essere confuso con non approvare un certo comportamento. Essere permissivi nelle scelte di vita non implica che io accetti che la scelta di vita sia moralmente giusta davanti a Dio. Tale non-accordo è mio prospettiva religiosa, e quindi non può essere usato come giustificazione per costringere gli altri. Per me, questa è l'essenza dell'essere socialmente tolleranti: anche se non sono d'accordo con un comportamento, non alzerò mai una mano aggressiva contro di esso. Userei un argomento simile per difendere in qualsiasi comportamento non aggressivo anche se lo ritenevo sbagliato.

La cosa più importante, e credo che questo sia il punto chiave, è che tutto questo è un problema non solo per la nostra mancanza di "separazione tra chiesa e stato" (anche se certamente vorrei che il governo uscisse dalla chiesa, è troppo corrotta), ma perché abbiamo uno stato in primo luogo che viola costantemente le nostre libertà civili. Il potere di regolare le relazioni personali in qualsiasi modo, incluso il matrimonio, non dovrebbe mai essere dato allo stato. La bellezza della società libera è che possiamo ancora vivere in pace gli uni con gli altri anche se non siamo d'accordo con certe scelte di vita che fanno gli altri. Ciò che sto proponendo nei paragrafi precedenti è semplicemente che ripristinare le libertà civili implica l'uscita completa del governo.

Pertanto, ci sono diversi livelli nel modo in cui i libertari cristiani devono gestire questa questione dei “diritti” con lo stato che incontriamo oggi:

1. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, non dovremmo mai tollerare che il governo federale gestisca qualsiasi tipo di questione matrimoniale. Tale legislazione non sarebbe costituzionale. Invece, dovremmo promuovere l'elevazione dei diritti individuali sostituendo sempre il governo.
2. A livello statale, i libertari cristiani non dovrebbero sostenere ulteriori intrusioni del governo nel matrimonio in generale. Questo è un potere inaccettabile dato al governo. Ad esempio, non penso sia giusto che i governi statali approvino emendamenti sul matrimonio che legalizzare or rendere illegale la pratica del “matrimonio gay”.
3. I libertari cristiani dovrebbero, in generale, sostenere il riconoscimento di tutti i contratti consensuali, compresi quelli del tipo "unione civile". Ciò è particolarmente ragionevole considerando che qualsiasi somma di denaro che il governo non ruba è una buona cosa.

Immagino che questa visione potrebbe suscitare molte critiche da parte della comunità cristiana in generale, ma la trovo razionale e mi aspetto che qualsiasi cristiano che si consideri libertario, a un'analisi attenta, troverebbe razionale anche questa argomentazione.

Grazie per la tua email, fammi sapere se sono stato poco chiaro e cercherò di correggere il problema.