Peter Enns me le dit

Peter Enns est professeur d'études bibliques à l'Université Eastern et titulaire d'un doctorat en langues et civilisations quasi anciennes de l'Université Harvard. Son dernier livre est La Bible me le dit : pourquoi défendre les Écritures nous a rendus incapables de les lire. J'ai écrit une critique favorable du livre ici, et j'ai eu la chance qu'Enns accepte de répondre à quelques questions.*

Question de philologie : Dans votre livre, vous encouragez souvent les lecteurs modernes à essayer de lire la Bible avec des « yeux anciens », pour ainsi dire. Pour le lecteur qui n’a pas une connaissance approfondie des langues et des cultures anciennes, comment devrions-nous commencer à opérer ce changement difficile dans notre perspective sur les textes bibliques et leur signification ? En d’autres termes, par où le non-érudit doit-il commencer ?

Je pense que nous le faisons déjà avec tous les livres que nous lisons, y compris la Bible. Si nous lisons l’Iliade, Beowulf ou Roméo et Juliette, nous savons instinctivement que ces livres ont été écrits il y a longtemps et nous devons garder cela à l’esprit pendant notre lecture. En fait, nous sommes très impatients de le faire, et lire d’une autre manière paraîtrait à la plupart des gens assez étrange.

Une contre-question pourrait être la suivante : Pourquoi y a-t-il souvent une telle résistance à l’idée lorsque nous abordons la Bible, comme si nous pouvions désormais être soulagés du fardeau de la lecture avec un peu d’effort et de discipline ? La plupart des gens répondent que la Bible est la parole éternelle de Dieu et qu'elle s'adresse donc à tous, à toutes les époques. Oui ! Mais comme paroles écrites par des hommes d'il y a longtemps et de très loin, c'est précisément là que nous devons, plus que jamais, nous mettre nous-mêmes et nos traditions hors du centre herméneutique, pour ainsi dire. Lire la Bible avec des yeux d'antan est un privilège, un défi et un signe d'humilité.

Et il n’est pas nécessaire d’être très versé dans l’histoire ancienne pour le faire. N’importe quelle Bible d’étude décente, avec des notes, des cartes et des essais, est plus que suffisante. (Personnellement, j’aime la Bible d'étude juive pour l'Ancien Testament, et Bible d'étude pour interprètes ou la Bible annotée d'Oxford (Pour le Nouveau et l'Ancien Testament.) Il existe également des montagnes de livres et de commentaires populaires qui sont facilement accessibles. Il faudra peut-être du temps pour trouver ceux qui sont les plus utiles, mais il ne faut pas se presser. C'est un chemin de toute une vie.

Question de pluralisme :. Je suis sûr que beaucoup de gens craignent que votre approche ne mène à une subjectivité totale. Comment apaisez-vous leur anxiété et permettez-vous à vos lecteurs de « choisir » judicieusement les parties de l’Écriture qui ont la priorité sur les autres ? 

Je veux être sûr de ne pas être mal compris ici : je ne préconise pas de provoquer de l’anxiété. Mais je ne suis pas sûr de pouvoir apaiser l’anxiété de qui que ce soit, ou qu’elle doive être apaisée. L’anxiété est le problème même qui nous oblige à rester recroquevillés là où nous sommes plutôt que de faire confiance à Dieu et de risquer notre confort pour ce que Dieu a prévu pour nous. Je comprends cette anxiété, mais la réponse n’est pas de « la faire disparaître » en reculant et en réaffirmant les anciens schémas, mais de rassembler un courage sacré pour tenir le coup.

Une façon d’aborder le problème est de dire que l’on enseigne aux chrétiens que la « subjectivité » est mauvaise et qu’elle doit être évitée à tout prix lors de la lecture des Écritures. Je comprends cela, mais il n’en demeure pas moins que la subjectivité est une composante invariable de l’expérience humaine, et nous lisons tous les Écritures de manière subjective malgré tous nos efforts (y compris les érudits bibliques).

De plus, les Écritures ne fournissent tout simplement pas l’« ancrage objectif » que certains pensent qu’elles fournissent, et ma preuve en est la grande diversité synchronique (dans le monde entier à un moment donné) et diachronique (à travers l’histoire de l’Église) que nous observons dans l’interprétation biblique. C’est pourquoi nous avons des dénominations et des sous-dénominations, et des batailles au sein des dénominations, etc. Si la Bible était cet objectif, nous serions certainement beaucoup plus à même, en tant qu’Église, de nous mettre d’accord sur ce qu’elle signifie.

Question politique : La plupart des gens croient que le message de Jésus a des implications sociales, et tout le monde aime donc naturellement prétendre que Jésus est de leur côté. Jésus a-t-il un « camp » à défendre dans les questions contemporaines ? Comment éviter de faire entrer Jésus dans nos idées politiques ? 

En partie en me rappelant mes commentaires sur l’herméneutique et la subjectivité ci-dessus. Le message de Jésus a des implications sociales révolutionnaires, qui incluent le décentrage de ses propres agendas et la mise en avant de l’autre. Je pense que les gens peuvent avoir toutes sortes de divergences d’opinion légitimes sur la meilleure façon de faire vivre l’Évangile au niveau social, mais peut-être au moins aussi important est la façon dont cela est fait – à savoir avec humilité, afin de ne pas calomnier ou délégitimer l’autre, et un examen de conscience, afin de garder son agenda sous contrôle autant que possible.

Au-delà de cela, le simple fait de voir les chrétiens accomplir tout cela avec humilité serait une bouffée d’air frais au sein de l’Église et un témoignage véritablement courageux au monde dans lequel nous vivons que l’Évangile fonctionne, parce que l’amour prévaut.

Question parentale : Pouvez-vous nous donner quelques conseils sur la manière dont nous pouvons apprendre à nos enfants à aimer et à faire confiance à la Bible, sans perpétuer de faussetés sur ce qui est factuel (et pourquoi il est normal que la Bible ne soit pas toujours factuelle) ? Il nous est difficile, même en tant qu'adultes, de comprendre les explications non littérales des textes anciens ? Comment pouvons-nous commencer à aider nos enfants, dont l'esprit est par nature encore très littéral et concret, à comprendre que les histoires ne se sont pas nécessairement déroulées exactement comme le dit la Bible ?

Tout d’abord, permettez-moi de dire que je fais partie d’un nouveau programme d’études bibliques appelé Raconter l'histoire de Dieu. J'ai écrit le guide des parents à toute la série et aux leçons pour les classes 1 (lien) et 2 (lien). L'idée est de présenter aux enfants Jésus dans les Évangiles de la 1re à la 4e année, de passer à certains des récits et chronologies les plus complexes de l'Ancien Testament pour les 5e à la 8e année, puis de se concentrer sur la lecture de la Bible dans son contexte historique pendant les années de lycée. (À ce jour, les classes de la 1re à la 3e année sont terminées et la classe de la 4e année est en cours de production.)

L’un des objectifs de ce programme est de se concentrer sur le point principal de la Bible pour les chrétiens – Jésus – dès leur plus jeune âge et de n’aborder les questions plus larges sur la façon de lire la Bible et les contextes historiques de la Bible qu’au cours des années plus mûres, et surtout lorsqu’ils se préparent à passer à l’université.

Je pense que la Bible devient un problème plus important à un âge plus avancé, lorsque les jeunes enfants doivent aborder des sujets comme Adam ou l’histoire du Déluge trop tôt, lorsqu’ils sont à un stade d’apprentissage plus concret. Mais ensuite, lorsqu’ils grandissent un peu et commencent à soustraire leur monde et voient qu’un serpent qui parle ne semble pas plus plausible qu’un dessin animé du samedi matin, ils sont confrontés au problème de la Bible qui « se trompe ».

Je pense que les enfants ont assez tôt une bonne idée de ce qui ne doit pas être pris au sens littéral, comme les serpents qui parlent. Le véritable problème est peut-être de cultiver ces instincts et de les valoriser dans le cadre de leur développement spirituel, plutôt que de les restreindre au nom d’une prétendue « haute » vision des Écritures, où le littéralisme règne généralement.

Cela peut impliquer de créer un environnement familial où les enfants se sentent libres de poser des questions et de tirer leurs propres conclusions adaptées à leur âge, même celles qui pourraient effrayer les parents qui essaient d’élever leurs enfants dans la fidélité à Dieu. Je sais que mes propres enfants ont compris très tôt, sans mon intervention, que la Bible, en particulier l’Ancien Testament, a un côté narratif qui regorge de violence.

Ma fille, par exemple, m'a demandé quand elle avait 8 ans pourquoi Dieu semble si prompt à tuer les gens. Mon fils, quand il avait 6 ans, avait du mal à accepter qu'un serpent ait parlé dans le jardin d'Eden. Je n'ai pas essayé de corriger leurs impressions par peur de ce que Dieu pourrait penser, mais j'ai essayé de leur montrer un ton différent, de leur faire comprendre que je n'étais pas sûre de moi et que Dieu savait que nous allions poser des questions sur la Bible et que cela le rendait heureux, pas en colère.

En fin de compte, le problème n’est pas vraiment de faire confiance à la Bible (même si je comprends ce que vous voulez dire), mais de faire confiance à Dieu, qu’ils comprennent ou non tout ce que dit la Bible, ou qu’ils soient à l’aise avec tout ce qu’elle dit. C’est un don formidable que les parents peuvent cultiver chez leurs enfants, car cela les préparera à la vie d’adulte lorsqu’ils se rendront compte que la vie ne se déroule pas selon un scénario et qu’il est irréaliste et spirituellement malsain de s’attendre à ce que la Bible soit un manuel d’instructions. Et le véritable enjeu dans tout cela est de trouver une communauté de foi qui soutient ce genre de développement.

* Le titre de cet article a été décidé bien avant L'interview podcast de Randal Rauser avec Pete a été publiée, donc Rauser et moi étions tous les deux intelligents, indépendamment !