La Grande et (Im)Sainte Guerre

On pourrait penser que s’il existe un groupe de personnes opposé à la guerre, ce sont les chrétiens. Après tout, ils prétendent adorer le Prince de la Paix. Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui, et ce n’était pas le cas il y a 100 ans, pendant la Grande Guerre que nous appelons aujourd’hui la Première Guerre mondiale.

J’ai souvent souligné combien il est étrange que les chrétiens acceptent si bien la guerre. La guerre est le plus grand suppresseur des libertés civiles. La guerre est la plus grande créatrice de veuves et d’orphelins. La guerre est la plus grande destructrice de la religion, de la moralité et de la décence. La guerre est la plus grande créatrice de terrain fertile pour les génocides et les atrocités. La guerre est la plus grande destructrice de familles et de jeunes vies. La guerre est la plus grande créatrice de famine, de maladie et de sans-abrisme. La guerre est la santé de l’État.

De même qu’il était facile pour l’État de s’assurer le soutien des chrétiens pour la guerre froide et la guerre du Vietnam contre le « communisme athée », il est aujourd’hui facile pour l’État de s’assurer le soutien des chrétiens pour la guerre contre le terrorisme contre les « extrémistes islamiques ». Mais la Première Guerre mondiale fut un véritable massacre de chrétiens. Chrétiens contre chrétiens, protestants contre protestants, catholiques contre catholiques. Et dans une moindre mesure, juifs contre juifs et musulmans contre musulmans.

Bien que menée par des États-nations et des empires, la Première Guerre mondiale était dans une large mesure une guerre de religion. Comme l'explique l'historien de Baylor, Philip Jenkins, dans l'introduction de son nouveau livre La Grande Guerre et la Guerre Sainte : Comment la Première Guerre mondiale est devenue une croisade religieuse:

La Première Guerre mondiale fut un événement profondément religieux, dans le sens où une majorité écrasante de nations chrétiennes se sont affrontées dans ce que beaucoup considéraient comme une guerre sainte, un conflit spirituel. La religion est essentielle pour comprendre la guerre, pour comprendre pourquoi les gens sont allés à la guerre, ce qu'ils espéraient obtenir grâce à la guerre et pourquoi ils y sont restés.

Les soldats avaient généralement une vision du monde religieuse et faisaient régulièrement référence aux croyances et aux idées chrétiennes. Ils avaient fréquemment recours au langage biblique et aux concepts de sacrifice et de souffrance rédemptrice.

La guerre a déclenché une révolution religieuse mondiale. . . . La Grande Guerre a dessiné la carte religieuse du monde telle que nous la connaissons aujourd’hui.

Les déclarations officielles et la propagande affirment que la guerre est menée pour la cause de Dieu ou pour sa gloire, et ce n'est pas seulement une coïncidence, mais aussi une constante. De telles affirmations envahissent les médias et les organes de la culture populaire. De plus, elles présentent l'État et ses forces armées comme des agents ou des instruments de Dieu. Faire avancer la cause et les intérêts de la nation est indissociable de promouvoir et de défendre la cause de Dieu ou (dans un contexte chrétien) d'instaurer son royaume sur terre.

On peut parler avec assurance d’une idéologie de la guerre sainte puissante et constante durant les années de la Grande Guerre. Tous les principaux combattants ont utilisé ce langage, en particulier les monarchies ayant une longue tradition d’établissement d’États – les Russes, les Allemands, les Britanniques, les Austro-Hongrois et les Turcs ottomans – mais aussi les républiques théoriquement laïques : la France, l’Italie et les États-Unis.

Les dirigeants chrétiens ont traité la guerre comme un événement spirituel, dans lequel leur nation jouait un rôle messianique en Europe et dans le monde.

Sans prendre en compte ses aspects religieux et spirituels, nous ne pouvons comprendre la Première Guerre mondiale. Mais, plus important encore, l'histoire religieuse du monde moderne n'a de sens que dans le contexte de ce terrible conflit. La guerre a créé notre réalité.

Après l'introduction, La Grande et Sainte Guerre contient treize chapitres, dont la plupart ne doivent pas nécessairement être lus dans l'ordre. Chaque chapitre est divisé en courtes sections et se termine (à l'exception des chapitres 3, 12 et 13) par un résumé/conclusion d'un seul paragraphe. Il y a un certain nombre de cartes, d'images, d'affiches et d'autres images qui enrichissent grandement le livre. Une conclusion couronne le livre. Il y a trente-cinq pages de notes et un index, mais pas de bibliographie. Jenkins, largement publié, professeur distingué d'histoire et membre de l'Institut d'études religieuses de l'université Baylor, est l'auteur bien connu de Les guerres de Jésus, L'histoire perdue du christianisme et Les Évangiles cachés.

Bien que nous puissions être en désaccord avec l’affirmation de Jenkins selon laquelle « nous pouvons en fait établir un argument plausible en faveur de la responsabilité allemande dans le déclenchement de la guerre », son premier chapitre nous offre un bref aperçu de la Grande Guerre, qu’il sous-titre « L’ère du massacre ». Et c’est effectivement le cas. En une seule journée d’août 1914, les Français ont perdu vingt-sept mille hommes dans les batailles des Ardennes et de Charleroi. Pour mettre les choses en perspective, Jenkins dit que « les Français ont subi plus de pertes en une seule journée étouffante que les forces américaines n’en ont perdu lors des deux batailles d’Iwo Jima et d’Okinawa réunies en 1945 ». Et cela sur une période de quatre mois. Il souligne également que les Français ont perdu en une seule journée « la moitié des vies perdues par les États-Unis dans toute la guerre du Vietnam ». Mais ce n’est pas tout. Au cours des deux premiers mois de la guerre, 400,000 114,000 soldats français ont péri. Les deux camps ont perdu deux millions de vies à la fin de l’année. Les États-Unis ont perdu 1918 XNUMX soldats, presque tous en XNUMX, mais tous inutilement. Les batailles de Verdun et de la Somme ont tué plus d’un million de soldats. Un million de chevaux allemands ont péri pendant la guerre. Dix millions de soldats sont morts pendant la guerre. Et comme nous le rappelle Jenkins : « Les chiffres des morts ne tiennent pas compte des millions d’autres qui sont restés mutilés, aveuglés ou gravement blessés physiquement ou mentalement. » Sept millions de civils sont également morts, sans compter les millions de personnes qui ont succombé à l’épidémie de grippe d’après-guerre.

Pourquoi devrions-nous soutenir les troupes ? Les gouvernements qui les envoient combattre dans des guerres insensées ne les soutiennent pas, sinon ils ne les auraient pas envoyés en premier lieu. Les soldats ne sont que des pions remplaçables. Comme le dit Jenkins : « Les nations prévoyaient, calmement et rationnellement, de sacrifier plusieurs millions de leurs propres citoyens. » L’usure était le mot d’ordre. La citation de Jenkins du maréchal français Joseph Joffre résume le plan de bataille de chaque camp dans la Grande Guerre : « Nous tuerons plus de l’ennemi qu’il ne peut nous tuer. »

Il y a tellement de thèmes importants dans La Grande et Sainte Guerre que je dois limiter cette critique à n'en mentionner que quelques-uns.

Les deux camps de la Grande Guerre ont mené des campagnes de propagande massives pour diaboliser l’autre afin de convaincre les nations neutres de la justesse de leurs causes. Les ennemis d’une nation étaient présentés comme mauvais, sataniques, impies et antéchrists, ou du moins antichrétiens. Les concepts de martyre et de sacrifice rédempteur ont imprégné le langage de la guerre. Les soldats chrétiens se sont « identifiés au Christ lui-même, souffrant des tourments pour le salut du monde ». Un pasteur a déclaré qu’« un homme peut donner sa vie pour l’humanité dans une tranchée sanglante aussi bien que sur une croix sanglante ». C’était un précurseur du blasphème moderne entendu aujourd’hui dans certaines églises américaines selon lequel, comme le Christ est mort pour nos péchés, les soldats meurent pour nos libertés.

Les deux camps ont tenté de s'affamer mutuellement. Des atrocités ont été commises par les deux camps, comme si la guerre elle-même n'était pas une seule et même atrocité. Les Alliés ont eu plus de succès : le blocus de famine imposé à l'Allemagne n'a pris fin que plusieurs mois après l'armistice de 1918.

La guerre transforma certains chrétiens en « défenseurs virulents, voire fanatiques » de l’effort de guerre de leur pays. Le pasteur congrégationaliste américain Newell Dwight Hillis prônait l’extermination de la race allemande. L’évêque anglican de Londres, Arthur F. Winnington-Ingram, prêchait que les Allemands devaient être tués « pour sauver le monde ». Le pasteur méthodiste américain George W. Downs déclara qu’il aurait enfoncé sa baïonnette « dans la gorge, dans l’œil ou dans l’estomac des Huns sans la moindre hésitation ». L’enthousiasme pour la guerre « transcendait les étiquettes confessionnelles ». L’évêque catholique allemand Michael von Faulhaber était si enthousiaste « dans son soutien aux armées du pays qu’en 1916 il reçut la Croix de fer ».

L’absence de séparation entre l’Église et l’État a conduit à ce que « les Églises agissent comme des agents de leurs États respectifs ». Les arguments relatifs à l’intérêt national, à l’honneur et à la légitime défense étaient présentés sous des « formes hautement religieuses ». Et « lorsque les chefs religieux s’identifiaient principalement à un État – comme c’était le cas de la plupart – non seulement ils abandonnaient les paroles de paix et de réconciliation, mais ils prônaient des doctrines stridentes de guerre sainte et de croisade, dirigées contre leurs coreligionnaires chrétiens ». Bien que les chrétiens vivaient dans deux royaumes – terrestre et céleste – « chacun avait ses propres codes moraux ». On pensait que les exigences absolues de l’éthique du Nouveau Testament étaient impossibles à appliquer à l’État. Cela signifiait que « même une nation composée presque entièrement de chrétiens fervents ne pourrait jamais agir politiquement selon les stricts enseignements moraux chrétiens ».

En 1914, la quasi-totalité de l’Afrique était sous le contrôle des Européens, « des millions d’Africains ordinaires furent enrôlés au service de l’une des différentes puissances coloniales, britannique, française, allemande ou belge ». Le traitement sévère réservé aux autochtones du Congo sous contrôle belge était connu à l’époque. Pourtant, l’une des raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne était censée entrer en guerre était de protéger la Belgique. Et aux États-Unis, le gouvernement a demandé aux Américains de « se souvenir de la Belgique » et d’acheter des obligations de guerre.

De nombreux musulmans, qui constituaient un tiers de l’armée britannique en Inde, « étaient inquiets à l’idée d’être envoyés sur un front où ils pourraient se retrouver à tuer d’autres musulmans ». Jenkins remarque que « la guerre a créé le monde islamique tel que nous le connaissons aujourd’hui ». Avec la disparition de l’Empire ottoman, « la recherche de nouvelles sources d’autorité qui en a résulté après la guerre a conduit à la création ou à la renaissance de pratiquement tous les mouvements islamiques que nous connaissons dans le monde moderne ». Le partage du Moyen-Orient par les Alliés victorieux a encore des répercussions aujourd’hui.

Bien que les Juifs aient énormément souffert pendant l’Holocauste de la Seconde Guerre mondiale, ils n’ont eu aucun problème à se battre dans les deux camps pendant la Première Guerre mondiale. Jenkins écrit : « Par centaines de milliers, les Juifs ont servi dans les forces armées respectives, principalement parce que chaque puissance combattante imposait le service militaire obligatoire. Peut-être un demi-million de Juifs ont servi sous l’uniforme russe, cent mille en Allemagne et quarante mille en Grande-Bretagne. » Les Juifs « ont également joué un rôle important dans le commandement des guerres des nations combattantes. » Le chimiste Fritz Haber en Allemagne « s’est consacré à la mise au point de techniques modernes de guerre chimique pour la cause allemande. »

L'une des questions les plus importantes posées La Grande et Sainte Guerre L’article se rapporte à un événement survenu à Berlin en 1921. Un Arménien a tué Talaat Pacha, le cerveau présumé du génocide arménien qui a eu lieu pendant la guerre. Jenkins raconte que « l’avocat juif polonais Raphael Lemkin était fasciné par ce procès » et se demandait pourquoi « les tribunaux jugeaient un homme pour un seul meurtre alors qu’il n’existait aucune institution pour punir les meurtriers de millions de personnes ? » La réponse avait été donnée succinctement par Voltaire bien des années avant que la question ne soit posée : « Il est interdit de tuer ; par conséquent, tous les meurtriers sont punis, à moins qu’ils ne tuent en grand nombre et au son des trompettes. »

Jenkins mentionne que pendant la Grande Guerre, il n’y a jamais eu de pénurie de « jeunes hommes morts dans la fleur de l’âge ». C’est véritablement l’héritage de la guerre.

La Grande et Sainte Guerre Ce livre n'est pas seulement destiné aux chrétiens. Peu importe votre religion ou si vous en avez une. Les aspects religieux de la Première Guerre mondiale sont évidents et essentiels pour comprendre la guerre. Philip Jenkins a écrit l'un des livres les plus instructifs et les plus importants sur la Grande Guerre. Si vous ne lisez rien d'autre sur la Première Guerre mondiale en cette année de centenaire, lisez La Grande et Sainte Guerre. Couplé avec Christopher Clark Les Somnambules sur les origines de la guerre, et tous deux complétés par quoi que ce soit Paul Gottfried Si vous avez écrit sur la Première Guerre mondiale, vous en tirerez une solide formation.

Critique de Philip Jenkins, La Grande Guerre et la Guerre Sainte : Comment la Première Guerre mondiale est devenue une croisade religieuse (HarperOne, 2014), x + 438 p.

Initialement publié sur LewRockwell.com Septembre 23, 2014.