Évitez la trahison spirituelle

Vous crierez en ce jour-là à cause du roi que vous vous serez choisi, et l'Éternel ne vous exaucera pas en ce jour-là. Mais le peuple refusa d'écouter la voix de Samuel, et ils dirent: Non, nous aurons un roi sur nous, afin que nous soyons comme toutes les nations, et que notre roi nous juge, qu'il marche à notre tête et qu'il combatte pour nous.
1 Samuel 8: 18-20

Le 4 juillet, nous célébrons le Jour de l’Indépendance aux États-Unis pour commémorer le rejet de la monarchie britannique par les colonies américaines. C’est le jour où le Congrès continental a annoncé un plan pour l’autonomie gouvernementale américaine. En tant que chrétiens qui réfléchissent à cet événement historique survenu en Amérique et à sa signification, il est instructif de se pencher sur l’époque où l’ancien Israël a adopté sa monarchie.

Pourquoi l’indépendance américaine ?

Les sécessionnistes américains se considéraient pour la plupart comme des Anglais, et légalement ils étaient des Anglais. Le monarque anglais de l'époque, le roi George III (né en juin 1738, décédé en janvier 1820), était roi du Royaume-Uni et détenait des titres dans le Saint-Empire romain germanique en tant que troisième roi anglais de la maison de Hanovre. 

George III fut jusqu'alors le roi ayant régné le plus longtemps dans l'histoire anglaise. Il monta sur le trône à l'âge de 22 ans et régna pendant 59 ans jusqu'à sa mort. Il fut l'un des rois les plus bellicistes de l'histoire anglaise. Il supervisa la conclusion de la guerre de Sept Ans (1763), faisant de la Grande-Bretagne la puissance dominante en Amérique du Nord et en Inde. Il lutta pour conserver ses possessions américaines lors de la guerre d'indépendance américaine (1775-1783). Il mena également des guerres contre la France pendant son règne.

La maladie mentale a commencé à envahir sa vie après la mort de ses deux fils à la fin de la guerre américaine. Les historiens ont spéculé sur la cause de son déclin mental. Les théories vont d'une possible maladie génétique à un empoisonnement accidentel à l'arsenic provenant de ses cosmétiques. On le décrivait comme étant dérangé, écumant à la bouche et babillant sans fin jusqu'à devenir enroué. Il aurait parlé à un arbre comme s'il s'agissait du roi de Prusse. Il a parfois dû être immobilisé de force par ses médecins.

En 1789, la Chambre des communes décida de donner le pouvoir au prince de Galles alors que le roi souffrait d'une crise prolongée. Cependant, le roi se rétablit et la Chambre des Lords ne lui accorda pas de suite. Pendant la dernière décennie de sa vie, il fut aveugle à cause de la cataracte, presque sourd et souffrit de délires et de démence. Son autorité politique lui fut retirée pendant les neuf dernières années de sa vie, car il vécut reclus comme un fou au château de Windsor.

En 1776, un an après le début du conflit américain, la Déclaration d'indépendance comprenait une liste de nombreux griefs contre le roi et son gouvernement. 

1. Il ne permettrait pas aux colonies d’adopter librement leurs propres lois.
2. Lorsque les gouverneurs coloniaux tentèrent d’obtenir son approbation, le roi n’y parvint jamais.
3. Le roi obtenait des colonies qu’elles renoncent à leur représentation parlementaire en échange d’un traitement favorable.
4. Son gouvernement a établi des exigences procédurales difficiles qui ont rendu l’administration locale impraticable (horaires, lieu, etc.).
5. Il a dissous les organismes gouvernementaux qui lui résistaient et n'a pas permis qu'ils soient remplacés.
6. Il a bloqué la libre circulation des gens vers les colonies et leur capacité à acquérir davantage de terres.
7. Il n’a pas réussi à mettre en place un système judiciaire.
8. Les juges n’étaient en fait que des automates du roi.
9. Des « nuées » de nouveaux fonctionnaires du gouvernement ont été envoyées pour « harceler notre peuple et dévorer ses biens ».
10. Des armées permanentes étaient maintenues parmi la population, les autorités civiles locales étant soumises à l'armée.
11. Ses politiques de domination militaire/royale sur les colonialistes étaient inconstitutionnelles en vertu de la constitution anglaise non écrite contenue dans le corpus des décisions judiciaires de common law.
12. Il logeait de nombreuses troupes dans des maisons.
13. Aucune conséquence n’a été appliquée aux soldats qui se sont livrés à des actes criminels.
14. Le roi coupait le commerce international.
15. Il y a eu taxation sans consentement.
16. Le droit à un procès avec jury n’était pas respecté.
17. Des procès devant des tribunaux éloignés ont été menés pour des « délits présumés ».
18. Le retrait du système anglais des droits dans les colonies voisines et les révolutionnaires craignaient d'être les prochains.
19. Il n’y avait aucune cohérence dans la manière dont les gouvernements locaux étaient reconnus/traités.
20. Le gouvernement royal fermait arbitrairement les assemblées législatives des États.
21. Le roi ne parvenait pas à protéger physiquement les colonies.
22. Il a activement porté préjudice aux colonies, brûlé des villes et tué des gens.
23. Il envoyait des mercenaires pour tuer davantage de personnes et instaurer davantage de tyrannie et de barbarie.
24. La marine britannique enrôlait des marins américains.
25. Le gouvernement du roi provoquait des troubles intérieurs avec ses voisins, les Indiens et d'autres.

Citant des tentatives répétées pour amener le roi à agir correctement, la Déclaration a été signée par des hommes qui ont déclaré qu’ils « en appelaient au Juge suprême du monde pour la rectitude de nos intentions ». L’indépendance politique signifie rejeter le règne d’une puissance extérieure et choisir l’autonomie sous l’autorité de Dieu.  

La contre-révolution israélienne

Dans l’Ancien Testament, depuis l’époque d’Abraham jusqu’à celle de Moïse, l’autorité civile était confiée aux anciens locaux, dans une sorte de gouvernement tribal ou familial élargi. Parfois, les anciens Hébreux étaient soumis à des juridictions locales et à des dirigeants d’autres nations. Le cas le plus célèbre est celui des Israélites soumis à la servitude en Égypte, où ils ont finalement échappé à la servitude égyptienne sous la conduite de Moïse.

Depuis l’époque de Moïse et d’Aaron jusqu’à celle de Samuel, l’autorité civile en Israël était répartie entre des anciens de confiance (Exode 18-17). ​​En plus de leurs responsabilités en matière de sacrifices et autres responsabilités au temple, l’autorité finale sur les litiges juridiques revenait aux prêtres. De temps à autre, Dieu suscitait un juge pour délivrer et guider Israël, mais ces juges ne devaient pas devenir des monarques.

Après la grande victoire de Dieu sur les Madianites, Gédéon avait refusé de gouverner lorsque les Israélites lui avaient proposé de lui accorder une monarchie héréditaire (Juges 8:22-23). ​​Malheureusement, son fils, Abimélech, qu'il avait eu avec une concubine, n'avait pas eu autant de scrupules à prendre le pouvoir. 

Après la mort de Gédéon, Abimélek convainquit les hommes de Sichem de le nommer leur chef. Il tua soixante-dix de ses frères, dont seul le plus jeune, Jotham, échappa au massacre. Après trois ans de règne, Abimélek fut mortellement blessé par une femme qui lui lança une meule sur la tête à Thébets. Dans son orgueil, il ordonna à son serviteur de le tuer pour qu'il ne soit pas vaincu par une femme.

La prochaine fois que les Israélites cherchèrent un roi, cela se trouve dans 1 Samuel 8. Cette fois, ce furent les « anciens d’Israël » qui s’approchèrent de Samuel pour lui demander un roi. Le mot hébreu zä·kān' est traduit ici par « ancien ». Le mot peut être utilisé pour désigner des personnes âgées ou un ancien dans le sens de quelqu’un en position d’autorité. Ici, traduit par « anciens d’Israël », le mot fait clairement référence à ceux qui détiennent l’autorité locale. En anglais, on pourrait parler de « personnes âgées dans l’organisation ». Le mot « senior » vient d’un mot latin qui signifie « vieux ». Ces utilisations sont basées sur la même idée, selon laquelle l’âge confère naturellement l’autorité.

La première raison invoquée par les anciens pour justifier leur demande d’un roi était une sorte de revendication de « bon gouvernement ». Les fils de Samuel, Joël et Abia, étaient distraits par la richesse, ils acceptaient des pots-de-vin et pervertissaient la justice (v. 3). Samuel était un bon juge honnête (vv. 3-4). Les anciens exprimaient une préoccupation légitime et consciencieuse fondée sur la loi de Dieu. 

Par exemple, dans Deutéronome 16:19, les Écritures disent : « Tu ne fausseras point la justice, tu n’auras point de partialité, et tu n’accepteras point de présent, car le présent aveugle les yeux des sages et corrompt les paroles des justes. » Les qualifications requises pour ceux qui jugent les différends sont décrites dans Exode 18:21-22 et comprennent : la compétence, une crainte juste de Dieu, la loyauté, la haine pure et simple du gain malhonnête et l’humilité.

Samuel fut très troublé par leurs paroles. On peut imaginer qu’en tant que père, entendre de graves attaques contre le caractère moral de ses fils aurait été décourageant. Mais en tant que prêtre et prophète de Dieu, Samuel devait aussi se demander si les anciens demandaient quelque chose qui honore Dieu. Samuel s’adressa à Dieu en prière.

Dieu a demandé à Samuel d’écouter les anciens. Il lui a également dit qu’en exigeant un roi, les anciens ne rejetaient pas seulement l’autorité de Samuel, mais aussi l’autorité de Dieu Lui-même pour gouverner Israël.

Dieu avait délivré Israël d’Égypte et avait été fidèle à son peuple, mais les Israélites l’avaient abandonné et s’étaient tournés vers de faux dieux. Le rejet de Samuel par Israël est une autre démonstration de la même chose : un manque de foi dans le seul vrai Dieu. Les anciens n’avaient pas tort de s’inquiéter des mauvaises actions des fils de Samuel. Cependant, ils auraient dû compter sur Dieu pour subvenir à leurs besoins, tout comme Il avait pourvu à ceux de Samuel quand Eli avant lui avait élevé des fils qui avaient corrompu le tabernacle. Au lieu de cela, les anciens voulaient mettre leur confiance dans un dirigeant humain.

L'ordre donné par Dieu à Samuel était simple : il leur disait toutes les horreurs que leur ferait un roi (v. 9). Il prendrait leurs fils pour lui, ses chars, ses cavaliers, et il courrait devant ses chars (v. 11). Les fonctionnaires du gouvernement prendraient en charge les grandes et les petites affaires, contrôlant l'agriculture et l'industrie au profit du roi (v. 12). 

Le roi prenait leurs filles pour préparer sa nourriture (v. 13), prenait les meilleures terres pour les donner aux gens qui travaillaient pour lui (v. 14), et prenait un dixième des semences et des vignes pour payer ses officiers et ses serviteurs (v. 15). Le roi prenait tous les meilleurs ouvriers et les utilisait à sa guise (v. 16), et il prenait un dixième de leur bétail (v. 17a). (« Moutons » dans certaines traductions ; trad. de tso'n, d'une racine qui signifie « migrer » ; la référence ici est à une multitude de petits bovins, de bétail en troupeaux ou en troupeaux, y compris des moutons et des chèvres.) Un roi rendrait le peuple ses serviteurs (v. 17b). Sous le roi qu'ils allaient obtenir, Israël crierait à Dieu pour obtenir de l'aide et ne l'obtiendrait pas. (v. 18)

Samuel rapporte ce message pénible aux anciens. Il dit au peuple tout ce qui leur arrivera s’ils couronnent un roi. Loin d’être un bon gouvernement, couronner un roi les soumettrait à une injustice bien pire.

Mais les anciens d’Israël réclamèrent quand même un roi (v. 19). Sans se laisser décourager par l’avertissement divin adressé à Samuel, ils révélèrent une deuxième raison pour laquelle ils réclamaient un roi : « pour nous juger, pour marcher à notre tête et pour combattre pour nous » (v. 20).

Le peuple voulait un chef de guerre pour le mener au combat, comme les nations voisines l’avaient fait. C’est un triste déclin de la foi par rapport au chapitre précédent, quand Israël avait fait confiance à Dieu pour remporter la victoire sur les Philistins (1 Samuel 7:8). Désormais, ils voulaient mettre leur confiance en un champion humain au lieu du Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Moïse. 

Alors que l’appel à un roi se fait de plus en plus pressant, Samuel prie à nouveau. « Samuel rapporta toutes leurs paroles aux oreilles de l’Éternel » (1 Samuel 8). Dieu ordonne à Samuel de leur donner un roi, et Samuel renvoie tout le monde chez lui (v. 21).

Saul était un Benjamite. Benjamin était une tribu très réduite après la guerre contre Guibea. Cela signifie que l'héritage tribal était réparti sur un nombre plus restreint d'hommes. Le père de Saül, Kis, était riche et puissant (1 Sam. 9:1). Saül était aussi beau que n'importe quel homme en Israël, et il était exceptionnellement grand (v. 2).

Il entre en scène dans l'Écriture alors qu'il part à la recherche des ânesses de son père (v. 3), qu'il avait perdues auparavant (v. 20). Au début, Saül semble sincèrement disposé à accepter la direction, l'onction et les conseils du Seigneur de la part de Samuel. Nous voyons, par exemple, l'épisode de Saül parmi les prophètes (v. 11). 

Saül était aussi ce que le peuple voulait dans un sens important : il était un militaire. Il mena des campagnes militaires à Jabès-Galaad contre les Ammonites. Il y eut ensuite d'autres conflits avec les Moabites, les Ammonites, les Edomites, les rois de Tsoba, les Philistins et les Amalécites. Comme les fils de Samuel, son intérêt fut finalement détourné par la richesse. Son obéissance incomplète dans la guerre contre les Amalécites poussa Saül à garder en vie le roi et le meilleur bétail (1 Samuel 15).

Saül fut finalement rejeté par Dieu comme dirigeant d'Israël, et David entra en scène. David était lui aussi un roi imparfait, mais un ancêtre de Joseph et de Marie. Il était un ancêtre important dans une lignée royale jusqu'au Lion de Juda, la véritable solution à tous les problèmes du monde.

Faire confiance au bon roi

Le roi Georges et Saül étaient tous deux issus de familles respectées. Les deux hommes étaient très appréciés de ceux qu’ils dirigeaient, du moins à une certaine époque. Les gens des temps modernes, comme ceux du monde antique, sont attirés par la promesse d’un leader humain capable de défendre leur cause et de gagner leurs combats à leur place. 

En tant que chrétiens, nous devons faire confiance à Dieu, et non aux hommes, ni aux chars ni aux chevaux (Psaume 20:7). C’est une trahison spirituelle que de mettre notre confiance dans les hommes pour ce que nous devrions attendre de Dieu – Dieu est souverain ! Alors que nous célébrons le Jour de l’Indépendance, nous devons rechercher l’indépendance qui ne vient que d’une seule chose : faire entièrement confiance au Christ.