Envahir l’Irak était une erreur, et ce serait une erreur de le refaire

Ce billet d'invité est de Jeremy Mack de L'évangélique libertairePour connaître les opportunités de publication d'invités, veuillez consulter le Contact .

La folie de l'interventionnisme

Si la folie peut se définir comme le fait de répéter sans cesse la même chose en espérant des résultats différents, alors peut-être la politique étrangère des États-Unis est-elle véritablement insensée. Admettons que nous avons eu tort en Irak et cessons de répéter les mêmes erreurs.

Quelle est cette erreur, demandez-vous ? Elle consiste à affirmer très vaguement que les intérêts américains sont en danger (on ne nous dit jamais quels sont ces intérêts), puis à intervenir militairement dans les affaires d'un autre pays. Je me rends compte que dans le cas de l'Irak, il nous sera difficile de nous retirer, car nous sommes en grande partie responsables du désordre actuel dans lequel se trouve le pays, mais une nouvelle intervention apportera-t-elle finalement le type de changement que nous souhaitons voir dans ce pays ? Si l'histoire moderne se révèle exacte, la réponse est claire : aucune.

Premièrement, après avoir décimé les infrastructures irakiennes à deux reprises au cours des deux dernières décennies et demie au cours de guerres coûteuses, le pays n’est pas plus libre et stable aujourd’hui qu’il ne l’était sous Saddam Hussein. Il est sans doute dans un état encore pire qu’avant l’arrivée des États-Unis. Vingt-trois ans d’engagement américain en Irak nous ont donné ce que nous voyons se dérouler sur nos écrans de télévision en ce moment. Depuis 2003, nous avons dépensé 1.7 billion de dollars, perdu plus de 4,000 35,000 militaires américains au combat et renvoyé chez eux plus de 2003 2014 soldats irakiens blessés. On estime que jusqu’à un demi-million de civils irakiens ont également été tués entre XNUMX et XNUMX. Ces années ont été destructrices, coûteuses, sanglantes et extrêmement tristes pour l’Irak et l’Amérique. Alors que nous bombardions l’Irak au nom de la liberté au lieu d’armes de destruction massive qui n’existaient même pas, notre gouvernement a supprimé une liberté précieuse après l’autre, nous a épuisés jusqu’à la moelle et a imprimé de l’argent jusqu’à l’oubli. L’Amérique et l’Irak sont moins sûrs et moins stables en raison de notre mépris irréfléchi pour la vérité, la vie humaine et les lois de l’économie. Il est temps que la politique étrangère des États-Unis change.

Les actions de l’Amérique ont des conséquences

Nous devons nous familiariser à nouveau avec les racines de notre propre liberté. La liberté ne se forge pas dans le vide. La garantir et la maintenir exige une « vigilance éternelle ». La liberté, en Amérique en particulier, et en Occident en général, a mis plus de 2,500 XNUMX ans à se construire, remontant aussi loin que la Grèce. Notre conception de la liberté s’est forgée dans le feu de l’histoire, et nous sommes encore en train de la peaufiner. Les républiques constitutionnelles ne sont pas des puddings instantanés ou du pop-corn au micro-ondes. Elles ne sont pas produites sur un coup de tête avec peu d’ingrédients. L’idée que nous allions entrer en Irak, renverser un dictateur, rédiger une constitution, ériger des bureaux de vote et avoir une démocratie durable était stupide et à courte vue. Les intentions étaient peut-être bonnes, mais elles ne suffisent pas. La guerre en Irak était naïve et reflète une mauvaise compréhension de nos propres racines.

L'Irak est également moins sûr pour les minorités aujourd'hui. Certaines des plus anciennes communautés chrétiennes du monde se trouvaient en Irak. Pour la plupart, ces communautés chrétiennes vivaient en paix aux côtés des musulmans depuis des siècles. Mais en raison de l'interventionnisme américain, ces communautés ont été contraintes de fuir. ont presque tous été détruitsPourquoi ? Lorsque les États-Unis ont déployé leurs troupes en Irak, l’Irak est devenu un paratonnerre pour les extrémistes islamiques. Les musulmans radicaux ont afflué en Irak pour combattre l’Amérique sur le terrain. En combattant les Américains, les radicaux ont tué des chrétiens en chemin. Avant l’arrivée des États-Unis en Irak, il n’y avait pas une seule cellule Al-Qaïda vérifiable dans ce pays. Avant la chute de Mossoul et de Tikrit aux mains de l’EI, les forces soutenues par Al-Qaïda contrôlaient environ 20 % de l’Irak. L’Irak est passé d’une nation sans Al-Qaïda du tout en 2003 à une nation confrontée au contrôle des radicaux islamiques en un peu plus d’une décennie. Cela augure évidemment très mal pour les minorités en Irak comme les musulmans chiites et les chrétiens.

Au lieu de stabiliser la région, les guerres américaines l'ont déstabilisée. Il existe désormais une menace bien réelle : l'Irak, la Libye, l'Égypte et la Syrie sont tous contrôlés simultanément par des radicaux sunnites. Tous ces États étaient autrefois des nations musulmanes laïcisées. Ils étaient autrefois nos amis. Aujourd'hui, en raison de l'intervention américaine dans ces pays, ils sont tous tombés, ou ont failli tomber, entre les pires mains. Ces endroits deviendront des refuges pour de plus en plus de terroristes, qui pourront s'entraîner, recevoir des fonds et même obtenir le soutien de l'État.

Une politique étrangère pour la paix ?

Je propose à ce stade de prendre du recul, d’admettre que la politique étrangère agressive des Etats-Unis en Irak a été une erreur et de chercher une nouvelle voie, une voie qui favorise le libre marché et la liberté, mais qui n’implique pas l’armée américaine. Essayons l’amitié et redevenons un symbole de paix et de prospérité. Peut-être devrions-nous sécuriser nos propres frontières, faciliter l’obtention de la citoyenneté et des visas de travail et essayer de commercer avec les autres nations au lieu de les envahir. Les sanctions économiques devraient être levées contre des pays comme l’Iran. Les sanctions ne servent qu’à blesser le peuple d’une nation et permettent au vrai problème, les gouvernements dictatoriaux et les voyous, de nous utiliser comme bouc émissaire. Sortons du lit avec tous les dictateurs de pacotille du monde. Aimons la liberté, promouvons la liberté, mais faisons-le sans violence. Une liberté propagée par l’épée n’est pas du tout une liberté. C’était le problème de la liberté en Irak depuis le début, elle n’était pas réelle. Ce n’était qu’une illusion, une illusion qu’il serait malchanceux d’essayer de recréer.