Pourquoi les constitutionnalistes soutiennent-ils la guerre contre la drogue ?

La dernière ruse de certains conservateurs pour gagner la sympathie, le soutien et les votes des libertariens consiste à déclarer qu’ils sont des « constitutionnalistes ». Bien qu’ils soient parfois qualifiés de « libertariens » dans les médias, qu’ils se présentent parfois comme « à tendance libertarienne » et qu’ils s’extasient lorsque de vrais libertariens les décrivent comme « attachés à la liberté », ces « constitutionnalistes » conservateurs ne sont pas seulement pas libertariens, ils ne sont même pas constitutionnels.

Les États-Unis ont été créés comme un système de gouvernement fédéral dans lequel les États, par le biais de la Constitution, ont accordé un nombre limité de pouvoirs à un gouvernement central. Comme James Madison l'a succinctement expliqué dans Fédéraliste N° 45:

Les pouvoirs délégués par la Constitution proposée au gouvernement fédéral sont peu nombreux et bien définis. Ceux qui resteront aux gouvernements des États sont nombreux et indéfinis. Les premiers s'exerceront principalement sur des objets extérieurs, comme la guerre, la paix, les négociations et le commerce extérieur ; le dernier sera, pour la plupart, lié au pouvoir de taxation. Les pouvoirs réservés aux différents États s'étendront à tous les objets qui, dans le cours ordinaire des affaires, concernent la vie, les libertés et les propriétés du peuple, ainsi que l'ordre intérieur, l'amélioration et la prospérité de l'État.

À l'article I, section 8, de la Constitution, dix-huit paragraphes énumèrent les pouvoirs limités accordés au Congrès. Tout le reste est réservé aux États, même sans le dixième amendement. Quatre d’entre eux concernent les impôts et l’argent. Un concerne le commerce. Un concerne la naturalisation et les faillites. Un concerne les bureaux de poste et les routes postales. Un concerne les droits d’auteur et les brevets. Un concerne les tribunaux fédéraux. Un concerne les crimes maritimes. Six concernent l’armée et la milice. Un concerne la gouvernance du District de Columbia. Et le dernier donne au Congrès le pouvoir « d’adopter toutes les lois qui seront nécessaires et appropriées pour mettre en œuvre les pouvoirs susmentionnés ».

On peut consulter la Constitution matin, midi et soir avec un microscope électronique, une vision à rayons X et des lunettes de vision nocturne et ne jamais voir une référence au gouvernement national ayant le pouvoir d'identifier les drogues, de réglementer les drogues, de classer les drogues, de créer une Drug Enforcement Administration, d'interdire les drogues, d'adopter une seule loi relative aux drogues ou d'avoir quoi que ce soit à voir avec les drogues.

Toutes les drogues, qu'elles soient stimulantes, hallucinogènes ou sédatives. Toutes les drogues, qu'elles soient opiacées, cocaïne ou cannabis. Toutes les drogues, aussi mauvaises soient-elles, dangereuses ou immorales soient-elles. Toutes les drogues, aussi addictives, puissantes ou dangereuses soient-elles. Toutes les drogues, qu'elles soient fumées, sniffées ou injectées. Toutes les drogues, qu'elles soient utilisées à des fins médicales, thérapeutiques ou récréatives.

Alors pourquoi les constitutionnalistes soutiennent-ils la guerre contre la drogue ?

La guerre contre la drogue menée par le gouvernement fédéral est un mal monstrueux qui a ruiné plus de vies que la drogue elle-même. La guerre contre la drogue n’a pas réussi à prévenir la toxicomanie, à mettre fin aux overdoses, à réduire la consommation de drogue ou à tenir la drogue à l’écart des adolescents. Au contraire, elle a favorisé la violence, gonflé inutilement la population carcérale, engorgé le système judiciaire, corrompu les forces de l’ordre, entravé les traitements légitimes contre la douleur, détruit la vie privée et financière, violé les libertés civiles et transformé en criminels des Américains, pour la plupart respectueux des lois. La guerre contre la drogue est en réalité une guerre contre la liberté individuelle, la propriété privée, la responsabilité personnelle et une société libre.

Pour les arguments moraux et philosophiques contre la guerre contre la drogue, voir mon livre La guerre contre la drogue est une guerre contre la liberté. Mais au-delà de cela, et au-delà de tout ce que j’ai mentionné plus haut à propos de la guerre contre la drogue, ce qui est le plus pertinent ici est que la guerre contre la drogue est une guerre contre la Constitution, un gouvernement limité, le marché libre et le fédéralisme – des choses auxquelles les constitutionnalistes prétendent tenir.

C'est parce que la Constitution non seulement ne mentionne pas les drogues, mais elle n'autorise nulle part le gouvernement fédéral à réglementer, surveiller ou restreindre la consommation, les habitudes médicales ou récréatives des Américains. C'est pourquoi, lorsque les progressistes ont voulu interdire l'alcool au niveau national, il y a cent ans, ils ont compris qu'une telle mesure ne suffirait pas. amendement Il fallait une modification de la Constitution.

Les constitutionnalistes prétendent révérer la Constitution. Ils disent qu’ils y adhèrent. Ils fustigent les juges « activistes » qui ne sont pas des constitutionnalistes stricts. Ils critiquent ceux qui parlent d’une « Constitution vivante ». Ils parlent de suivre l’intention ou le sens originel de la Constitution.

Mais les constitutionnalistes sont des hypocrites et des ennemis de la Constitution s’ils soutiennent la guerre contre la drogue. Tous leurs discours sur la Constitution ne sont que du vent. Tout comme lorsque les Républicains déclarent dans leur programme qu’ils sont « le parti de la Constitution ». Tout comme lorsque les conservateurs ont décerné à l’ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld le « Prix du défenseur de la Constitution » lors d’une de leurs conférences d’action politique conservatrice.

Un véritable constitutionnaliste ne soutiendrait pas que le gouvernement fédéral se dote d’un Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues, d’une Administration de lutte contre la drogue ou d’une Administration des services de toxicomanie et de santé mentale. Un véritable constitutionnaliste ne soutiendrait pas des lois comme la loi sur les substances contrôlées, la loi sur la prévention et le contrôle complets de l’abus des drogues ou la loi sur la lutte contre l’épidémie de méthamphétamine. Un véritable constitutionnaliste ne soutiendrait pas que le gouvernement fédéral se dote d’une stratégie nationale de contrôle des drogues, d’une enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé ou d’un programme national d’éradication/suppression du cannabis.

Un véritable constitutionnaliste soutiendrait la Constitution plutôt que la guerre contre la drogue.

Initialement publié sur LewRockwell.com.