Hillsdale College, dans le Michigan, accueille des conférences Mises sur l'économie de marché et abrite la bibliothèque de Mises dans la salle Ludwig von Mises de sa bibliothèque Mossey. Mais en tant qu'établissement néoconservateur, il abrite également sur son campus des statues d'Abraham Lincoln et de Winston Churchill.
Cette dichotomie est également évidente dans le bulletin mensuel du collège, Imprimus. La newsletter propose régulièrement des articles sur la Constitution, le gouvernement limité et le libre marché. Cependant, elle propose tout aussi fréquemment des articles qui soutiennent Ronald Reagan, les guerres étrangères et une politique étrangère interventionniste. Imprimus a certainement parcouru un long chemin depuis que Lew Rockwell en a été le rédacteur en chef inaugural.
Le numéro le plus récent (avril 2013) contient un article de RR Reno – le rédacteur en chef de Premières choses magazine – intitulé « Religion et vie publique en Amérique » – qui a été adapté d’un discours qu’il a prononcé le 20 février 2013, lors d’un séminaire national de leadership du Hillsdale College à Bonita Springs, en Floride.
Dans son discours/article, Reno calomnie le libertarisme. Voici le contexte complet :
Un livre récent de Brian Leiter, professeur de philosophie et de droit à l’Université de Chicago, décrit ce qui deviendra, selon moi, le consensus théorique qui éliminera la liberté religieuse dans son esprit, sinon dans sa lettre. « Il n’y a aucune raison de principe », écrit-il, « pour que les régimes juridiques ou constitutionnels protègent la religion. » Leiter décrit la croyance religieuse comme une combinaison particulièrement mauvaise de ferveur morale et d’aveuglement mental, qui ne sert aucun bien public justifiant une protection spéciale. Plus important encore – et c’est la thèse principale de Leiter – il est manifestement injuste d’accorder une telle protection à la religion. Pourquoi un catholique ou un baptiste devrait-il avoir un droit spécial alors que Peter Singer, un utilitariste convaincu, n’en a pas ? Évoquant le principe d’équité, Leiter soutient que la conscience de chacun devrait bénéficier des mêmes protections juridiques. Il propose donc de remplacer la liberté religieuse par une « liberté de conscience » plénière.
L'argumentation de Leiter est libertarienne. Il veut que le gouvernement ne soit plus chargé de décider quelle conscience mérite d'être protégée. Cette mentalité semble étendre la liberté, mais c'est une illusion. En pratique, elle conduira à une diminution de la liberté, comme c'est toujours le cas avec tout libertarisme pur et dur.
Ainsi, selon Reno, un libertarisme total réduira la liberté. C'est le mensonge le plus absurde sur le libertarisme que j'aie jamais entendu de la bouche d'un conservateur. Et il est étrange que Reno calomnie le libertarisme en se basant sur l'argument selon lequel Leiter (Responsables d'atelier), un gauchiste favorable au marxisme.
Dans une société libertaire, c’est-à-dire une société libre, le gouvernement (l’antithèse de la liberté) est strictement limité, un véritable marché libre existe, les droits de propriété sont suprêmes et la liberté individuelle abonde.
Le libertarisme embrasse la liberté financière. Au lieu que le gouvernement confisque une partie des revenus de chacun et les redistribue sous forme de subventions et d'aides sociales, paie les salaires gonflés des bureaucrates du gouvernement, entretienne un empire de troupes et de bases, et dépense des milliards dans de nombreux projets de gaspillage et de barils de porc, les Américains gardent les fruits de leur travail et épargnent, dépensent ou soutiennent des causes caritatives comme ils le jugent bon.
Le libertarisme embrasse la liberté de l’éducation. Cela signifie pas de bourses Pell, de prêts étudiants, de bons d'études, de subventions de recherche, d'exigences en matière de formation des enseignants, de normes de certification des enseignants, de mandats du Titre IX, de programmes de repas scolaires gratuits et à prix réduits, de financement Head Start, de mandats d'éducation bilingue, de transport scolaire obligatoire pour parvenir à la déségrégation raciale, de mandats de diversité, d'exigences de tests standardisés, de mandats d'éducation spéciale, d'initiatives en mathématiques et en sciences, de directives telles que le No Child Left Behind Act, de restrictions sur l'enseignement à domicile, de réglementation des écoles privées et, bien sûr, pas de ministère fédéral de l'Éducation.
Le libertarisme embrasse la liberté médicale. Cela ne signifie pas seulement l'abrogation de l'Obamacare, mais aussi l'élimination de Medicare, Medicaid, FDA, du Département de la Santé et des Services Sociaux, des National Institutes of Health, du SCHIP, des programmes et mandats de vaccination gouvernementaux, des subventions gouvernementales pour la recherche médicale, des lois sur les licences médicales, du financement gouvernemental des essais cliniques, des initiatives gouvernementales de prévention du VIH/SIDA, des directives gouvernementales sur la nutrition, des restrictions sur les ventes d'organes, des restrictions sur la vente d'appareils médicaux, de la réglementation gouvernementale des écoles de médecine, des mandats gouvernementaux sur les dossiers médicaux, de la réglementation de la médecine alternative, des laboratoires fédéraux, de la loi sur le traitement médical d'urgence et le travail actif, des privilèges spéciaux pour l'AMA et Big Pharma, et de toutes les lois et réglementations liées aux médicaments, à l'assurance maladie, aux hôpitaux, aux médecins et aux soins médicaux.
Le libertarisme embrasse la liberté économique. Au lieu d’abandonner les principes du libre marché afin de sauver le système du libre marché, comme l’a dit un jour George W. Bush, le libertarisme prône un véritable marché libre basé sur le principe du laissez-faire. Cela signifie pas de lois sur les prix abusifs, les ventes à la sauvette, les lois sur le salaire minimum, les lois antitrust, les plafonds de taux d’intérêt, la SEC, la FCC, la FTC, le ministère du Commerce, les lois sur la discrimination des prix, les restrictions sur la publicité, les lois sur les prix prédateurs, les lois antidumping, les privilèges spéciaux pour les syndicats, les aides sociales aux entreprises ou les restrictions sur toute transaction effectuée entre acheteurs et vendeurs consentants.
Le libertarisme embrasse la liberté des armes à feu. Cela signifie qu'il n'y a pas de système de vérification des antécédents par le gouvernement, de périodes d'attente, de zones sans armes exigées par le gouvernement, de délivrance de licences aux vendeurs d'armes, de bases de données de propriétaires d'armes, de délivrance de licences d'armes, de lois sur les armes dissimulées, de limites gouvernementales sur les achats d'armes, de verrous de détente imposés par le gouvernement, de Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, de National Firearms Act, de Gun Control Act, de Brady Handgun Violence Prevention Act, de Gun Free School Zones Act, d'interdiction de certains types d'armes, de chargeurs ou de munitions, ou de réglementation des ventes d'armes, des achats d'armes, des expositions d'armes, des procédures de stockage des armes, des munitions, des capacités des chargeurs, des calibres d'armes ou des longueurs de canon.
Le libertarisme embrasse la liberté individuelleVous voulez voyager à Cuba ou dans un autre pays ? Allez-y. Vous voulez cultiver, vendre ou consommer de la marijuana ? Allez-y. Vous voulez faire de la discrimination en fonction de la religion, de la race, de l'âge, de la taille, du poids, de l'orientation sexuelle, de l'état civil, de l'origine nationale, de l'ethnie ou de la couleur ? Allez-y. Vous voulez conduire sans ceinture de sécurité ? Allez-y. Vous voulez faire du vélo ou de la moto sans casque ? Allez-y. Vous voulez combler une « zone humide » sur votre propriété ? Allez-y. Vous voulez boire du lait cru ? Allez-y. Vous voulez acheter une bière un dimanche matin ? Allez-y. Vous voulez autoriser à fumer n'importe où dans votre bar ou restaurant ? Allez-y. Vous voulez jouer au blackjack avec vos amis pour de l'argent chez vous ? Allez-y. Vous voulez acheter du Sudafed sans restriction ? Allez-y. Selon les mots du grand Leonard Read, tout ce qui est pacifique. Dans une société libre, les adultes consentants ont le droit fondamental de faire tout ce qui est pacifique tant qu'ils n'aggravent pas la personne ou la propriété d'autrui en le faisant.
En bref, le libertarisme embrasse la vraie liberté, et non la fausse liberté du conservatisme. La plupart des conservateurs n’ont jamais rencontré de programme fédéral qui leur déplaît tant qu’il servait leur programme. Nous savons ce qu’est l’idée conservatrice d’un gouvernement limité : un gouvernement limité à un gouvernement contrôlé par les conservateurs. Nous l’avons vécu pendant plus de quatre ans sous George W. Bush et une majorité républicaine conservatrice au Congrès. Et qu’est-ce que cela nous a apporté ? Cela nous a valu deux guerres étrangères insensées, la destruction des libertés civiles, une dette nationale doublée, la TSA et le monstrueux Département de la Sécurité intérieure.
Pour le libertaire, la liberté n'est pas l'absence de morale, de primauté du droit ou de tradition ; c'est l'absence de paternalisme gouvernemental. Le libertarisme est l'absence de capacité des puritains, des bureaucrates et des nounous étatistes à se mêler des affaires des autres.
C'est un conservatisme comme celui prôné par Reno et les républicains qui a contribué à faire de ce pays un État policier fasciste. C'est un conservatisme comme celui prôné par Reno et les républicains qui réduit les libertés.
Initialement publié sur LewRockwell.com mai 23, 2013.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
