Ce que tout libertarien doit savoir sur deux livres sur la guerre contre la drogue

Critique de Mark AR Kleiman, Jonathan P. Caulkins et Angela Hawken, Drogues et politique en matière de drogues : ce que tout le monde doit savoir (Oxford : Oxford University Press, 2011), xxi + 234 p., livre de poche, 16.95 $ ; et Jonathan P. Caulkins, Angela Hawken, Beau Kilmer et Mark AR Kleiman, Légalisation de la marijuana : ce que tout le monde doit savoir (Oxford : Oxford University Press, 2012), xx + 266 pages, livre de poche, 16.95 $.

Ces deux livres font partie d'une série d'Oxford University Press intitulée What Everyone Needs to Know. Il existe actuellement vingt-six livres dans cette série. Les livres sont écrits sous forme de questions-réponses. Évidemment, avec des titres comme Les espèces envahissantes, Pandémies et surpêche, tous les livres de la série ne sont pas intéressants pour les libertariens. Mais à part Le libertarisme : ce que tout le monde doit savoir, ces deux livres sur la guerre contre la drogue sont les deux titres qui intéresseraient le plus les libertariens.

Les trois auteurs communs de ces livres sont tous des universitaires de grandes universités. Beau Kilmer est codirecteur du RAND Drug Policy Research Center. Le livre sur la marijuana comprend également une auteure supplémentaire, Christina Farber, pour un chapitre.

Drogues et politique en matière de drogues L'ouvrage comporte 10 chapitres contenant entre 9 et 23 questions par chapitre. Il contient également des remerciements, une introduction, une conclusion sur « que faire ? » qui n'est pas sous forme de questions-réponses, une annexe sur « comment les médicaments agissent sur le cerveau » avec huit questions-réponses, une bibliographie et un index. Chaque chapitre se termine par des recommandations de lectures complémentaires. Il n'y a pas de notes de bas de page.

Drogues et politique en matière de drogues « Comprend des faits sur les drogues et les comportements liés à la drogue, la pharmacologie, les interdictions, les réglementations et les taxes, ainsi que le fonctionnement de la lutte contre la drogue, de la prévention et du traitement de la toxicomanie, ainsi que leurs problèmes et limites caractéristiques. »

Légalisation de la marijuana Le livre est divisé en deux parties, avec un total de 2 chapitres contenant entre 16 et 5 questions par chapitre. Le livre contient des remerciements, une introduction, un chapitre de conclusion qui n'est pas sous forme de questions-réponses et qui donne l'opinion de l'auteur sur la légalisation de la marijuana, une bibliographie et un index. Chaque chapitre, à l'exception du dernier, se termine par des recommandations de lectures supplémentaires. Il n'y a pas de notes de bas de page.

Légalisation de la marijuana « L’objectif n’est pas de persuader » le lecteur de répondre à des questions particulières sur la légalisation et la consommation de marijuana. Les auteurs « espèrent fournir aux deux groupes de défenseurs de la légalisation de la marijuana des éléments pour un débat honnête et logiquement cohérent, et donner aux personnes qui n’ont pas encore pris leur décision la matière première nécessaire pour se forger une opinion éclairée. »

Grâce à leur format questions-réponses et à leur manière habile d'expliquer les informations techniques, les deux livres sont extrêmement faciles à lire. Et malgré la brièveté (dans le bon sens du terme) des réponses, les livres sont très complets. Bien que je ne sois pas d'accord avec les conclusions des auteurs, je recommande les deux livres pour les informations qu'ils fournissent sur les drogues et la guerre contre la drogue.

Je souhaite me concentrer sur les parties de ces livres qui ont trait à la légalisation des drogues, à leur dépénalisation et à la liberté de la drogue.

In Drogues et politique en matière de drogues, ce serait principalement le chapitre 2, « Pourquoi avoir des lois sur les drogues ? » et la conclusion, « Que faire ? » Légalisation de la marijuana, cela concernerait principalement la plupart des chapitres de la partie 2, « La légalisation et ses conséquences », et le chapitre de conclusion, « Que pensent les auteurs de la légalisation de la marijuana ? »

In Drogues et politique en matière de droguesLes auteurs soulignent que l’alcool et le tabac « dépassent de loin toutes les drogues illicites combinées en termes de nombre de consommateurs problématiques et de problèmes de santé et de décès qui en résultent ». Mais au lieu de souligner l’hypocrisie de la guerre contre la drogue et d’appeler à une légalisation totale des drogues, ils recommandent de tripler la taxe sur l’alcool parce que cela « améliorerait la santé et la longévité des gros buveurs » et « protégerait les non-buveurs des accidents et de la violence liés à l’alcool », et « interdirait les additifs et les cigarettes pré-roulées » et « exigerait que tous les produits à fumer soient fabriqués à partir de souches de tabac qui ne produisent pas les nitrosamines spécifiques du tabac (TSN) qui créent la plupart des risques de cancer ». Ils rejettent le « principe de nuisance » de John Stuart Mill :

Le seul but pour lequel un pouvoir peut être légitimement exercé sur un membre d’une communauté civilisée, contre sa volonté, est d’empêcher que des dommages soient causés à autrui. Son propre bien, physique ou moral, ne suffit pas. On ne peut légitimement l’obliger à agir ou à s’abstenir parce qu’il vaudrait mieux pour lui d’agir ainsi, parce que cela le rendrait plus heureux, parce que, de l’avis des autres, agir ainsi serait sage, voire juste.

Pourquoi ? Parce que « l’idée de protéger les gens contre eux-mêmes – lorsque cela peut être fait à un coût acceptable en termes de répression intrusive – semble séduisante ». Les auteurs sont des utilitaristes et des nounous étatistes.

Dans leur conclusion, les auteurs présentent trois listes de politiques : une liste « consensuelle » de onze éléments qui, selon eux, « pourraient bénéficier d’un large soutien », une liste « pragmatique » de six éléments « qui pourraient plaire à ceux qui sont prêts à considérer la toxicomanie comme un problème plus ou moins directement pratique », et une liste « politiquement trop loin » de six changements « qui ont du sens pour certains experts en matière de politique des drogues, mais qui impliquent des écarts par rapport aux pratiques actuelles et une réflexion plus radicale que celle qu’un politicien prudent approuverait ».

La troisième liste est évidemment la plus radicale. Mais en plus de réclamer une augmentation des taxes sur l’alcool et les cigarettes, les auteurs proposent de « permettre aux consommateurs de cultiver leur propre cannabis ou de former de petites coopératives détenues par les consommateurs pour le cultiver pour eux ». Mais « hélas », disent-ils, « cette approche ne rapporterait aucune recette fiscale, ce qui réduirait considérablement son attrait politique ».

In Légalisation de la marijuana, les auteurs soulignent à nouveau combien l'alcool et le tabac sont bien plus dangereux que la marijuana. Ils disent même :

Si nous devions faire des lois pour une planète dont la population n’aurait jamais consommé de marijuana ou d’alcool, et que nous devions choisir l’une des deux drogues à rendre disponible, il y aurait de bonnes raisons de choisir la marijuana, qui présente une toxicité organique plus faible, un risque de dépendance plus faible et un lien beaucoup plus faible avec les accidents et la violence.

Mais comme « ce n’est pas la planète sur laquelle nous vivons » et que « l’alcool fait partie intégrante de nombreuses cultures depuis la révolution néolithique », les auteurs refusent de traiter la marijuana comme de l’alcool. « L’histoire compte. Les coutumes comptent. L’aspect pratique compte », affirment les auteurs. Je suppose que la liberté n’a pas d’importance.

Dans le dernier chapitre du livre, « Que pensent les auteurs de la légalisation de la marijuana ? », la liberté de la drogue n'est pas au cœur de leurs pensées.

Angela Hawken déclare : « Les politiques existantes me conviennent bien. » Mais elle ajoute qu’elle pense « qu’il est assez clair que le rapport coût-bénéfice penche en faveur d’un assouplissement de la réglementation sur la marijuana. » Elle estime qu’il « vaut la peine d’expérimenter la légalisation » de la marijuana, même si elle est « préoccupée par l’exploitation des lois sur la marijuana médicale. » Hawken appelle également à une augmentation des taxes sur l’alcool et à une restriction de la publicité pour l’alcool.

Jonathan Caulkins a déclaré qu'il voterait « contre la légalisation de la marijuana ». Il préfère les réformes et les options « intermédiaires ». Il s'inquiète pour « les enfants des consommateurs dépendants ». Il affirme être « globalement d'accord avec les notions libertariennes qui permettent aux gens de se faire du mal s'ils le souhaitent », mais « seulement jusqu'à un certain point ».

Mark Kleiman propose six options : la politique actuelle, la dépénalisation de la consommation mais pas de la production et de la distribution, l’autorisation de consommer, de cultiver et de donner de la marijuana, mais pas de la cultiver ou de la vendre à titre professionnel, la légalisation sans commercialisation qui autorise la production à domicile et les petites coopératives, la commercialisation avec des taxes élevées et des restrictions strictes, et la commercialisation sur le modèle de l’alcool. L’option de la liberté de la drogue est évidemment absente. Kleiman souhaite en premier lieu « l’autorisation de produire et de consommer par le biais de petites coopératives à but non lucratif, avec une interdiction de la commercialisation ».

Beau Kilmer ne « voit pas beaucoup de différence entre l’alcool et la marijuana lorsque les adultes consomment l’un ou l’autre avec modération ». Il a « de sérieuses inquiétudes concernant nos politiques actuelles sur la marijuana ». Bien que ses « réflexions sur la politique sur la marijuana continuent d’évoluer », s’il était « sollicité pour des conseils par un décideur politique qui représente une circonscription cherchant à apporter des changements significatifs à sa politique sur la marijuana », il conseillerait l’incorporation d’une « disposition de caducité » à toute décision prise et rejetterait la légalisation car « il est risqué de mettre en œuvre l’alternative la plus extrême à la prohibition ».

Le Drogues et politique en matière de drogues Légalisation de la marijuana souffrent des mêmes problèmes.

On accorde peu d’attention aux opinions des libertariens de principe qui prônent une liberté absolue en matière de drogue au nom de la liberté.

Il n'y a aucune référence à des œuvres importantes telles que Notre droit à la drogue : Plaidoyer pour un marché libre, par le psychiatre Thomas Szasz, ou L'économie de la prohibition, par l'économiste Mark Thornton.

Les auteurs tiennent pour acquis que le gouvernement fédéral doit avoir une politique sur les drogues. Les églises peuvent vouloir avoir une politique sur les drogues. Les familles peuvent vouloir avoir une politique sur les drogues. Les entreprises peuvent vouloir avoir une politique sur les drogues. Les équipes sportives peuvent vouloir avoir une politique sur les drogues. Les organisations fraternelles peuvent vouloir avoir une politique sur les drogues. Mais le gouvernement fédéral n'a pas pour mission de résoudre les problèmes de consommation de drogues ou de veiller à ce qu'il n'y ait pas de problèmes d'abus de drogues.

Les auteurs tiennent pour acquis que le gouvernement fédéral a le pouvoir d’interdire les substances qu’il juge nocives, dangereuses ou immorales. Mais comme le constate quiconque a lu la Constitution une seule fois, le gouvernement fédéral n’a pas ce pouvoir.

Le problème principal, bien sûr, est que la liberté réelle et absolue en matière de drogue n’est même pas présentée comme une option viable.

Donc, comme je l’ai dit plus tôt, même si je ne suis pas d’accord avec les conclusions des auteurs, je recommande les deux livres pour les informations qu’ils fournissent sur les drogues et la guerre contre la drogue.

Et c’est, de l’avis de ce critique, ce que tout libertarien doit savoir à propos de ces deux livres sur la guerre contre la drogue.

Initialement posté sur LewRockwell.com le 6th de février, 2013.