Roger Williams y los orígenes de la libertad religiosa estadounidense, con Andrew Linn

La libertad religiosa no es una idea secular introducida subrepticiamente en el cristianismo a posteriori. Nació de la mente de un puritano devoto que creía que la Biblia la exigía. El documental del cineasta Andrew Linn lo demuestra. Iglesia y Estado: Roger Williams y la fundación de la libertad religiosa Argumenta que la mayoría de los estadounidenses, incluidos la mayoría de los cristianos, han malinterpretado fundamentalmente el origen de sus libertades.

Doug Stuart habla con Linn sobre por qué hizo el documental y por qué la separación de la iglesia y el estado no es un argumento en contra del cristianismo, sino un argumento que desde El episodio aborda tanto la apropiación de la libertad religiosa por parte de la izquierda secular como las ambiciones de la derecha nacionalista cristiana de reemplazarla con una teocracia.

La historia detrás de la separación de la Iglesia y el Estado.

La persecución generó libertad religiosa.

La libertad religiosa no nació en el estudio de un filósofo. Se forjó en la experiencia vivida de cristianos que mataban y exiliaban a otros cristianos por diferencias teológicas:

• Los monarcas católicos persiguieron a los protestantes.
• Los monarcas protestantes persiguieron a los católicos.
• Los puritanos de Massachusetts persiguieron a otros puritanos.

Roger Williams presenció este patrón y concluyó que era hipócrita y contrario a las Escrituras. Los puritanos huyeron a la Bahía de Massachusetts para practicar su fe libremente, luego impusieron impuestos a los bautistas para financiar las iglesias congregacionalistas y desterraron a los disidentes. Williams vio que la misma lógica de la que habían huido ahora se aplicaba en sus propias manos, razón por la cual un pastor en el documental dice que Williams "se volvió demasiado puritano para los puritanos".

Ninguna nación desde Israel tiene un mandato teocrático.

Los puritanos creían ser el nuevo pueblo elegido por Dios y buscaban establecer una nueva República Hebrea en las colonias. Williams lo negó. Existió una teocracia establecida por Dios: el antiguo Israel. Dios se apareció en el Sinaí y le dio la ley a Moisés. Desde entonces no ha ocurrido ningún acontecimiento comparable, ni ninguna nación ha recibido un mandato similar. Los cristianos que afirman lo contrario proyectan sus ambiciones políticas en las Escrituras, en lugar de interpretarlas.

El marco teológico de Williams para la Iglesia y el Estado.

Las dos mesas: lo que el gobierno puede y no puede hacer cumplir.

Williams dividió los Diez Mandamientos en dos tablas:

• Primera tabla (Mandamientos 1–4): La relación de la humanidad con Dios: adoración, idolatría, sábado.
• Segunda tabla (Mandamientos 5–10): La relación de la humanidad entre sí: asesinato, robo, falso testimonio.

Ningún gobierno civil desde el antiguo Israel ha tenido autoridad para hacer cumplir la primera tabla. La segunda tabla es un ámbito legítimo del derecho civil. La separación de la Iglesia y el Estado no es hostilidad hacia la religión, sino una limitación al Estado derivada de las propias Escrituras. Kerry Baldwin hizo una observación similar en Freedom Fest 2022: la derecha cristiana tiende a querer hacer cumplir la primera tabla mediante la ley, mientras que la izquierda cristiana quiere hacer cumplir la segunda. Ambos se equivocan por la misma razón.

El jardín y el desierto

La metáfora de Williams era precisa: la iglesia es un jardín cultivado, protegido de la naturaleza salvaje que lo rodea. Derribar el muro no mejora la naturaleza salvaje, sino que destruye el jardín. Su preocupación no radicaba solo en que la teocracia generara malas políticas, sino en el daño que la injerencia política causa a la fe misma. Cuando la iglesia adquiere poder coercitivo, la gente se adapta por razones políticas, no espirituales. Los lobos entran por la brecha. Williams presenció este fenómeno en Inglaterra y vio cómo volvía a empezar en Massachusetts.

La separación protege el evangelismo, no solo la libertad.

Williams aprendió el idioma narragansett. Incluyó a los nativos americanos en la carta fundacional de Rhode Island. Su oposición a la imposición teocrática no se debía a la indiferencia ante la expansión del cristianismo, sino a la convicción de que la conversión genuina no puede ser forzada. Imponer la conformidad religiosa externa mediante el poder estatal no produce cristianos, sino personas que saben qué creencias son peligrosas de profesar abiertamente. El evangelio es lo suficientemente sólido como para triunfar por sí mismo.

Lo que los cristianos entienden mal hoy en día

La separación de la Iglesia y el Estado es una idea cristiana.

La mayoría de los estadounidenses atribuyen el origen de la frase a la carta de Jefferson a los bautistas de Danbury en 1802. Williams ya defendía el mismo argumento desde una perspectiva bíblica en la década de 1630. Su carta fundacional de Rhode Island invocaba al Dios cristiano en todo momento, declaraba la intención de la colonia de evangelizar a los nativos americanos y, además, extendía la libertad religiosa a judíos, musulmanes y otros. Un estado que no puede coaccionar la fe no es un estado ateo. Es un estado que ha comprendido por qué la coacción produce falsos conversos en lugar de verdaderos.

No se puede legislar la moralidad.

Cuando los cristianos utilizaron al Estado para prohibir el alcohol, no lograron reducir su consumo. Crearon el crimen organizado y, finalmente, fracasaron por completo. La disminución del consumo de alcohol entre la Generación Z se está produciendo ahora mismo sin ninguna prohibición. El cambio cultural voluntario es más duradero que el cumplimiento impuesto por ley. La cuestión no es si la ley refleja la moralidad —que sí lo hace—, sino qué preceptos morales son apropiados para imponer mediante la coerción. El modelo de las dos tablas de Williams es una de las mejores respuestas dentro de la tradición cristiana.

El argumento del documental es a favor de la derecha cristiana.

Linn realizó esta película para cristianos con una profunda reflexión teológica, no en contra de ellos. Sostiene que Estados Unidos es, fundamentalmente, una nación cristiana, pero establece una clara distinción entre esa afirmación y la teocracia. Su argumento no es «mantener la religión al margen de la política», sino «tu propia tradición, si la analizas con atención, contradice lo que propones». Este es un argumento más honesto, y Williams ya lo planteó hace cuatro siglos.

Conclusión: La separación de la Iglesia y el Estado: un argumento cristiano.

Roger Williams no derivó la libertad religiosa de Locke ni de la teoría secular de los derechos naturales. La derivó de las Sagradas Escrituras: de la interpretación de la ley según las dos tablas, de la convicción de que ninguna nación moderna es el antiguo Israel y de la creencia pastoral de que la fe impuesta no es fe en absoluto.

La tradición que Williams construyó ha sido casi completamente apropiada por los secularistas, mientras que los cristianos que deberían defenderla con mayor vehemencia ahora intentan desmantelarla. La libertad religiosa no surgió espontáneamente entre los cristianos; un cristiano la inventó.

De Andrew Linn Iglesia y estado Tiene una duración de 72 minutos y se puede ver gratis en Faith Channel, Fawesome TV, YouTube y RedeemTV.com. iglesia y estado.doc.com

Más recursos

Lecturas externas

• Juan M. Barry, Roger Williams y la creación del alma americana — La obra de divulgación más importante sobre Williams; analizada en profundidad en este episodio.
• Tim Hall, Separación de la Iglesia y el Estado: Roger Williams y la libertad religiosa — Escrito por uno de los académicos entrevistados en el documental.