Screwtape propone un brindis

Si nunca has leído Las Letras Screwtape por CS Lewis (autor de Las crónicas de Narnia y Mere Christianity, y amigo cercano de JRR Tolkien), entonces te estás perdiendo algo. En el libro, el archidemonio Screwtape se comunica con su sobrino Wormwood, a quien recientemente se le había asignado su “tentador” en la Tierra. Lewis, en la voz de Screwtape, escribe sobre las complejidades del pecado y la tentación, y es una obra increíblemente perspicaz.

Después de publicar Las Letras ScrewtapeLewis escribió un texto adicional titulado “Screwtape propone un brindis”, en el que Screwtape da una conferencia ante la Escuela de Entrenamiento de Tentadores (a menudo se incluye en las ediciones actuales del libro original). Un elemento sumamente interesante del ensayo es la crítica a la “democracia” en sí, o tal vez al “espíritu democrático diabólico”. Como recientemente me acordé de este ensayo, pensé que sería divertido y esclarecedor compartirlo con ustedes. He resaltado algunas partes significativas a lo largo del ensayo. ¡Disfrútenlo!

-

(La escena está en el infierno, durante la cena anual de la Escuela de Tentadores para jóvenes demonios. El director, el doctor Slubgob, acaba de proponer la salud de los invitados. Screwtape, un demonio muy experimentado, que es el invitado de honor, se levanta para responder:)

En estas ocasiones, es costumbre que el orador se dirija principalmente a aquellos de ustedes que acaban de graduarse y que muy pronto serán destinados a puestos oficiales de tentación en la Tierra. Es una costumbre que yo obedezco de buena gana. Recuerdo muy bien con qué inquietud esperé mi primer nombramiento. Espero y creo que cada uno de ustedes siente la misma inquietud esta noche. Su carrera está ante ustedes. El infierno espera y exige que sea, como lo fue la mía, una de éxito ininterrumpido. Si no lo es, ya saben lo que les espera.

No tengo intención de reducir el elemento sano y realista del terror, la ansiedad incesante que debe actuar como azote y estímulo en sus esfuerzos. ¡Con cuánta frecuencia envidiarán a los humanos su facultad de dormir! Sin embargo, al mismo tiempo quisiera presentarles una visión moderadamente alentadora de la situación estratégica en su conjunto.

Vuestro temido director ha incluido en un discurso repleto de puntos algo así como una disculpa por el banquete que nos ha preparado. Bueno, caballeros, nadie os reprochará nada. him. Pero sería en vano negar que las almas humanas con cuya angustia nos hemos estado dando un festín esta noche eran de muy mala calidad. Ni toda la cocina más hábil de nuestros torturadores podría hacerlas más que insípidas.

¡Ah, poder volver a hincarle el diente a un Farinata, a un Enrique VIII o incluso a un Hitler! Había allí un verdadero crujido, algo que masticar, una rabia, un egoísmo, una crueldad apenas menos robusta que la nuestra. Ofrecía una deliciosa resistencia a ser devorada. Te calentaba las entrañas cuando la habías tragado.

En lugar de esto, ¿qué hemos tenido esta noche? Había una autoridad municipal con salsa de sobornos. Pero personalmente no pude detectar en él el sabor de una avaricia realmente apasionada y brutal como la que deleitaba a los grandes magnates del siglo pasado. ¿No era inequívocamente un hombrecillo, una criatura del libertino mezquino que se embolsaba una broma mezquina en privado y negaba con las más rancias perogrulladas en sus declaraciones públicas, un pequeño nulo sucio que se había dejado llevar por la corrupción, apenas dándose cuenta de que era corrupto, y principalmente porque todos los demás lo hacían? Luego estaba la tibia Cazuela de Adúlteros. ¿Podrías encontrar en ella algún rastro de una lujuria completamente inflamada, desafiante, rebelde e insaciable? No pude. Todos ellos me parecieron idiotas poco sexuados que habían cometido errores o habían acabado en camas equivocadas como respuesta automática a anuncios atractivos, o para sentirse modernos y emancipados, o para reafirmarse en su virilidad o su “normalidad”, o incluso porque no tenían nada más que hacer. Francamente, para mí, que he probado Mesalina y Casanova, eran nauseabundos. El sindicalista atiborrado de sedición era tal vez un poco mejor. Había hecho mucho daño. Había trabajado, no del todo sin saberlo, por el derramamiento de sangre, el hambre y la extinción de la libertad. Sí, en cierto modo. ¡Pero de qué manera! Pensaba tan poco en esos objetivos últimos. Seguir la línea del partido, la importancia personal y, sobre todo, la mera rutina, eran lo que realmente dominaba su vida.

Pero ahora viene el punto. Gastronómicamente, todo esto es deplorable. Pero espero que ninguno de nosotros ponga la gastronomía en primer lugar. ¿No está, en otro sentido y mucho más serio, llena de esperanza y promesas?

Consideremos, en primer lugar, la mera cantidad. La calidad puede ser pésima, pero nunca tuvimos almas (de algún tipo) en mayor abundancia.

Y luego el triunfo. Nos sentimos tentados a decir que esas almas —o esos charcos residuales de lo que una vez fue alma— no valen la pena ser condenadas. Sí, pero el Enemigo (por alguna razón inescrutable y perversa) creyó que valía la pena intentar salvarlas. Créanme, lo creyó. Ustedes, los jóvenes que aún no han estado en servicio activo, no tienen idea del trabajo, de la delicada habilidad con que finalmente se capturó a cada una de esas miserables criaturas.

La dificultad residía en su propia pequeñez y flacidez. Había alimañas tan confusas de mente, tan pasivamente sensibles al entorno, que era muy difícil criarlas hasta ese nivel de claridad y deliberación en el que se hace posible el pecado mortal. Criarlas lo suficiente, pero no ese milímetro fatal de “demasiado”. Porque entonces, por supuesto, todo se habría perdido. Podrían haber visto, podrían haberse arrepentido. Por otra parte, si se las hubiera criado demasiado poco, muy posiblemente habrían calificado para el limbo, como criaturas que no son aptas ni para el cielo ni para el infierno; cosas que, al no haber logrado alcanzar la calificación, se les permite hundirse en una subhumanidad más o menos satisfecha para siempre.

En cada elección individual de lo que el Enemigo llamaría el giro “equivocado”, esas criaturas apenas se encuentran, si es que lo están, en un estado de plena responsabilidad espiritual. No comprenden ni el origen ni el carácter real de las prohibiciones que están violando. Su conciencia apenas existe separada de la atmósfera social que las rodea. Y, por supuesto, hemos logrado que su lenguaje mismo sea todo borrón y confusión; lo que sería una soborno en la profesión de otra persona es una de estilista presente En el suyo. El trabajo de sus Tentadores era primero, por supuesto, endurecer estas elecciones de los caminos del infierno hasta convertirlas en un hábito mediante la repetición constante. Pero luego (y esto era de suma importancia) convertir el hábito en un principio, un principio que la criatura está dispuesta a defender. Después de eso, todo irá bien. La conformidad con el entorno social, al principio meramente instintiva o incluso mecánica, ¿cómo debería ser un jelly ¿No se conforman? — ahora se convierte en un credo no reconocido o un ideal de unión o de ser como la gente. La mera ignorancia de la ley que violan ahora se convierte en una vaga teoría al respecto —recuerde, no conocen la historia— una teoría expresada llamándola convencional or Puritano or burgués “moralidad”. Así, gradualmente, llega a existir en el centro de la criatura un núcleo duro, apretado, establecido, de resolución para seguir siendo lo que es, e incluso para resistir estados de ánimo que podrían tender a alterarla. Es un núcleo muy pequeño; para nada reflexivo (son demasiado ignorantes) ni desafiante (su pobreza emocional e imaginativa lo excluye); casi, a su manera, recatado y recatado; como una piedra o un cáncer muy joven. Pero nos servirá. He aquí por fin un rechazo real y deliberado, aunque no totalmente articulado, de lo que el Enemigo llama Gracia.

Estos son, pues, dos fenómenos bienvenidos. En primer lugar, la abundancia de nuestras capturas: por insípida que sea nuestra comida, no corremos peligro de hambruna. Y en segundo lugar, el triunfo: la habilidad de nuestros tentadores nunca ha sido tan alta. Pero la tercera moraleja, que aún no he extraído, es la más importante de todas.

El número de almas de cuya desesperación y ruina nos hemos alimentado —bueno, no diré que nos hemos dado un festín, pero en todo caso hemos subsistido— esta noche aumenta y seguirá aumentando. Los consejos que nos ha dado el Comando Inferior nos aseguran que es así; nuestras directivas nos advierten que orientemos todas nuestras tácticas en vista de esta situación. Los “grandes” pecadores, aquellos en quienes las pasiones vívidas y geniales han sido llevadas más allá de los límites y en quienes una inmensa concentración de voluntad ha sido dedicada a objetos que el Enemigo aborrece, no desaparecerán. Pero se harán más raros. Nuestras capturas serán cada vez más numerosas; pero consistirán cada vez más en basura, basura que en otro tiempo hubiéramos arrojado a Cerbero y a los perros del infierno por no ser apta para el consumo diabólico. Y hay dos cosas que quiero que entiendas sobre esto: primero, que por deprimente que pueda parecer, es realmente un cambio para mejor. Y segundo, quiero llamar tu atención sobre los medios por los cuales se ha producido.

Es un cambio para mejor. Los grandes (y apetitosos) pecadores están hechos del mismo material que esos horribles fenómenos que son los grandes santos. La desaparición virtual de ese material puede significar comidas insípidas para nosotros. Pero ¿no es una frustración y una hambruna absoluta para el Enemigo? Él no creó a los humanos —no se convirtió en uno de ellos y murió entre ellos mediante la tortura— para producir candidatos para el Limbo, humanos “fracasados”. Quería hacerlos santos; dioses; cosas como Él. ¿No es la monotonía de su comida actual un precio muy pequeño a pagar por el delicioso conocimiento de que todo Su gran experimento está llegando a su fin? Pero no sólo eso. A medida que los grandes pecadores se hacen menos y la mayoría pierde toda individualidad, los grandes pecadores se convierten en agentes mucho más eficaces para nosotros. Cada dictador o incluso demagogo —casi cada estrella de cine o [estrella de rock]— ahora puede arrastrar consigo a decenas de miles de ovejas humanas. Se entregan (lo que queda de ellas) a él; en él, a nosotros. Puede llegar un momento en que no tengamos necesidad de preocuparnos por... INSTRUMENTO individual No hay tentación para nadie, salvo para unos pocos. Coge al carnero líder y todo su rebaño irá tras él.

Pero ¿se dan cuenta de cómo hemos logrado reducir a tantos miembros de la raza humana al nivel de cifras? Esto no ha sido casualidad. Ha sido nuestra respuesta —y es una respuesta magnífica— a uno de los desafíos más graves que hemos tenido que afrontar jamás.

Permítanme recordarles cuál era la situación humana en la segunda mitad del siglo XIX, el período en el que dejé de ser un Tentador practicante y fui recompensado con un puesto administrativo. El gran movimiento en pro de la libertad y la igualdad entre los hombres ya había dado frutos sólidos y había alcanzado la madurez. Se había abolido la esclavitud. Se había ganado la guerra de la Independencia de los Estados Unidos. La Revolución Francesa había triunfado. En ese movimiento había habido originalmente muchos elementos que nos favorecían: mucho ateísmo, mucho anticlericalismo, mucha envidia y sed de venganza, incluso algunos intentos (bastante absurdos) de revivir el paganismo. No era fácil determinar cuál debía ser nuestra propia actitud. Por una parte, fue un duro golpe para nosotros —y lo sigue siendo— que se alimentara a cualquier tipo de hombre que había pasado hambre o que se les quitaran las cadenas a los que llevaban mucho tiempo encadenados. Pero, por otra parte, había en el movimiento tanto rechazo de la fe, tanto materialismo, secularismo y odio, que nos sentíamos obligados a alentarlo.

Pero hacia finales del siglo la situación era mucho más sencilla y también mucho más siniestra. En el sector inglés (donde presté servicio en primera línea) había ocurrido algo horrible. El enemigo, con su habitual prestidigitación, se había apropiado en gran medida de este movimiento progresista o liberalizador y lo había pervertido para sus propios fines. Muy poco de su antiguo anticristianismo subsistía. El peligroso fenómeno llamado socialismo cristiano estaba desenfrenado. Los dueños de fábricas del buen tipo de antes que se enriquecían con el trabajo extenuado, en lugar de ser asesinados por sus trabajadores (podríamos haber usado eso), estaban siendo mal vistos por su propia clase. Los ricos estaban renunciando cada vez más a sus poderes, no ante la revolución y la compulsión, sino en obediencia a sus propias conciencias. En cuanto a los pobres que se beneficiaban de esto, se estaban comportando de una manera muy decepcionante. En lugar de utilizar sus nuevas libertades —como razonablemente esperábamos y esperábamos— para masacrar, violar y saquear, o incluso para emborracharse permanentemente, se dedicaron perversamente a volverse más limpios, más ordenados, más ahorrativos, más educados e incluso más virtuosos. Créanme, gentiles demonios, la amenaza de algo parecido a un estado verdaderamente saludable de la sociedad parecía entonces perfectamente seria.

Gracias a Nuestro Padre de Abajo, la amenaza se evitó. Nuestro contraataque se desarrolló en dos niveles. En el nivel más profundo, nuestros líderes lograron despertar un elemento que había estado implícito en el movimiento desde sus primeros días. En el corazón de esta lucha por la libertad se escondía también un odio profundo a la libertad personal. El hombre inestimable que fue Rousseau fue el primero en revelarlo. En su democracia perfecta, sólo se permite la religión del Estado, se restablece la esclavitud y se dice al individuo que ha querido realmente (aunque no lo sepa) hacer lo que el gobierno le diga que haga. A partir de ese punto de partida, a través de Hegel (otro propagandista indispensable de nuestro lado), ideamos fácilmente tanto el Estado nazi como el comunista. Incluso en Inglaterra tuvimos bastante éxito. El otro día oí que en ese país un hombre no podía, sin permiso, talar su propio árbol con su propia hacha, convertirlo en tablones con su propia sierra y utilizar los tablones para construir un cobertizo para herramientas en su propio jardín.

Tal fue nuestro contraataque en un nivel. A ustedes, que son meros principiantes, no se les confiará un trabajo de esa clase. Serán apegados como tentadores a personas privadas. Contra ellos, o a través de ellos, nuestro contraataque toma una forma diferente.

Democracy es la palabra con la que debes guiarlos por la nariz. El buen trabajo que nuestros expertos filólogos ya han hecho en la corrupción del lenguaje humano hace innecesario advertirles que nunca se les debe permitir dar a esta palabra un significado claro y definible. No lo harán. Nunca se les ocurrirá que democracia es propiamente el nombre de un sistema político, incluso de un sistema de votación, y que esto tiene sólo la más remota y tenue conexión con lo que se intenta venderles. Por supuesto, tampoco se les debe permitir jamás plantear la pregunta de Aristóteles: Si por “comportamiento democrático” se entiende el comportamiento que agrada a las democracias o el comportamiento que preservará la democracia. Si así fuera, difícilmente se les ocurriría que no necesariamente tienen que ser lo mismo.

Debes usar la palabra simplemente como un conjuro; si quieres, simplemente por su poder de venta. Es un nombre que ellos veneran. Y, por supuesto, está relacionado con el ideal político de que los hombres deben ser tratados por igual. Luego haces una transición sigilosa en sus mentes de este ideal político a una creencia fáctica de que todos los hombres son igual. Especialmente el hombre en el que estás trabajando. Como resultado Puedes usar la palabra democracia sancionar en su pensamiento los sentimientos humanos más degradantes (y también los menos placenteros). Puedes lograr que practique, no sólo sin vergüenza sino con un brillo positivo de autoaprobación, una conducta que, si no fuera defendida por la palabra mágica, sería universalmente ridiculizada.

El sentimiento al que me refiero es, por supuesto, el que impulsa a un hombre a decir: Soy tan bueno como tú.

La primera y más obvia ventaja es que así lo inducirás a entronizar en el centro de su vida una mentira buena, sólida y rotunda. No quiero decir simplemente que su afirmación sea falsa en realidad, que no sea más igual a todos los que conoce en amabilidad, honestidad y buen sentido que en altura o medida de cintura. Quiero decir que él mismo no lo cree. Ningún hombre que diga Soy tan bueno como tú Lo cree. No lo diría si lo creyera. El San Bernardo nunca se lo dice al perro de juguete, ni el erudito al tonto, ni el empleado al vago, ni la mujer bonita al feo. La reivindicación de la igualdad, fuera del ámbito estrictamente político, la hacen sólo aquellos que se sienten de algún modo inferiores. Lo que expresa es precisamente la conciencia punzante, escozor y retorcimiento de una inferioridad que el paciente se niega a aceptar.

Y por eso se resiente. Sí, y por eso se resiente de todo tipo de superioridad en los demás; la denigra; desea su aniquilación. En ese momento sospecha que cualquier mera diferencia es una reivindicación de superioridad. Nadie debe ser diferente de él en la voz, la ropa, los modales, las diversiones, la elección de la comida: “Aquí hay alguien que habla inglés con más claridad y eufonía que yo; debe ser una afectación vil, sublime y ladi-da. Aquí hay un tipo que dice que no le gustan los perritos calientes; se cree demasiado bueno para ellos, sin duda. Aquí hay un hombre que no ha encendido la máquina de discos; es uno de esos malditos intelectuales y lo hace para presumir. Si fueran tipos honestos y correctos, serían como yo. No tienen por qué ser diferentes. Es antidemocrático”.

Ahora bien, este útil fenómeno en sí no es en absoluto nuevo. Desde hace miles de años, los seres humanos la conocen con el nombre de envidia, pero hasta ahora siempre la han considerado como el más odioso y también el más cómico de los vicios. Quienes eran conscientes de sentirla la sentían con vergüenza; quienes no lo eran, no le daban cuartel en los demás. La deliciosa novedad de la situación actual es que se puede sancionarla, hacerla respetable e incluso loable, mediante el uso encantatorio de la palabra. democrático.

Bajo la influencia de este encantamiento, aquellos que son inferiores en cualquier aspecto pueden trabajar con más entusiasmo y éxito que nunca para rebajar a todos los demás a su mismo nivel. Pero eso no es todo. Bajo la misma influencia, aquellos que se acercan, o podrían acercarse, a una humanidad plena, en realidad se apartan por miedo a ser antidemocráticos. Tengo información fidedigna de que los jóvenes humanos de hoy en día a veces reprimen un gusto incipiente por la música clásica o la buena literatura porque podría impedirles Ser como la gente; que las personas que realmente desearían ser honestas, castas o templadas (y se les ofrece la Gracia que les permitiría serlo) las rechazan. Aceptarlas podría hacerlos diferentes, podría ofender el Modo de Vida, alejarlos de la Unidad, perjudicar su Integración con el Grupo. Podrían (¡horror de los horrores!) convertirse en individuos.

Todo se resume en la oración que, según se dice, pronunció recientemente una joven mujer: “¡Oh, Dios, hazme una chica normal del siglo XX!”. Gracias a nuestro trabajo, esto significará cada vez más: “Hazme una descarada, una imbécil y una parásita”.

Mientras tanto, como un delicioso subproducto, los pocos (cada día menos) que no serán convertidos en Normales o Regulares y Como la Gente e Integrados se convierten cada vez más en realidad en los mojigatos y excéntricos que la chusma en cualquier caso habría creído que eran. Porque la sospecha a menudo crea lo que espera. (“Dado que, haga lo que haga, los vecinos van a pensar que soy una bruja o una agente comunista, más vale que me ahorquen por oveja que por cordero, y que en realidad me convierta en una de ellas”). Como resultado, ahora tenemos una intelectualidad que, aunque muy pequeña, es muy útil a la causa del Infierno.

Pero esto es un mero subproducto. Lo que quiero llamar su atención es el vasto movimiento general hacia el descrédito y, en última instancia, la eliminación de todo tipo de excelencia humana, moral, cultural, social o intelectual. ¿Y no es hermoso observar cómo la “democracia” (en el sentido invocador) está haciendo ahora por nosotros el trabajo que antaño hacían las dictaduras más antiguas, y con los mismos métodos? Recordarán cómo uno de los dictadores griegos (en aquel entonces los llamaban “tiranos”) envió un enviado a otro dictador para pedirle consejo sobre los principios del gobierno. El segundo dictador condujo al enviado a un campo de cereales y allí cortó con su bastón la parte superior de cada tallo que sobresalía un par de centímetros del nivel general. La moraleja era clara: no se debe permitir ninguna preeminencia entre los súbditos. No dejemos que nadie viva más sabio, mejor, más famoso o incluso más guapo que la masa. Reducámoslos a un mismo nivel: todos esclavos, todos ceros, todos nadie. Todos iguales. Así, los tiranos podían practicar, en cierto sentido, la “democracia”, pero ahora la “democracia” puede hacer el mismo trabajo sin otra tiranía que la suya propia. Ya nadie necesita atravesar el campo con una caña. Los tallos pequeños morderán por sí solos las puntas de los grandes. Los grandes están empezando a morderse a sí mismos en su deseo de ser como tallos.

He dicho que conseguir la condenación de estas pequeñas almas, de estas criaturas que casi han dejado de ser individuales, es una obra laboriosa y delicada. Pero si se dedican los esfuerzos y la habilidad adecuados, se puede estar bastante seguro del resultado. Los grandes pecadores parecer Son más fáciles de atrapar, pero son incalculables. Después de haber jugado con ellos durante setenta años, el Enemigo puede arrebatártelos de las garras en el septuagésimo primero. Son capaces, como ves, de un verdadero arrepentimiento. Son conscientes de una verdadera culpa. Están, si las cosas toman el rumbo equivocado, tan dispuestos a desafiar las presiones sociales que los rodean por el bien del Enemigo como lo estaban a desafiarlos por el nuestro. En algunos sentidos, es más problemático rastrear y aplastar a una avispa evasiva que disparar, a corta distancia, a un elefante salvaje. Pero el elefante es más problemático si fallas.

Como ya he dicho, mi experiencia se ha centrado principalmente en el sector inglés, y todavía hoy recibo más noticias de él que de cualquier otro. Puede decirse que lo que voy a decir ahora no se aplicará tan plenamente a los sectores en los que algunos de ustedes pueden estar operando, pero podrán hacer los ajustes necesarios cuando lleguen a ellos. Es casi seguro que tendrá alguna aplicación. Si tiene muy poca, deberán esforzarse por hacer que el país con el que están tratando se parezca más a lo que ya es Inglaterra.

En esa tierra promisoria el espíritu de Soy tan bueno como tú Ya ha comenzado a ejercer una influencia más amplia que la de la sociedad. Empieza a influir en el sistema educativo. No quisiera decir con certeza hasta dónde ha llegado en la actualidad, ni tampoco importa. Una vez que se ha comprendido la tendencia, se puede predecir fácilmente su desarrollo futuro, especialmente porque nosotros mismos desempeñaremos nuestro papel en el desarrollo. El principio básico de la nueva educación es que No se debe hacer que los tontos y los holgazanes se sientan inferiores a los alumnos inteligentes y trabajadores. Eso sería “antidemocrático”. Estas diferencias entre los alumnos –porque son obvias y evidentes– INSTRUMENTO individual Las diferencias entre los sexos deben ser disimuladas. Esto puede hacerse en varios niveles. En las universidades, los exámenes deben estar estructurados de modo que casi todos los estudiantes obtengan buenas calificaciones. Los exámenes de ingreso deben estar estructurados de modo que todos, o casi todos, los ciudadanos puedan ir a las universidades, tengan o no poder (o deseen) beneficiarse de la educación superior. En las escuelas, los niños que son demasiado estúpidos o perezosos para aprender idiomas, matemáticas y ciencias elementales pueden ser puestos a hacer cosas que los niños solían hacer en su tiempo libre. Por ejemplo, que hagan pasteles de barro y lo llamen modelaje. Pero en todo momento no debe haber el más mínimo indicio de que son inferiores a los niños que están trabajando. Cualquier tontería en la que se involucren debe tener –creo que los ingleses ya usan la frase– “paridad de estima”. Un esquema aún más drástico no es posible. Los niños que están en condiciones de pasar a una clase superior pueden ser retenidos artificialmente, porque los demás obtendrían una trauma — ¡Belcebú, qué palabra tan útil! — al quedar rezagado. El alumno brillante queda así democráticamente encadenado a su propia categoría de edad durante toda su carrera escolar, y un niño capaz de abordar Esquilo o Dante se sienta a escuchar los intentos de su coetáneo de deletrear UN GATO SE SENTÓ EN UNA TAPETE.

En una palabra, podemos esperar razonablemente la abolición virtual de la educación cuando Soy tan bueno como tú El sistema ya ha cumplido su cometido. Se eliminarán todos los incentivos para aprender y todas las sanciones por no aprender; ¿quiénes son ellos para sobresalir de sus compañeros? Y, de todos modos, los maestros –o debería decir, las enfermeras– estarán demasiado ocupados tranquilizando a los tontos y dándoles palmaditas en la espalda como para perder el tiempo en la enseñanza real. Ya no tendremos que planificar y trabajar para difundir entre los hombres la presunción imperturbable y la ignorancia incurable. Los pequeños bichos lo harán por nosotros.

Por supuesto, Esto no se lograría a menos que toda la educación se convirtiera en educación estatal. Pero lo hará. Eso es parte del mismo movimiento. Los impuestos punitivos, diseñados para ese propósito, están liquidando a la clase media, la clase que estaba dispuesta a ahorrar, gastar y hacer sacrificios para que sus hijos recibieran educación privada. La eliminación de esta clase, además de estar vinculada a la abolición de la educación, es, afortunadamente, un efecto inevitable del espíritu que dice Soy tan bueno como tú. Éste fue, después de todo, el grupo social que dio a los humanos la abrumadora mayoría de sus científicos, médicos, filósofos, teólogos, poetas, artistas, compositores, arquitectos, juristas y administradores. Si alguna vez hubo un montón de tallos que necesitaban que les arrancaran las puntas, sin duda eran ellos. Como señaló hace poco un político inglés: “Una democracia no necesita grandes hombres”.

Sería inútil preguntarle a una criatura así si want Significaba “necesidad” o “gusto”. Pero es mejor que lo entiendas con claridad, porque aquí vuelve a surgir la pregunta de Aristóteles.

Nosotros, en el infierno, daríamos la bienvenida a la desaparición de la democracia en el sentido estricto de la palabra, el llamado sistema político. Como todas las formas de gobierno, a menudo funciona en nuestro beneficio, pero en general con menos frecuencia que otras formas. Y lo que debemos comprender es que la “democracia” en el sentido diabólico (Soy tan bueno como tú, Ser como la gente, estar juntos) es el instrumento más adecuado que podríamos tener para extirpar las democracias políticas de la faz de la tierra.

Porque la “democracia” o el “espíritu democrático” (sentido diabólico) conduce a una nación sin grandes hombres, una nación principalmente de subliteratos, llena de la arrogancia que la adulación engendra en la ignorancia, y pronta a gruñir o gemir a la primera señal de crítica. Y eso es lo que el infierno quiere que sea todo pueblo democrático. Porque cuando una nación así se enfrenta en conflicto con una nación en la que se obliga a los niños a trabajar en la escuela, se coloca a los talentos en puestos elevados y a las masas ignorantes no se les permite ni siquiera opinar en los asuntos públicos, sólo es posible un resultado.

Las democracias se sorprendieron últimamente al descubrir que Rusia les había aventajado en ciencia. ¡Qué delicioso ejemplo de ceguera humana! Si toda la tendencia de su sociedad se opone a toda clase de excelencia, ¿por qué esperaban que sus científicos sobresalieran?

Nuestra función es fomentar el comportamiento, los modales, toda la actitud mental que las democracias naturalmente aprecian y disfrutan, porque son esas mismas cosas las que, si no se controlan, destruirán la democracia. Casi se preguntaría cómo es posible que ni siquiera los humanos lo vean. Incluso si no leyeran a Aristóteles (eso sería antidemocrático), uno pensaría que la Revolución Francesa les habría enseñado eso. El comportamiento que naturalmente les gusta a los aristócratas no es el que preserva la aristocracia. Entonces podrían haber aplicado el mismo principio a todas las formas de gobierno.

Pero no terminaría con esa nota. No quisiera –¡el infierno no lo quiera!– alentar en sus propias mentes esa ilusión que deben fomentar cuidadosamente en las mentes de sus víctimas humanas. Me refiero a la ilusión de que el destino de las naciones es en si mismo más importante que la de las almas individuales. El derrocamiento de los pueblos libres y la multiplicación de los estados esclavistas son para nosotros un medio (además de ser, por supuesto, divertido); pero el verdadero fin es la destrucción de los individuos. Porque sólo los individuos pueden ser salvados o condenados, pueden convertirse en hijos del enemigo o en alimento para nosotros. El valor último, para nosotros, de cualquier revolución, guerra o hambruna reside en la angustia, la traición, el odio, la rabia y la desesperación individuales que puedan producir. Soy tan bueno como tú es un medio útil para la destrucción de las sociedades democráticas, pero tiene un valor mucho más profundo como fin en sí mismo, como estado de ánimo que, excluyendo necesariamente la humildad, la caridad, la satisfacción y todos los placeres de la gratitud o la admiración, aparta al ser humano de casi todos los caminos que podrían conducirlo finalmente al Cielo.

Pero ahora, la parte más agradable de mi deber. Me corresponde proponer en nombre de los invitados la salud del director Slubgob y de la Escuela de Entrenamiento de Tentadores. Llene sus copas. ¿Qué es esto que veo? ¿Qué es este delicioso aroma que inhalo? ¿Puede ser? Señor director, me retracto de todas mis duras palabras sobre la cena. Veo y huelo que, incluso en condiciones de guerra, la bodega de la escuela todavía tiene unas pocas docenas de vinos viejos y sanos. Bueno, bueno, bueno. Esto es como en los viejos tiempos. Sosténganlo bajo sus narices por un momento, gentiles demonios. Sosténganlo a la luz. Miren esas vetas ardientes que se retuercen y se enredan en su corazón oscuro, como si estuvieran compitiendo. Y así es. ¿Saben cómo se mezcla este vino? Se han cosechado, pisoteado y fermentado juntos diferentes tipos de fariseos para producir su sutil sabor. Tipos que eran los más antagónicos entre sí en la Tierra. Algunos eran todo reglas, reliquias y rosarios; Otros vestían ropas deslucidas, tenían caras largas y se abstenían, como siempre, de beber vino, jugar a las cartas o ir al teatro. Ambos tenían en común su presunción de superioridad moral y una distancia casi infinita entre su perspectiva real y todo lo que el Enemigo es o manda en realidad. La maldad de las demás religiones era la doctrina realmente viva en la religión de cada una; la calumnia era su evangelio y la denigración su letanía. ¡Cómo se odiaban unos a otros allá donde brillaba el sol! ¡Cuánto más se odian ahora que están unidos para siempre pero no reconciliados! Su asombro, su resentimiento, ante la combinación, la supuración de su rencor eternamente impenitente, al pasar a nuestra digestión espiritual, obrará como fuego. Fuego oscuro. Dicho y hecho, amigos míos, será un día malo para nosotros si lo que la mayoría de los humanos entiende por “religión” desaparece alguna vez de la Tierra. Todavía puede enviarnos los pecados verdaderamente deliciosos. En ningún lugar tentamos con tanto éxito como en los mismos escalones del altar.

Vuestra inminencia, vuestras desgracias, mis espinas, sombras y gentiles diablos: ¡os presento el brindis del director Slubgob y del colegio!