Recientemente recibimos un correo electrónico de un abogado que escuchó nuestros episodios de podcast sobre el desmantelamiento del estado (escuche ambos aquí y aquí). Entre muchas preguntas interesantes, una me llamó la atención y sentí que era necesario publicar mi respuesta a la misma. Aquí está la pregunta (la modifiqué para que fuera más concisa):
El hecho de que quisieras abolir las licencias profesionales también me desconcertó. ¿Crees que a la legislatura federal o estatal o al ayuntamiento de mi ciudad les importa mi licencia de abogado? ¿Crees que al presidente, al gobernador o al alcalde les importa? No. Pero a otros abogados sí. ¿Sabes por qué? Porque, como abogado con licencia, quiero limitar la capacidad de otros para ejercer la profesión. ¿Sabes por qué? Por dos razones (1) sí, porque cuanto menos abogados haya, más se necesitan mis servicios, y (2) simplemente por una preocupación básica por la calidad de la profesión y por el bienestar de los consumidores de servicios jurídicos.
Lo primero que me llamó la atención en esta defensa de las licencias ocupacionales fue que la primera razón era egoísta (no digna de condenación).
per se), y la segunda razón era el bienestar de los consumidores de servicios jurídicos. Normalmente, la defensa de la concesión de licencias profesionales se basa únicamente en la calidad del servicio prestado al consumidor o cliente. Esto tiene sentido lógico, aunque en última instancia sea indefendible. Si existe un nivel mínimo de gobierno para proteger contra el fraude o el robo, las leyes de concesión de licencias
podrían Puede ser un método (incluso libertario) para lograrlo, pero en última instancia no son el mejor método para proteger a los consumidores y son
Generalmente considerado por los libertarios como una estafa.
Si bien hay muchas razones para defender la abolición de algo, la razón que di fue que
impidió en gran medida que los pobres y desfavorecidos salieran de la pobrezaSi el conservadurismo y el libertarismo tienen algún punto en común, es la responsabilidad individual. Por lo tanto, cualquier ley que impida a los individuos hacer negocios libremente con otros seres humanos que soliciten voluntariamente esos servicios es un flaco favor para la humanidad (y para los posibles empresarios).
No recuerdo dónde lo escuché por primera vez, pero la concesión de licencias es la forma en que el gobierno te quita la libertad y luego te la vende de nuevo. ¿Realmente necesitamos el permiso del estado para trenzar el cabello? ¿Para cortarlo? ¿Para peinarlo? Sin embargo, al mismo tiempo, hay profesiones, como la concesión de licencias médicas y, potencialmente, la asesoría jurídica, que exigen un estándar tan alto que, sin él, los consumidores de tales servicios estarían en tremenda desventaja. Y aunque la concesión de licencias para estas necesidades no se debate en la esfera pública, hay
Argumentos para reformarlos.
¿Y qué respondí? Esto es lo que respondí:
“La preocupación básica es la calidad de la profesión”. Esta es la razón que la mayoría de la gente cita, pero no hay evidencia de que la calidad de los servicios dependa de la licencia por lo que se refiere a quienes se convertirán en sus competidores. Suponiendo que usted es un abogado de calidad, ¿es esto ¿Por la licencia? ¿O es que usted tiene un cierto nivel de formación y experiencia que le hace de calidad? Usted podría replicar: “Sí, pero sin esos requisitos, algunas personas podrían ejercer la abogacía sin esa experiencia y la gente pobre no conseguiría una buena representación”. ¿Cómo puede saberlo con certeza? No todas las licencias o certificaciones tienen que ser realizadas por el estado. Mi alternativa personal es no exigir licencias, pero exigir a los profesionales que demuestren si han sido certificados/autorizados, para que los consumidores puedan saber en qué se están metiendo. Pero aun así, es probable que surjan muchas alternativas a las licencias. Ya hay muchas empresas de certificación de terceros dedicadas a ganar dinero garantizando que las corporaciones tengan servicios de calidad porque a esas corporaciones les conviene no ser demandadas o quebrar por productos de mala calidad.
ACTUALIZACIÓN: Un lector señaló que dejé de lado la construcción de reputación de boca en boca. Este es un agregado importante al argumento, y por varias razones. Primero, si una comunidad o sociedad valora los servicios de un "lugar establecido" por sobre uno nuevo, entonces los lugares establecidos tendrán una ventaja para empezar. A algunas personas no les importará, y valorarán a un emprendedor con nuevas ideas de negocios, y harán negocios con el nuevo participante. Segundo, la construcción de reputación de boca en boca es increíblemente fácil de conseguir en estos días en una economía de aplicaciones. Si bien la reputación se construye de manera mucho más confiable con personas que no son desconocidas, como su primo, que le dice cuánto ama a su médico, ¿qué pasa si usted es la primera persona que necesita considerar a un médico en particular? Aquí es donde las reseñas de colaboración colectiva ayudan mucho a generar confianza (Uber y Airbnb generan confianza de esta manera). Tercero, el hecho mismo de que exista una solución para generar confianza, como las aplicaciones y las reseñas en línea, ilustra que los seres humanos son capaces de reconocer la necesidad de detectar la calidad y son capaces de encontrar soluciones fuera del estado para lograr ese objetivo.
Otro lector señaló lo siguiente: “Esto es esencialmente admitiendo La concesión de licencias crea un monopolio, y justifica el monopolio porque beneficia al monopolista. ¿En qué se diferencia esto de una economía socialista en la que una agencia gubernamental controla los medios de producción? Los libertarios aceptan como un hecho la prueba de que el socialismo no puede producir resultados óptimos, por lo que todos esos argumentos son válidos aquí. Y si una economía socialista (en la que el gobierno afirma controlar la producción en beneficio de los consumidores) no puede producir los mejores resultados para los consumidores, ¡cuánto peor será un monopolio que, sin duda, da una alta prioridad a sus propios intereses (un argumento de menor a mayor, aunque vaya en la dirección equivocada)?
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
