Llegando a la raíz del ISIS y la crisis de refugiados sirios

Una respuesta a “Por qué los cristianos deben manifestarse en contra de los comentarios de Donald Trump sobre los musulmanes” de Russell Moore.

El acto menos valiente en la política estadounidense en este momento es denunciar a Donald Trump. ¿Quién no ha tenido la oportunidad de explicar por qué se supone que Trump es la peor persona del mundo? El presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, Russell Moore, opinó al respecto con su "¡Yo también!" Esta semana, Moore ha presentado su denuncia como una defensa de la libertad religiosa. Moore no quiere que el Estado recorte las libertades de los musulmanes porque entonces podría infringir las libertades de los cristianos. Quiere que el Estado proporcione seguridad y orden, “pero no debemos cambiar la libertad del alma por la ilusión de ganar”.

Primero tengo que hacer una declaración obligatoria, ya que hay quienes piensan que cualquier cosa que no sea un ataque en toda regla a Trump debe implicar apoyo a él: Esta publicación no es una defensa de Trump ni de ninguno de sus pronunciamientos.Me interesa más saber en qué deciden gastar su influencia personal y su capital político los líderes religiosos como Moore.

En pronunciamientos como estos, Moore parece estar motivado al menos en parte por su proyecto a largo plazo de darle a la SBC un lavado de cara en sus relaciones públicas. Podemos ser cristianos conservadores, pero no lo somos. que ¡Es una especie de cristiano conservador! Supongo que denunciar a Trump ayuda a Moore a seguir alejándose del antiguo movimiento de la derecha religiosa/mayoría moral con el que se asociaba la ERLC bajo su predecesor, y a acercarse a una forma de compromiso más favorable a los millennials.

Otro aparte antes de abordar mi principal preocupación, Mark Krikorian en National Review señala que según el artículo 8 USC §1182:

Siempre que el Presidente considere que la entrada de extranjeros o de cualquier clase de extranjeros en los Estados Unidos sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos, podrá mediante proclamación, y por el período que considere necesario, suspender la entrada de todos los extranjeros o cualquier clase de extranjeros como inmigrantes o no inmigrantes, o imponer a la entrada de extranjeros las restricciones que considere apropiadas.

Legalidad no es sinónimo de moralidad. Sin embargo, si a Moore le preocupa que la propuesta de Trump sea tan perjudicial para la “libertad del alma”, tal vez debería pedir la derogación de esta disposición de la ley.

Un último aparte: otros candidatos como Ted Cruz, Marco Rubio o Rand Paul Probablemente se exigirá algún tipo de restricción temporal para las personas procedentes de regiones de “alto riesgo” o “devastadas por la guerra”, pero no Todos los musulmanesSi esas regiones restringidas son lugares como Siria, Irak, Libia, etc., entonces una medida de ese tipo tendría el efecto de prohibir la entrada a los Estados Unidos a los musulmanes respetuosos de la ley. ¿Denunciará también el Dr. Moore a estos candidatos, o será suficiente el énfasis retórico en el término “alto riesgo” en lugar de “musulmán” para satisfacer las preocupaciones del Dr. Moore sobre la libertad religiosa?

Mi principal preocupación es que el Dr. Moore simplemente está denunciando una posible solución particular a una consecuencia particular de una catástrofe mucho mayor.

¿Por qué hay una crisis de refugiados sirios? La gente huye a Europa y Estados Unidos porque ISIS está aterrorizando la región y provocando que estas personas escapen y busquen un refugio seguro. ¿Por qué ISIS hace esto? Según la declaración de 2014 de IraqRescue.org, Un llamado a favor de las víctimas de la barbarie del ISIS/ISIL en Irak, una declaración respaldada por el Dr. Moore,

El llamado Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS/ISIL) está llevando a cabo una campaña de genocidio contra cristianos, yazidíes y otros en Irak. En su esfuerzo fanático por establecer un califato, ISIS/ISIL ha cometido crímenes contra la humanidad al causar deliberadamente hambruna y deshidratación masivas y al cometer actos de barbarie atroces contra civiles, incluidas mujeres, niños y ancianos indefensos.

Entonces, ISIS quiere establecer un califato, pero ¿por qué está sucediendo esto ahora? ¿Por qué nunca habíamos oído hablar de ISIS antes de los últimos años? La declaración de RescateIrak.org pistas sobre la respuesta:

También vale la pena tener presente que nuestra propia nación no está exenta de responsabilidad por la difícil situación de las víctimas del genocidio del ISIS/ISIL. Lo que les está sucediendo ahora a estas personas, y las amenazas que enfrentan en el futuro, no estarían sucediendo si no fuera por los errores y fracasos de nuestra propia nación en Irak. Esto puede y debe ser reconocido por todos, a pesar de los desacuerdos que podamos tener entre nosotros sobre cuáles fueron exactamente esos errores y fracasos, y qué líderes políticos y militares son los principales responsables de ellos. La cuestión no es señalar con el dedo ni repartir culpas, sino reconocer que la justicia, así como la compasión, exigen que tomemos las medidas necesarias para poner fin a la campaña de genocidio del ISIL/ISIS y proteger a quienes son sus víctimas.

Los citados “errores y fracasos” ocurrieron, obviamente, durante la invasión estadounidense de Irak en 2003 y la posterior retirada en 2011. Los autores de la declaración reconocen que el ascenso del ISIS puede atribuirse, al menos en parte, a la intervención estadounidense en Irak. ¿Por qué invadió Irak Estados Unidos en primer lugar? Según a quién se le pregunte, las respuestas van desde “armas de destrucción masiva” hasta “sangre por petróleo” o “9 de septiembre”. En términos generales, los estadounidenses que apoyaron la guerra en Irak estaban convencidos de la importancia de “atacarlos allí antes de que nos ataquen aquí”, a pesar de las razones oficiales que se esgrimieron para invadir Irak.

Pero ¿por qué “ellos” atacarían “a nosotros” aquí? ¿Por qué Al Qaeda atacó a Estados Unidos el 9 de septiembre de 11? Ninguno de estos acontecimientos ocurrió en el vacío. Una razón común que se esgrimió en ese momento, y que todavía se cree hoy, es que los extremistas “nos odian por nuestras libertades”. Nos odian por nuestros valores occidentales. No se detendrán hasta que la ley Sharia y un califato global estén plenamente establecidos en todo el mundo. Pero las libertades estadounidenses y los valores occidentales están establecidos desde hace siglos, así que ¿por qué los extremistas islámicos elegirían ese momento particular de la historia para atacar?

Un resumen útil de los motivos conocidos del 9 de septiembre se encuentra en Wikipedia :

“En la 'Carta a América' de noviembre de 2002, Osama Bin Laden declaró explícitamente que los motivos de Al Qaeda para sus ataques incluyen: el apoyo occidental para atacar a los musulmanes en Somalia, el apoyo a las atrocidades rusas contra los musulmanes en Chechenia, el apoyo a la opresión india contra los musulmanes en Cachemira, la agresión judía contra los musulmanes en el Líbano, la presencia de tropas estadounidenses en Arabia Saudita, el apoyo de Estados Unidos a Israel y las sanciones contra Irak”. [ver página para varias citas]

Podría decirse que una frase resume las razones declaradas por Bin Laden para el ataque: La intervención extranjera de Estados Unidos.

Estados Unidos ya estaba “atacándolos allí” mucho antes del 9 de septiembre. La Primera Guerra del Golfo comenzó en 11 después de que Saddam Hussein invadiera y anexara Kuwait, colocando al ejército iraquí a distancia de ataque de los campos petrolíferos de Arabia Saudita. El presidente George H. W. Bush envió tropas estadounidenses a Arabia Saudita, junto con otras de una coalición de 1990 naciones. El presidente Bush prometió al rey Fahd de Arabia Saudita que las tropas se retirarían una vez que terminara la guerra para liberar a Kuwait. Esa promesa no se cumplió. En 34, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también adoptó la Resolución 1990 que impuso sanciones económicas a Irak que duraron más de una década. La intervención estadounidense en Oriente Medio se remonta a mucho antes, incluyendo, por ejemplo, la intervención de Estados Unidos en Irak. papel admitido en el asesinato del primer ministro iraní Mohammad Mosaddeq en 1953.

Cuando un estadounidense medio dice que estamos “luchando contra ellos allí”, “ellos” se refiere a terroristas, radicales islámicos, fanáticos religiosos. Sin embargo, el historial de lo que Estados Unidos está haciendo realmente “allá” sugiere algo muy diferente. Estados Unidos se ha estado oponiendo secular, no islamista regímenes en Irak, Egipto, Libia y Siria que resultaron en el derrocamiento de Saddam Hussein en 2003, Hosni Mubarak y Muammar Gaddafi en 2011, y los esfuerzos en curso para derrocar a Bashar al-Assad en Siria.

Durante estas campañas, Estados Unidos ha descubierto realmente causa común con varios grupos de “rebeldes” en las regiones, a veces compuestos por afiliados de al-Qaeda y, por supuesto, extremistas islámicos. Estados Unidos ha armado, entrenado y financiado a varios grupos “rebeldes” con el fin de provocar un cambio de régimen en estas naciones. El ascenso del propio ISIS se produjo en gran medida debido a la intervención estadounidense en la región, como admiten los firmantes de “Iraq Rescue”. Entre los aliados de Estados Unidos, ricos financieros en Arabia Saudita, Kuwait y Qatar están financiando a ISIS y al Frente Al Nusra para ayudar a los musulmanes sunitas “que sufren bajo las atrocidades del régimen de Assad”. Otro aliado estadounidense, Turquía, está Sospechoso de ser cómplice En la venta de petróleo del EI, que aporta millones de dólares a la organización. Y desde la guerra afgano-soviética de 1979-89, es bien conocido el apoyo estadounidense a los muyahidines y a Osama Bin Laden.

¿Qué sentido tiene la lección de historia? ¿Y qué tiene que ver esto con el llamado de Russell Moore a denunciar la propuesta de Donald Trump de cerrar las fronteras a los musulmanes? Todo esto es importante porque la cuestión de qué hacer con los refugiados y otros migrantes de Oriente Medio y otros lugares no es un problema aislado. Sólo se puede lograr cierto bien decidiendo cuál es la mejor manera de manejar a los refugiados. aparte de En primer lugar, es necesario comprender qué es lo que provoca la llegada de refugiados. El ascenso del ISIS (incluidos los simpatizantes “locales”) y la posterior crisis de refugiados sirios están directamente relacionados con el compromiso intervencionista de la política exterior estadounidense.

“Luchar contra ellos allí” es un mito. Estados Unidos se ha aliado repetidamente con los extremistas islámicos para llevar a cabo su política de cambio de régimen. Una vez que se logra el cambio de régimen, todo cambia y los aliados temporales se convierten en enemigos. Los rebeldes se convierten en terroristas. La gente a la que financiamos, armamos y entrenamos ahora está usando todo esto contra nosotros. Esta dinámica ha llevado directamente al ascenso de ISIS, que ha causado el éxodo masivo de refugiados de Irak y Siria. La respuesta a estos desafíos relacionados no es mas guerra y más intervenciónLas políticas intervencionistas del gobierno de Estados Unidos están directamente relacionadas con todos estos problemas en primer lugar.

Una última palabra sobre la libertad. El Dr. Moore defiende con razón la causa de la libertad religiosa para todas las personas, pero ¿qué pasa con el resto de nuestras libertades? Moore hace dos declaraciones contradictorias sobre la libertad y la autonomía:

El gobierno de Estados Unidos debe luchar, y hacerlo con fuerza, contra el yihadismo islámico radical. El gobierno debe cerrar las fronteras a todo aquel sospechoso de tener una relación, aunque sea pasajera, con cualquier célula radical o red terrorista, pero no debe penalizar a las personas respetuosas de la ley, especialmente a los ciudadanos estadounidenses, por mantener sus convicciones religiosas.

Moore también afirma:

Estamos en tiempos de guerra y debemos responder como quienes están en tiempos de guerra. Pero nunca debemos perder en tiempos de guerra las preciosas libertades adquiridas con la sangre de los patriotas en años pasados. Debemos tener seguridad y debemos tener orden. Pero no debemos cambiar la libertad del alma por la ilusión de ganar.

“Pero el gobierno no debería penalizar a las personas que respetan la ley”. Ese es un gran “pero”. Seguramente el Dr. Moore puede ver que toda la Guerra contra el Terror ha sido un largo ejercicio de penalizar a las personas respetuosas de la ley con escuchas telefónicas sin orden judicial, torturas, secuestros, detenciones, la expansión del estado de vigilancia, listas de exclusión aérea aparentemente aleatorias, la propia Ley Patriota junto con los abusos de la ley, el fin de los derechos de hábeas corpus y más.

Todo esto se ha hecho en nombre de la lucha contra el yihadismo islámico radical. Todo esto se ha hecho en nombre de responder como quienes están en tiempos de guerra. Se están perdiendo libertades civiles en nombre de la seguridad y el orden. religioso La libertad es mucho más fácil de lograr cuando protegemos todas de nuestras libertades.

Animo a los líderes cristianos como el Dr. Moore y a todos los cristianos a que examinen las causas profundas de nuestros desafíos actuales con el ISIS y la crisis de refugiados sirios. No se trata de incidentes aislados y no se los puede tratar como tales. Más guerra no es la solución. Más intervenciones empeoran las cosas, no las mejoran. Denunciar la retórica demagógica e imprudente Si quieres, pero no te quedes ahí. Denuncia la realidad. acciones, no sólo retórica, de los políticos cuyas políticas han resultado no sólo en la pérdida de la libertad religiosa sino también en la destrucción gratuita de innumerables vidas en Irak, Siria y otras partes del Medio Oriente.