El sabor de la guerra

Reseña de Lizzie Collingham, El sabor de la guerra: la Segunda Guerra Mundial y la batalla por los alimentos (The Penguin Press, 2012), xxii + 634 págs..

Me intrigó esta declaración dentro de la sobrecubierta del libro: “Centrándonos tanto en los ganadores como en los perdedores en la batalla por los alimentos, El sabor de la guerra Pone de relieve el sorprendente hecho de que el hambre y la hambruna relacionadas con la guerra no sólo fueron causadas por la Alemania nazi y el Japón imperial, sino también fueron el resultado de la mala gestión y la negligencia de los Aliados, particularmente en la India, África y China”.

¿Hambre y hambruna como resultado de las políticas aliadas? La Segunda Guerra Mundial siempre se presenta como una lucha épica del bien (los Aliados) contra el mal (el Eje). Después de todo, se la conoce como la guerra buena. ¿Cómo, entonces, pudieron los Aliados permitir que algo así sucediera? Resulta que durante la Segunda Guerra Mundial más de 20 millones de personas murieron de hambre o desnutrición y sus enfermedades asociadas. Esta cifra rivaliza con la de muertes militares. Supongo que la guerra buena No fue tan bueno después de todo.

Si tuviera que describir este libro en cinco palabras, diría simplemente: informativo, cautivador, escalofriante, original, esperado. revisión previa, esto no será una reseña en el sentido tradicional. Puedes leer una reseña tradicional New York Times reseña del libro aqui.

A veces intencional, a veces con consecuencias: la comida fue un arma en la Segunda Guerra Mundial. La autora pretende demostrar cómo “la comida, y en particular la falta de ella, fue central para la experiencia de la Segunda Guerra Mundial”. Y lo logra, y lo hace bastante bien. La comida jugó un papel en llevar a Alemania y Japón a la guerra. El dominio estadounidense “no fue solo resultado de la inmensa producción industrial de Estados Unidos, sino también de su abundancia de alimentos”. Una preocupación central para los gobiernos de todos los países combatientes era “asegurar el suministro de alimentos”. Todos los sectores de la economía de guerra de un país “dependían del sector alimentario”. La guerra total coloca “una inmensa presión sobre el sistema alimentario”. “La comida fue la base fundamental de toda economía en tiempos de guerra”.

Los escalofriantes relatos de El sabor de la guerra Las políticas alimentarias de Axis no son ninguna sorpresa:

El exterminio deliberado mediante el hambre de grupos específicos se convirtió en una característica definitoria del sistema alimentario nacionalsocialista.

[Herbert Backe] sostuvo que la Wehrmacht podría alimentarse desviando el grano ucraniano de las ciudades soviéticas. Esto resolvería el problema de alimentar a un ejército inmenso y al mismo tiempo eliminaría convenientemente a la población urbana soviética, que moriría de hambre.

En conjunto, la visión agraria del régimen para el este generó planes para asesinar hasta 100 millones de personas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los nacionalsocialistas argumentaban que la necesidad de asegurar una ración mínima de alimentos de 2,300 calorías por día para los alemanes comunes justificaba el exterminio de 30 millones de soviéticos urbanos, más de un millón de prisioneros de guerra soviéticos y al menos otros tantos judíos polacos.

La mayoría de los 100,000 judíos que murieron en el gueto de Varsovia sucumbieron al hambre.

Una parte de las 200,000 víctimas de enfermedades mentales del programa de eutanasia alemán y de los 2.35 millones de prisioneros de guerra soviéticos recibieron tan poca comida que fueron dejados morir de hambre lenta pero sistemáticamente.

Aunque los nacionalsocialistas fueron los más despiadados en la exportación de hambre a la Unión Soviética y Polonia, el saqueo de alimentos de otros países ocupados dio lugar a una hambruna que mató a 500,000 personas en Grecia, aumentó las tasas de mortalidad infantil y de mortalidad y propagó la desnutrición, sobre todo entre los niños, en Checoslovaquia, Polonia, Francia, Bélgica y Holanda. Durante el invierno del hambre de 1944-45, 22,000 holandeses sucumbieron a la inanición cuando los alemanes cortaron los suministros a las partes de Holanda que los aliados no habían logrado liberar.

La extracción incesante de alimentos de China para alimentar a la patria japonesa provocó hambre crónica y desnutrición entre la población china.

A pesar de que se ha escrito tanto sobre el asedio de Leningrado, es menos conocido que los alemanes consideraban la muerte por hambre de sus habitantes sólo como un elemento de un plan mucho más amplio para eliminar tantos consumidores soviéticos —o, más bien, “comedores inútiles”— como fuera posible.

Lo que sorprende, sin embargo, es la hambruna que resultó de las políticas aliadas.

La India, que, como parte del Imperio Británico, proporcionó “una gran proporción de los soldados que lucharon contra los japoneses”, sin embargo, en Bengala, las “potencias aliadas hicieron su propia contribución sustancial al hambre, la desnutrición y la inanición en tiempos de guerra” cuando tres millones de indios “murieron de una hambruna evitable provocada por el hombre”. Collingham escribe:

A pesar de la importancia estratégica de la India, el gobierno indio hizo lamentablemente poco esfuerzo por mantener la estabilidad económica dentro de la colonia, en particular en comparación con la labor del Centro de Abastecimiento de Oriente Medio, que ejerció mucho menos poder. De hecho, en 1942-43 el gobierno indio presidió el desarrollo de una escasez de alimentos a nivel nacional, que en Bengala se convirtió en una hambruna a gran escala. Al menos 1.5 millones de bengalíes murieron durante 1943-44, cuando la escasez de alimentos estaba en su apogeo. En total, alrededor de 3 millones pueden haber muerto como resultado de la hambruna en forma de epidemias de viruela, cólera y una cepa particularmente desagradable de malaria que mató a los debilitados por la desnutrición. Esta fue una cifra de muertes mayor que la de los indios en combate tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial, y eclipsa la cifra de 60,000 civiles británicos muertos por bombardeos aéreos. Si el Centro de Abastecimiento de Oriente Medio fue una historia de éxito británico, el fracaso del gobierno colonial de la India a la hora de proteger a los habitantes del subcontinente de las consecuencias inflacionarias de la guerra fue, en palabras de Leo Amery, Secretario de Estado para la India, “el peor golpe que hemos recibido a nuestro nombre como Imperio en nuestra vida”.

Mientras tanto, en Grecia, que dependía “de la importación anual de 450,000 toneladas de grano americano para un tercio de su alimentación”, los griegos se morían de hambre porque “el bloqueo británico de la Europa ocupada privó a Grecia de todas las importaciones”. Cuando Churchill declaró el bloqueo en agosto de 1940, se mantuvo “firme en que no se trataría de ayuda alimentaria”. Podría “aliviar a los alemanes de la necesidad de alimentar a la gente y ayudar a su esfuerzo bélico”. El ex presidente estadounidense Herbert Hoover se enfureció y describió a Churchill como “un militarista de la escuela extrema que sostenía que la hambruna incidental de mujeres y niños estaba justificada”. Churchill acabó cediendo ante la presión y levantó el bloqueo, pero no hasta que “20,000 personas ya habían muerto de hambre”.

En China, “fue la decisión del gobierno nacionalista de priorizar las necesidades alimentarias del ejército y la burocracia por sobre las del campesinado lo que hizo inevitable la hambruna rural, con entre 2 y 3 millones de muertes sólo en la provincia de Henan”.

Además de su temática, El sabor de la comida Nos recuerda varias cosas sobre la guerra y la Segunda Guerra Mundial. Sin seguir ningún orden en particular, aquí hay algunas cosas que vale la pena mencionar.

Páginas 1, 11, 469; La guerra tiene el mayor efecto sobre los civilesCollingham escribe:

Aunque la guerra de Vietnam está firmemente arraigada en la memoria colectiva occidental, la mayoría de los occidentales nunca han oído hablar de la hambruna que azotó la región vietnamita de Tonkín entre 1943 y 44, que probablemente mató a más campesinos que en todos los años de guerra que siguieron.

No existen cifras exactas del número de civiles soviéticos que murieron de hambre, pero parece seguro estimar que entre 2 y 3 millones murieron de hambre y desnutrición.

La desnutrición y la tuberculosis habían alcanzado proporciones epidémicas entre los niños de Checoslovaquia, Grecia e Italia.

Cuando el periodista estadounidense Theodore White visitó China en marzo de 1943, “vio cadáveres a los lados de las carreteras”. Calculó que “alrededor de 5 millones de personas estaban muertas o moribundas”. Collingham escribe: “Algunos campesinos vendieron o asesinaron a sus hijos. El señor Jingguan perdió a su padre por inanición en 1942. En 1944 su familia estaba tan desesperada que vendió a su hermana, que entonces tenía quince años, a un hombre mayor, pero ella también murió”.

Páginas 10, 298; Los gobiernos de este mundo tienen un desprecio cruel por la vida humana.Collingham escribe:

Sin embargo, el gobierno soviético, al igual que otros gobiernos no democráticos, mostró una marcada tendencia a tratar a los soldados y a los civiles como unidades prescindibles al servicio del gobierno, de quienes se esperaba que lucharan con valentía y trabajaran incansablemente a pesar de la escasez de alimentos.

Al no aprovisionar a sus tropas, el alto mando japonés no sólo demostró un desprecio criminal por el valor de las vidas de sus soldados, sino que también entregó a los Aliados un arma terriblemente eficaz para usar contra sus soldados.

Página 460; Los soldados estadounidenses no luchaban por nuestras libertades.Collingham escribe: “La mayoría de los militares estadounidenses tenían una idea muy vaga de por qué Estados Unidos estaba luchando en la Segunda Guerra Mundial. Al final, muchos se quedaron con la idea de que estaban luchando para preservar el estilo de vida estadounidense”.

Página 25; El bloqueo de Alemania en la Primera Guerra Mundial contribuyó al ascenso de Hitler. Escribe Collingham: “El invierno de 1918-1919 fue el más hambriento y miserable para la población alemana. . . . Hitler (y muchos otros que luego ocuparían puestos de poder bajo los nacionalsocialistas) desarrollaron una aguda conciencia de los peligros del hambre civil. . . . De hecho, Hitler desarrolló una obsesión con la necesidad de asegurar el suministro de alimentos a Alemania, especialmente en tiempos de guerra”.

Páginas 76, 78, 80; La guerra genera capitalismo clientelistaCollingham escribe:

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos advirtió que, a menos que se encontrara alguna forma de vender alimentos a Gran Bretaña, los almacenes de Estados Unidos se verían sobrecargados con más alimentos no deseados. El problema de Estados Unidos no era que la guerra cortara su acceso a las importaciones, sino que había perdido una gran parte de su mercado de exportación... A los agricultores se les proporcionó el incentivo de precios agrícolas garantizados, fijados en un 110 por ciento de paridad con los bienes industriales durante la guerra.

También comenta: “Para muchos granjeros estadounidenses, la Segunda Guerra Mundial fue una guerra ‘buena’”, a menos, por supuesto, que sus hijos volaran en pedazos en Europa o murieran de hambre en algún campo de prisioneros japonés.

En California, “los estadounidenses de origen japonés poseían el 1 por ciento de las tierras californianas, pero producían el 10 por ciento de la producción agrícola del estado. Durante la ola de odio histérico que siguió al ataque japonés a Pearl Harbor, los agricultores de frutas y verduras de California vieron la oportunidad de librarse de la competencia no deseada”. El presidente de la Junta de Supervisores del distrito de Santa Bárbara dijo: “Si empezamos ahora a excluir a los japoneses, después de la guerra tendremos la oportunidad de lograr algo”. Cuando los estadounidenses de origen japonés fueron internados en campos en 1942: “Muchos vendieron sus granjas a precios de ganga y dejaron que sus frutas y verduras se pudrieran en los campos”.

Página 269; La guerra genera planificación centralizadaCollingham señala que “todas las naciones combatientes introdujeron el racionamiento durante la guerra”. En Estados Unidos, “Mordecai Ezekiel, asesor económico del Departamento de Agricultura, comentó secamente que ‘habremos conquistado el desempleo por los mismos medios que los países fascistas lo conquistaron, organizando a nuestra gente y nuestros recursos en una economía militar’”.

Página 357; Es una cosa peligrosa para cualquier El gobierno debe tener una política alimentaria o nutricionalCollingham escribe: “Durante la década de 1930, los nacionalsocialistas redefinieron su política de negar a los alemanes carne, mantequilla, pan blanco y café como una forma de lograr la aptitud racial”. También menciona la redacción de un recordatorio propagandístico a las Juventudes Hitlerianas: “¡La nutrición no es un asunto privado!”. Por lo tanto, “cuando comenzó la guerra en septiembre de 1939, los nacionalsocialistas ya habían logrado la difícil tarea de adaptar la dieta de la población alemana a un régimen de guerra”.

Página 486; El Plan Marshall no salvó a EuropaCollingham escribe sobre Ludwig Erhard, asesor económico de la administración estadounidense en la Alemania ocupada, que sus "políticas económicas son ahora generalmente reconocidas como habiendo jugado un papel más importante en iniciar la recuperación económica alemana que el programa de ayuda estadounidense conocido como el Plan Marshall... El Plan Marshall era tanto una herramienta política e ideológica como económica. Una proporción del dinero prestado a cada país europeo tenía que ser reservada para pagar un ejercicio de propaganda concertado que buscaba demostrar los beneficios del estilo de vida estadounidense a los europeos occidentales.

Página 2; La autarquía conduce a la guerraAl economista Frédéric Bastiat (1801-1850) se le atribuye el dicho: “Si las mercancías no cruzan las fronteras, lo harán los ejércitos”. Escribe Collingham:

Gran Bretaña había respondido al problema de la alimentación de su población urbana adoptando el libre comercio e importando grandes cantidades de alimentos y forraje para animales. Pero Alemania y Japón se sentían en desventaja por la economía internacional dominada por Gran Bretaña y Estados Unidos. Los elementos de derecha dentro de ambos países presionaron por una solución alternativa, más radical, al problema de los alimentos y el comercio. En lugar de aceptar la subordinación a los Estados Unidos, Hitler prefirió entablar una lucha por la supremacía mundial y buscó un imperio oriental como fuente de alimentos y otros recursos que haría a Alemania autosuficiente e independiente del comercio mundial.

Página 317; La Unión Soviética fue la que sufrió el peso de la guerra.Collingham escribe: “Por cada británico o estadounidense que murió como resultado de la guerra, ochenta y cinco ciudadanos soviéticos perdieron la vida. La Unión Soviética sufrió, con diferencia, la mayor cantidad de muertes de todas las naciones combatientes. Los japoneses, en comparación, perdieron siete personas por cada británico o estadounidense, los alemanes perdieron veinte. Se estima que la cifra total de muertos soviéticos estuvo entre 28 y 30 millones”.

Página 7; Stalin, nuestro aliado en la Segunda Guerra Mundial, fue un dictador brutalCollingham escribe: “En los gulags de la Unión Soviética, la tasa de mortalidad aumentó drásticamente durante la guerra, ya que los prisioneros luchaban por realizar trabajos físicos duros con una dieta de hambre”. También señala que “un millón de prisioneros alemanes” murieron en manos soviéticas.

Páginas 271, 279, 284, 286, 287, 289, 290, 292-297, 303, 307-309, 311, 313; Japón y sus militares estaban en condiciones deplorables.Collingham escribe:

En abril de 1941, incluso antes de que el gobierno japonés declarara la guerra a los Estados Unidos, se tuvo que introducir el racionamiento.

Si no había suficiente comida local, los soldados debían cultivarla ellos mismos.

Las industrias bélicas de Japón no podían funcionar sin las importaciones de acero, aluminio, mineral de hierro y petróleo.

En 1943, el abastecimiento de alimentos en Japón alcanzó un punto de inflexión crítico.

A mediados de 1943, incluso los ciudadanos que respetaban la ley recurrían al mercado negro para comprar alimentos.

A finales de 1943, la disminución de las raciones estaba empezando a causar una grave desnutrición entre la población japonesa.

Antes de embarcarse hacia Malasia en 1941, los soldados recibieron “instrucciones de usar el ingenio y, si escaseaban los alimentos, debían complementar su dieta con cualquier cosa que tuvieran a mano, incluidas las hierbas silvestres”. 275. La población civil japonesa estaba “al borde de la hambruna”.

Mucho antes de agosto de 1945, los dirigentes japoneses tenían claro que el país estaba derrotado.

La industria japonesa se paralizó por falta de materias primas.

El metal de los aviones de combate japoneses era tan de mala calidad que Hashimoto escuchó que los motores se agrietaban si volaban a toda velocidad. Esto se estaba volviendo rápidamente irrelevante a medida que el país se quedaba sin combustible para aviación.

La población urbana perdía peso de forma constante y aproximadamente una cuarta parte de los habitantes de las ciudades sufría desnutrición. La tuberculosis, el beriberi, las enfermedades digestivas, cutáneas y las deficiencias vitamínicas eran comunes. La tasa de natalidad había disminuido y la mortalidad infantil había aumentado.

Después de la guerra, Paul Nitze, del equipo del United States Strategic Bombing Survey (USSBS), argumentó que Japón ya estaba de rodillas en agosto de 1945 y que la rendición sólo habría sido cuestión de tiempo.

En julio de 1944, en Japón, “los estudiantes de secundaria y de tercer año de primaria son enviados a fábricas de municiones y obligados a trabajar… En octubre de ese año, casi dos millones de estudiantes mayores de diez años habían sido puestos a trabajar en la industria japonesa. En febrero de 2, las filas de los trabajadores estudiantes habían aumentado a tres millones, dos tercios de todos los niños de esa edad”.

En Guadalcanal, que llegó a ser conocida como la “Isla del Hambre”, “cada nueva unidad japonesa que llegaba para un nuevo ataque se encontraba con los restos hambrientos de la fuerza anterior”. Un comandante japonés “calculó que 15,000 soldados japoneses habían muerto de hambre en Guadalcanal, mientras que sólo 5,000 habían muerto en combate”.

En Nueva Guinea, los soldados japoneses “estaban más interesados ​​en capturar alimentos que en derrotar a los australianos”. La desnutrición “fue identificada como la principal razón de la derrota. La falta de alimentos, concluyó el informe, había llevado a una pérdida de moral, incluso desesperación, y al colapso de la disciplina militar”. Las tropas japonesas “se preocuparon más por encontrar su próxima comida que por luchar por mantener el territorio, y los aliados descubrieron que luchaban más duro para mantener su ocupación de áreas donde controlaban jardines nativos”. Para el verano de 1944, “los japoneses se vieron reducidos a comer saco, un almidón marrón e insípido hecho de palmas de sagú... En la zona del río Sepak, a los combatientes se les daban hierbas secas para comer”. Un general japonés emitió una orden en diciembre de 1944 que establecía que “si bien a las tropas se les permitía comer la carne de los muertos aliados, no debían comer la suya propia”. Los documentos del ejército de los EE. UU. indican “que los japoneses en Nueva Guinea se comían entre sí, a miembros de la población local, prisioneros de guerra asiáticos que habían sido traídos a las islas como trabajadores forzados y soldados aliados”.

En Filipinas, donde la retirada japonesa fue extremadamente desorganizada, un general japonés calculó que “400,000 de las 498,000 muertes japonesas fueron causadas por hambre. En total, parecería que el 60 por ciento, o más de un millón, del total de 1 millones de muertes militares japonesas entre 1.74 y 1941 fueron causadas por hambre y enfermedades asociadas con la desnutrición”.

Página 495; Los efectos negativos de la guerra pueden persistir durante añosCollingham menciona que “en Gran Bretaña el racionamiento finalmente llegó a su fin en 1954”. Describe la situación en la “victoriosa Unión Soviética”:

Los campesinos de las zonas liberadas del oeste apenas sobrevivían con una dieta de hambruna a base de hierbas silvestres y patatas congeladas, cosechadas en los campos... En las zonas liberadas de la Unión Soviética, al menos la mitad de los campesinos y muchos de los habitantes de las ciudades vivían, como habían hecho los soldados en el frente, en miserables agujeros húmedos en el suelo, techados con cualquier material que pudieran encontrar.

En el norte de Rusia “había muchos pueblos a los que nunca regresaba ningún hombre”.

La Segunda Guerra Mundial fue una buena guerra, a menos que fueras una de los 20 millones de personas que murieron de desnutrición y enfermedades asociadas o simplemente murieron de hambre.

Maldita sea la buena guerra.

publicada originalmente en LewRockwell.com de diciembre 17, 2013.