¿Despenalización, legalización o libertad?

Entre la prohibición de drogas y la libertad de drogas hay dos conceptos que a menudo se confunden.

La prohibición de drogas es la criminalización de la producción, distribución y posesión de drogas tal como existe actualmente en los Estados Unidos a nivel federal y en la mayoría de los 50 estados. La libertad de drogas es la ausencia total de leyes y regulaciones federales y estatales relacionadas con las drogas, porque lo que una persona quiere cultivar, vender o fumar es su derecho natural.

La despenalización de las drogas es la eliminación de las sanciones penales por posesión de drogas. Aunque sigue siendo ilegal poseerlas, los infractores reciben una multa civil o son remitidos a un programa de tratamiento de drogas en lugar de ser arrestados y cargar con antecedentes penales de por vida. La legalización de las drogas es la eliminación de las sanciones tanto penales como civiles por posesión de drogas.

En ambos casos, no se trata de drogas en sentido absoluto; la droga en cuestión siempre se limita a la marihuana. La despenalización o legalización tampoco es nunca absoluta; en ambos casos siempre viene acompañada de una miríada de regulaciones y restricciones gubernamentales.

Ambos conceptos se identifican a veces erróneamente con la libertad de drogas, “erróneamente” porque se centran principalmente en la posesión y sólo secundariamente en la producción y distribución; además, debido a las numerosas regulaciones y restricciones que los acompañan, en realidad están más cerca de la prohibición que de la libertad de drogas.

En la mayoría de los 50 estados, la posesión de una pequeña cantidad de marihuana puede dar lugar a penas de cárcel, libertad condicional o multas. Sin embargo, las cosas están cambiando rápidamente, ya que cada vez más estados, condados y ciudades despenalizan (con restricciones) o legalizan (con aún más restricciones) la posesión de marihuana.

El caso más reciente es Rhode Island.

Aunque Rhode Island legalizó la marihuana para uso médico en 2006, antes del 1 de abril de 2013, la posesión de incluso pequeñas cantidades de marihuana no medicinal en el estado se consideraba un delito menor, con una pena máxima de un año de cárcel y una multa que puede llegar a los 500 dólares. Todo eso cambió cuando el 1 de abril entró en vigor una ley que despenaliza la posesión de pequeñas cantidades de marihuana, aprobada en junio pasado.

En Rhode Island, la posesión de una onza (28 gramos) o menos de marihuana se convertirá en un delito civil punible con una multa de 150 dólares y la confiscación de la droga. La mitad de los ingresos por las multas se destinarán a programas de educación y tratamiento para jóvenes. Tres infracciones en un período de 18 meses se considerarán un delito menor. Los menores de edad que sean sorprendidos con marihuana tendrán que completar un programa de concienciación sobre las drogas y realizar servicio comunitario.

"Creo que esto le ahorrará muchos problemas a nuestra policía", dijo el representante estatal John Edwards, quien copatrocinó la medida de despenalización. Tener una "indiscreción juvenil" ya no dará lugar a antecedentes penales que podrían tener consecuencias a largo plazo.

Otros siete estados (Alaska, California, Connecticut, Maine, Massachusetts, Nevada y Oregón) han legalizado la marihuana para uso médico y despenalizado la posesión de ciertas cantidades de marihuana.

Otros seis estados (Misisipi, Nebraska, Nueva York, Carolina del Norte, Ohio y Wisconsin) han despenalizado la posesión de ciertas cantidades de marihuana.

Otros ocho estados (Arizona, Delaware, Hawaii, Michigan, Montana, Nueva Jersey, Nuevo México y Vermont), además del Distrito de Columbia, han legalizado únicamente el uso medicinal de la marihuana.

Sólo los estados de Colorado y Washington han legalizado la marihuana para uso recreativo, y eso ocurrió recientemente.

En las últimas elecciones, hubo seis propuestas de ley en los estados relacionadas con la marihuana. Tres de ellas se referían a la legalización del uso recreativo de la marihuana. La Iniciativa 502 en Washington permite a quienes tengan al menos 21 años comprar hasta una onza de marihuana a un minorista autorizado. La Enmienda 64 a la constitución de Colorado permite a las personas poseer hasta una onza y cultivar hasta seis plantas en un área privada y segura para uso personal. Ambas propuestas fueron aprobadas por los votantes. Sin embargo, en Oregón, que se convirtió en el primer estado en despenalizar la posesión de pequeñas cantidades de marihuana en 1973, los votantes rechazaron la Propuesta de Ley 80, que habría legalizado la marihuana para uso recreativo, al tiempo que regulaba y gravaba el cultivo y la venta de marihuana. Una propuesta de ley similar en Oregón fracasó en 1986.

Hay un solo problema con todas estas leyes estatales relacionadas con la marihuana. El gobierno federal todavía clasifica la marihuana como una sustancia controlada de la Lista I según la Ley de Sustancias Controladas, con un alto potencial de abuso y sin uso médico aceptable. La autoridad usurpada del gobierno federal bajo la Cláusula de Comercio para anular las leyes estatales y locales que permiten el cultivo y uso local de la marihuana fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Gonzales contra Raich (2005).

Debido a la prohibición federal vigente, es a nivel nacional donde la legislación cobra mayor importancia poner fin a la tiranía que es la guerra contra las drogas. Desde que comenzó la actual guerra contra las drogas bajo el gobierno de Richard Nixon en los años 1970, ha habido sólo unos pocos intentos a nivel federal de despenalizar la posesión de pequeñas cantidades de marihuana.

Los intentos más recientes fueron la Ley para Eliminar las Sanciones Federales por el Uso Personal de Marihuana por Adultos Responsables (HR5843), presentada en el 110.º Congreso; la Ley de Uso Personal de Marihuana por Adultos Responsables de 2009 (HR2943), presentada en el 111.º Congreso; la Ley para Poner Fin a la Prohibición Federal de la Marihuana de 2011 (HR2306), presentada en el 112.º Congreso; y la Ley para Poner Fin a la Prohibición Federal de la Marihuana de 2013 (HR499), presentada en el 113.º y actual Congreso.

El texto de los dos primeros de estos proyectos de ley dice lo mismo:

No obstante cualquier otra disposición de la ley, no se podrá imponer ninguna sanción en virtud de una Ley del Congreso por la posesión de marihuana para uso personal o por la transferencia sin fines de lucro entre adultos de marihuana para uso personal. Para los fines de esta sección, se presumirá que la posesión de 100 gramos o menos de marihuana es para uso personal, al igual que la transferencia sin fines de lucro de una onza o menos de marihuana, excepto que se podrá imponer la sanción civil prevista en la sección 405 de la Ley de Sustancias Controladas (21 USC 844a) por el uso público de marihuana si el monto de la sanción no excede los $100.

Estos dos proyectos de ley se encuentran entre los más breves que se han presentado en el Congreso, pero, junto con la Ley para poner fin a la prohibición federal de la marihuana de 2011, quedaron estancados en el comité y nunca fueron votados por la Cámara en pleno.

El proyecto de ley que se encuentra actualmente en trámite en el Congreso, presentado el 5 de febrero de este año por el representante Jared Polis (demócrata por el estado de Colorado), eliminaría la marihuana de la Lista I de la Ley de Sustancias Controladas; revisaría la definición de “delito grave relacionado con drogas” para excluir la conducta relacionada con la marihuana; prohibiría el transporte de marihuana a cualquier lugar donde su posesión, uso o venta esté prohibida; exigiría a los productores de marihuana que compren un permiso como lo hacen los productores de alcohol comercial; sometería a la marihuana a las disposiciones federales que se aplican a los licores intoxicantes y a los licores destilados; y reasignaría la jurisdicción de la regulación de la marihuana de la Administración de Control de Drogas a la renombrada Oficina de Alcohol, Tabaco, Marihuana, Armas de Fuego y Explosivos.

Dijo el Representante Polis,

Esta legislación no obliga a ningún estado a legalizar la marihuana, pero Colorado y las otras 18 jurisdicciones que han optado por permitir el uso medicinal o recreativo de la marihuana merecen la certeza de saber que los agentes federales no harán redadas en los negocios legales estatales. El Congreso debería simplemente permitir que los estados regulen la marihuana como les parezca conveniente y dejar de malgastar el dinero de los impuestos federales en la fallida guerra contra las drogas.

Ahora bien, eso no significa que el representante Polis sea una versión demócrata del ex congresista Ron Paul. No significa que sea libertario. No significa que se oponga a que se desperdicien los dólares de los impuestos federales en cualquier otra cosa. No significa que quiera que todos los estados legalicen la marihuana, para uso médico o de otro tipo. No significa que esté a favor de la legalización de otras drogas además de la marihuana. Todo lo que significa es que, al menos en esta cuestión, el representante Polis quiere transferir la supervisión de algo del gobierno federal a los estados; es decir, al menos en esta cuestión, quiere que el gobierno federal respete la Constitución.

Como los libertarios han señalado durante años, con muy poco apoyo de los “conservadores constitucionales”, la Constitución no otorga en ningún lugar al gobierno federal la autoridad para tener algo que ver con la marihuana o cualquier otra droga. No hay regulaciones, ni restricciones, ni listas de drogas, ni sustancias controladas y, por supuesto, ninguna prohibición.

Es obvio que los estados deberían poder crear sus propias leyes para legalizar o despenalizar algunas o todas las drogas sin interferencia del gobierno federal, pero eso nunca debería identificarse con la libertad en materia de drogas.

La legalización de las drogas para uso médico o recreativo, incluso con licencias y regulación estatales, es mejor que la prohibición de las drogas. La despenalización de las drogas, incluso si se aplica solo a la posesión de ciertas cantidades, es mejor que la prohibición de las drogas. La legalización y la despenalización de las drogas, incluso si se aplican solo a la marihuana, son mejores que la prohibición de las drogas. Pero, siempre debe recordarse, no son sustitutos de la libertad de las drogas.

Publicado originalmente en el Fundación Futuro de la Libertad de abril 9, 2013.