Por fin sale a la luz la verdad. Por fin sabemos por qué Joe Carter no es ni podrá ser jamás un libertario cristiano: es un cristiano conservador y belicista.
Según su perfil en el PowerBlog del Instituto Acton:
Joe Carter es editor sénior del Acton Institute. Joe también se desempeña como editor en The Gospel Coalition, editor en línea de Primeras cosas, y profesor adjunto de periodismo en Patrick Henry College. Es coautor de Cómo argumentar como Jesús: aprender a persuadir con el comunicador más grande de la historia (Cruce de caminos).
Nunca me molesté en responderle a Carter porque (1) estoy demasiado ocupado escribiendo otras cosas, (2) ya he defendido el libertarismo cristiano en una conferencia que di en el Instituto Mises sobre “¿Es el libertarismo compatible con la religión?” y (3) porque tengo varios amigos que de hecho son libertarios cristianos: David Theroux del Independent Institute, Jacob Hornberger de la Future of Freedom Foundation, William Anderson de la Frostburg State University, Doug Bandow del Cato Institute, Andrew Napolitano de Fox News, Shawn Rittenour y Jeff Herbener de Grove City College, Guido Hulsmann de la University of Angers, Lew Rockwell y Tom Woods del Mises Institute, Norman Horn de LibertarianChristians.com, Timothy Terrell de Wofford College, Gerard Casey de University College Dublin, Jason Jewell de Faulkner University, Robert Murphy de Free Advice, Gary North de GaryNorth.com y Jeff Tucker de Laissez Faire Books (mis disculpas a cualquiera de mis amigos que haya olvidado inadvertidamente).
Pero no es sólo el libertarismo cristiano con el que Carter tiene problemas.
Una publicación suya a la que me siento obligado a responder es “Cómo amar la libertad más que un economista libertario”. El economista en cuestión es Brian Caplan, profesor de Economía en la Universidad George Mason que escribe en el blog EcoLogEn su ataque al libertarismo, Carter hace referencia a una publicación de Caplan titulada “Mi hermosa burbuja.” A este post de Caplan, el conservador Steve Sailer respondió: “Por supuesto, si hubiera una gran guerra, sería bueno ser defendido por todos esos estadounidenses aburridos que desprecias. Y, la ironía es que ellos también lo harían, solo porque eres estadounidense”. Caplan respondió al comentario de Sailer en otro post titulado “Reciprocidad e ironía: una visión desde mi burbuja.” En su publicación, Carter reprodujo la parte final de la respuesta de Caplan en su totalidad:
- Pago un buen dinero por estos servicios de protección, así que no veo por qué mis defensores estadounidenses merecen más gratitud que las innumerables personas, estadounidenses y extranjeras, con las que trato.
- Como mis defensores estadounidenses reciben altos impuestos, me guste o no, merecen mucha menos gratitud que mis auténticos socios comerciales, que respetan escrupulosamente la santidad de mi burbuja.
- De hecho, creo que mis “defensores” estadounidenses me deben una disculpa. Mi mejor suposición es que, en términos netos, las fuerzas armadas de Estados Unidos aumentan la probabilidad de que una gran guerra me afecte negativamente. Si bien disuaden algunas amenazas, provocan muchas otras. Si viviera en una burbuja en Suiza (felizmente neutral desde 1815), al menos sabría que estoy obteniendo algún valor por mis dólares de impuestos.
No tomo partido en ninguna disputa entre Carter y Caplan o Caplan y Sailer. Menciono todo lo anterior sólo para proporcionar el contexto necesario para los párrafos finales de Carter:
Lo que Caplan no comprende en la crítica de Sailor es que los “estadounidenses deprimentes” no lo protegen por la miseria que paga en impuestos, sino porque aman la libertad más que él.
El libertarismo de Caplan lo lleva (con razón, creo) a abrazar el pacifismo. Como él dice, la política exterior que se desprende de los principios libertarios no es el aislacionismo, sino la oposición a toda guerra. Esto es internamente coherente pero contraproducente, ya que la conclusión es que el libertarismo significa amar la libertad sólo hasta el punto de que no se está obligado a defenderla por medio de la guerra.
En cambio, yo, como muchos otros veteranos de guerra de Estados Unidos, serví a mi país (quince años en el Cuerpo de Marines) precisamente porque amaba la libertad. La amaba tanto que estaba dispuesto a sacrificar parte de mi libertad, o incluso mi vida si era necesario, para asegurarla para mí, para mi nación y para pacifistas libertarios como Caplan. Él puede darse el lujo de vivir en su hermosa burbuja porque otros estadounidenses le han comprado esa libertad. Durante más de dos siglos, soldados, marineros, aviadores e infantes de marina estadounidenses han pagado el precio necesario para permitir que personas como él vivan libremente. Le hemos proporcionado la seguridad que necesita para escabullirse en su burbuja de élite y olvidarse de que personas como nosotros existimos.
Caplan es libre de mudarse a Suiza, aunque sospecho que mantendrá su burbuja en Arlington, Virginia. Como profesor de economía libertaria en George Mason, es lo suficientemente inteligente como para hacer el cálculo. Sabe que su mejor opción es quedarse y seguir disfrutando de los beneficios que le brindan otras personas –ya sean liberales, conservadoras o libertarias– que aman la libertad más que él.
Quiero centrarme en los comentarios de Carter sobre los militares en el primer y tercer párrafo porque la mayoría de las declaraciones que hace son típicas de los conservadores, y especialmente de los belicistas cristianos conservadores.
Según el Departamento de Defensa, “los cuatro servicios activos cumplieron o superaron sus objetivos de incorporación numérica para el año fiscal 2011”. A continuación, las cifras reales:
Ejército – 64,019 incorporaciones, con un objetivo de 64,000
Marina – 33,444 adhesiones, con una meta de 33,400
Cuerpo de Marines – 29,773 incorporaciones, con un objetivo de 29,750
Fuerza Aérea – 28,518 adhesiones, con una meta de 28,515
Esto significa que 155,754 estadounidenses se unieron al ejército en el año fiscal 2011 (1 de octubre de 2010-30 de septiembre de 2011). ¿Alguien además de Joe Carter cree realmente que incluso una mayoría de quienes se unieron al ejército lo hicieron porque amaban la libertad más que Brian Caplan? ¿Podría tener algo que ver más bien con haber sido convencidos por reclutadores militares mentirosos, los miles de millones que el ejército gasta en publicidad, la ley No Child Left Behind, la promesa de dinero gratis para la universidad, el deseo de irse de casa, la oportunidad de matar extranjeros en la vida real en lugar de sólo en los videojuegos, la venganza por el 9 de septiembre, la aventura, los viajes por el mundo, la tradición familiar o los generosos beneficios de jubilación? Sospecho que la razón principal es la economía; es decir, el reclutamiento para pobres.
Lo siento, Joe, tú –como muchos otros veteranos de Estados Unidos– no serviste a tu país. Serviste al estado. Ayudaste a mantener un imperio global de tropas y bases. Ayudaste a llevar a cabo una política exterior intervencionista y malvada. No defendiste las libertades de nadie. No preservaste el estilo de vida americano. No defendiste la Constitución. No protegiste a la nación. No “defendiste las libertades de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad para las generaciones futuras” como los mentirosos Postal de reclutamiento del Cuerpo de Marines Dice que fue enviado a estudiantes de secundaria. Tu muerte no hubiera asegurado nada. Tu muerte hubiera sido en vano.
En cuanto a los soldados, marineros, aviadores e infantes de marina estadounidenses que han pagado durante más de dos siglos el precio de permitir que los libertarios vivan libremente, en lugar de defender nuestras libertades, las han puesto en peligro. Pero no me crea a mí; crea en lo que dice Jacob Hornberger, graduado de la VMI y reservista del ejército: “Las tropas no defienden nuestras libertades" y "Carta abierta a las tropas: no están defendiendo nuestras libertades."
Las tropas estadounidenses llevan más de dos siglos ocupadas, pero se han dedicado más a intervenir en países extranjeros que a defender las libertades de los estadounidenses: han intervenido en casos de desastre, han ayudado a las naciones, han cambiado regímenes, han cometido asesinatos, han abierto mercados por la fuerza, han bombardeado, han invadido, han ocupado, han mutilado, han torturado, han matado, han mantenido la paz, han aplicado resoluciones de la ONU, han lanzado ataques preventivos, han difundido la democracia a punta de pistola, han guarnecido el planeta con tropas y bases militares, han entrenado a ejércitos extranjeros, han reconstruido infraestructuras, han revitalizado los servicios públicos, han desatado disturbios civiles, han vigilado el mundo, han intervenido en otros países y han combatido en guerras extranjeras.
Los estadounidenses hoy enfrentan la triple amenaza de la guerra/seguridad nacional/estado policial, en gran medida debido a que los conservadores en el Congreso (plenamente apoyados por cristianos conservadores fuera del Congreso) durante los años de Bush no revocaron todos los males del gobierno federal que ya estaban en su lugar y agregaron muchos más males propios.
Una razón por la que los cristianos conservadores como Joe Carter son tan diferentes de los libertarios cristianos y están tan desconcertados por ellos es porque son cristianos conservadores y belicistas que adoran a Becerro de oro de los militares.
publicada originalmente en LewRockwell.com de mayo 2, 2012.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
