Reseña del libro “La política republicana según la Biblia”

Reseña de Wayne Grudem, Política: según la Biblia: un recurso integral para comprender los problemas políticos modernos a la luz de las Escrituras (Zondervan, 2010), 619 págs., tapa dura, $39.99.

Recuerdo que a mediados de los años 1990, cuando enseñaba teología, Zondervan publicó El misterio de la teología de Wayne Grudem. Teología Sistemática: Una Introducción a la Doctrina Bíblica. Pensé que era un buen libro y ahora veo que se han vendido más de 300,000 ejemplares. Imaginen entonces mi sorpresa cuando vi que el autor había escrito recientemente un libro igualmente extenso sobre política. No es habitual encontrar a un teólogo con un campo de interés tan diferente y, en el caso de Grudem, con una especialización tan diferente.

Como he mencionado en algunas de mis otras reseñas de libros cristianos (ver aquí, aquí, aquí, aquí y aquí), ya que uno de mis principales intereses es la intersección de la religión con la política y la economía, trato de leer y posiblemente reseñar cualquier libro sobre estos temas. Aunque por lo general me decepciono, Política: según la Biblia: un recurso integral para comprender los problemas políticos modernos a la luz de las Escrituras (en adelante sólo La política según la Biblia), aunque tiene mucho que decepcionar y con mucho con lo que estoy vehementemente en desacuerdo, sigue siendo una obra importante y necesaria que puedo recomendar a los cristianos interesados ​​en la religión y la política, aunque con muchas salvedades.

Wayne Grudem es profesor de investigación de teología y estudios bíblicos en el Seminario Phoenix de Arizona. Anteriormente fue profesor de teología bíblica y sistemática en la Trinity Evangelical Divinity School de Illinois. Grudem tiene títulos de Harvard y Westminster Seminary, y un doctorado de Cambridge. Se ha desempeñado como presidente de la Sociedad Teológica Evangélica.

El libro está muy bien escrito y organizado. Grudem divide el libro en tres partes: Principios básicos (5 capítulos), Cuestiones específicas (10 capítulos) y Observaciones finales (3 capítulos). Hay un breve prefacio e introducción, un índice muy detallado, divisiones claras de los capítulos, notas a pie de página e índices de las Escrituras, nombres y temas.

El enfoque del autor sobre los temas que trata es triple: argumentos basados ​​en afirmaciones bíblicas directas, argumentos basados ​​en principios bíblicos más amplios y argumentos que no dependen de la Biblia sino de una evaluación de los hechos relevantes del mundo actual.

Grudem es conservador y republicano, no se disculpa por ello y no intenta ocultarlo. Pero aunque en su prefacio afirma que “no duda en criticar las políticas republicanas” cuando difiere de ellas y da como ejemplos “el gasto gubernamental descontrolado” y “la continua expansión del gobierno federal” bajo presidentes republicanos conservadores, el libro critica extensamente a los demócratas y liberales (con una mención directa y negativa al libertarismo [p. 275], aunque no está en el índice), y critica escasamente a los republicanos y conservadores.

Los chivos expiatorios de Grudem son el presidente Barack Obama, Jim Wallis, el autor de La política de Dios: por qué la derecha se equivoca y la izquierda no, y, en menor medida, Greg Boyd, el autor de El mito de una nación cristiana:Cómo la búsqueda del poder político está destruyendo a la Iglesia.

Boyd ha escrito lo que creo que es un buen libro de crítica al nacionalismo cristiano y al belicismo, aunque no necesariamente estoy de acuerdo con todo lo que dice. Wallis es un cristiano liberal con el que rara vez estoy de acuerdo. También comparto la aversión de Grudem hacia la abominación marxista, socialista, fascista y corporativista que es Obama. En otras palabras, siento por él lo mismo que siento por George W. Bush.

Bush debería pasar a la historia como uno de los peores presidentes de la historia. Nos dio la ley No Child Left Behind, amplió Medicare con un programa de medicamentos recetados, inició dos guerras inmorales y sin sentido, justificó el encarcelamiento perpetuo, la tortura y otras innumerables violaciones de las libertades civiles y los derechos humanos. Tuvo programas de rescate y estímulo antes que Obama. Paralizó a las corporaciones con la ley Sarbanes-Oxley, destruyó la Cuarta Enmienda con la Ley Patriota, declaró la guerra a la Declaración de Derechos, creó el monstruoso Departamento de Seguridad Nacional con sus matones de la TSA y aumentó los subsidios agrícolas y la ayuda exterior. Bush y los republicanos utilizaron el Tesoro federal como un cajero automático, duplicando la deuda nacional, aumentando masivamente el gasto gubernamental y dándonos el primer déficit presupuestario de un billón de dólares.

Aunque Bush es mencionado muchas veces en el libro, sólo hay una cosa negativa que se dice sobre “la administración de George W. Bush” (p. 573). Está en la sección de Observaciones finales, y es básicamente una reafirmación de lo que Grudem dijo en el prefacio que cité arriba sobre el aumento del gasto gubernamental que ocurrió “cuando los republicanos tenían mayorías tanto en la Cámara como en el Senado”. Tomadas en conjunto, ambas declaraciones implican que hay algunas críticas a los republicanos en las páginas intermedias. Pero todo lo que verá es una leve crítica a los republicanos en las páginas 274 (una cita de otra persona sobre la deuda gubernamental), 313 (algunos republicanos que se oponen al cambio porque temen perder la reelección) y 489 (miembros ricos del Congreso). La única crítica significativa a los republicanos está en la página 474 donde Grudem dice que está asombrado “de que alguien en cualquiera de los partidos, ya sea demócrata o republicano, se oponga a que el Congreso y el Presidente tomen las medidas necesarias para completar una valla fronteriza segura e impenetrable inmediatamente”. Más adelante en su sección de Observaciones finales, Grudem admite a regañadientes que “el presidente Reagan, un republicano, apoyó cierta reducción del arsenal nuclear estadounidense” (p. 582), condena a “las personas hiperconservadoras que se han opuesto a cualquier elemento de un plan que permitiría cualquier camino a la ciudadanía para los extranjeros ilegales que ahora están aquí en los Estados Unidos” (p. 584), y critica a John McCain por ser un oponente de los “métodos de interrogatorio coercitivos” (p. 582) y un destacado partidario de las restricciones al financiamiento de campañas (p. 585).

Parte I

Como se mencionó anteriormente, el libro está dividido en tres partes. La primera sección, Principios básicos, en realidad consta de cuatro elementos distintos: lo que Grudem considera cinco puntos de vista erróneos sobre los cristianos y el gobierno, seguidos de su “mejor solución”, principios bíblicos sobre el gobierno, una cosmovisión bíblica y el sistema judicial como el poder máximo de una nación. La segunda parte del libro, y la más importante, es la sección de Asuntos específicos. Aunque hay diez capítulos aquí, en realidad se tratan unos cincuenta temas, desde cosas que uno esperaría, como el aborto y la propiedad privada, hasta temas inesperados como los subsidios agrícolas y los estándares CAFE. La tercera división del libro, Observaciones finales, tiene tres capítulos no relacionados, dos de los cuales se apartan del propósito declarado del libro.

Grudem comienza con sus cinco puntos de vista erróneos sobre los cristianos y el gobierno: “el gobierno debería obligar a la religión”, “el gobierno debería excluir la religión”, “todo gobierno es malo y demoníaco”, “haz evangelismo, no política” y “haz política, no evangelismo”. Los problemas con los dos primeros y el último son obvios, pero creo que Grudem se equivoca en su tratamiento de los otros dos.

En su discusión sobre que “todo gobierno es malvado y demoníaco”, Grudem argumenta principalmente contra Greg Boyd y su El mito de una nación cristianaGrudem no está de acuerdo con la referencia de Boyd al encuentro de Jesús con Satanás cuando estaba ayunando en el desierto, específicamente esto:

Y el diablo le llevó a un alto monte y le mostró en un momento todos los reinos del mundo,

Y el diablo le dijo: Todo este poder te daré, y la gloria de ellos, porque me es entregado; ya quien yo quiera le doy.

Si me adorares, todo será tuyo. (Lucas 4:5-7)

Grudem dice que Boyd se equivoca al señalar que Jesús “no discute la afirmación del Diablo” porque Satanás miente, porque “no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso y padre de mentira” (Juan 8:44). Creo que el punto aquí es que Satanás le estaba ofreciendo a Cristo los reinos del mundo. ahora, sin la Cruz, que no estaba en el plan de Dios. Cristo dijo más tarde que su reino no era ahora de este mundo (Juan 18:36), aunque lo será en el futuro (2 Timoteo 4:1). Cristo se refiere tres veces al diablo como “el príncipe de este mundo” (Juan 12:31, 14:30, 16:11) – el “presente siglo malo” (Gálatas 1:4) que “está bajo el maligno” (1 Juan 5:19). Se podría argumentar que el diablo tenía esta posición por usurpación y permiso (ver Job 1 y 2; Daniel 2:21, 4:25; Juan 19:11), pero la tenía de todos modos.

Al cuestionar el pacifismo de Boyd (con el que no estoy necesariamente de acuerdo), Grudem hace algunas declaraciones que muestran hacia dónde se dirigirá más adelante en el libro sobre el tema de la defensa nacional (capítulo 11). Razona que adoptar la opinión de que “todo gobierno es demoníaco” (¿de qué otra manera se podría describir al actual gobierno estadounidense?) “significaría cada vez menos apoyo para un ejército fuerte” que pudiera “oponerse a los agresores malvados en cualquier parte del mundo” (p. 43). Le preocupan las “naciones agresivas que nos atacarían a nosotros y a nuestros aliados”, ciego al hecho de que Estados Unidos tiene la política exterior más agresiva de todos los países y es el único país actualmente involucrado en guerras extranjeras al otro lado del mundo. Naturalmente, como todos los apologistas de las guerras estadounidenses, se ve obligado a mencionar Munich y el apaciguamiento, como si ese alguien justificara la política exterior agresiva de los Estados Unidos. (Sobre Munich, véase mi reseña de “El libro necesario de Buchanan").

Al argumentar en contra de “hacer evangelismo, no política”, Grudem parece equiparar a los cristianos que no usan medios políticos para transformar la sociedad con no predicar y enseñar todo el consejo de Dios y no buscar ser una buena influencia en la sociedad. Aquí está argumentando contra un hombre de paja. Y creo que se equivoca en más de un aspecto cuando dice que “Dios dio tanto la iglesia como el gobierno para restringir el mal en esta era” (p. 48). El verdadero propósito del gobierno, como dice mi amigo Tom DiLorenzo ha dicho, es para que los que lo manejan saqueen a los que no lo hacen.

No tengo nada en contra de la “mejor solución” de Grudem a lo que él considera puntos de vista erróneos sobre los cristianos y el gobierno, sobre la “influencia cristiana en el gobierno”. Coincido plenamente en que “la responsabilidad de los pastores es dar enseñanza bíblica sabia, explicando exactamente cómo las enseñanzas de la Biblia se aplican a diversas situaciones específicas de la vida, y eso ciertamente debería incluir instrucción sobre algunos asuntos políticos en el gobierno y la política” (p. 62). Sobre el tema de la Prohibición, Grudem señala el buen punto de que “es imposible imponer estándares morales a una población Cuando esas normas morales son más estrictas que las normas que se encuentran en la Biblia misma.” (págs. 63-64).

El único problema que veo con la “solución mejor” de Grudem es que incluye la votación. Aunque creo que dice sabiamente que no cree que los cristianos deban votar sólo por candidatos cristianos o preferir en general a un candidato evangélico por sobre uno no evangélico (el apoyo de Grudem a Mitt Romney en 2007 por sobre Mike Huckabee demuestra su sinceridad), cree que los cristianos tienen un obligation Votar. Y no sólo votar, sino hacer algo más, como “dar dinero o dar tiempo para apoyar a candidatos y temas específicos”, “escribir cartas o ayudar a distribuir literatura”, o “postularse a un cargo o presentarse como voluntario para servir en el ejército” (p. 75). Creo que los cristianos harían mejor en dar su dinero y su tiempo a las iglesias y a las obras de caridad en lugar de a los políticos y a los partidos políticos, distribuir literatura religiosa en lugar de literatura política y presentarse como candidatos a un cargo eclesiástico en lugar de a un cargo político. Y, sobre todo, mantenerse fuera del ejército. Estamos sólo en el capítulo dos, y una vez más la admiración de Grudem por el ejército brilla. También menciona aquí la falacia de los soldados estadounidenses que mueren por nuestras libertades, incluidos en esa cifra los que fueron engañados para ir a Irak y Afganistán. Ya se puede ver que vamos a tener dificultades para terminar su capítulo sobre la defensa nacional.

En el tercer capítulo de la sección Principios básicos, Grudem nos da sus principios bíblicos sobre el gobierno. Aquí encontramos en su mayoría buenos, pero a veces una mezcla de todo. Reconoce que “los gobiernos con demasiada frecuencia intentan restringir la libertad humana en formas que son mucho más extensas e intrusivas y que prohíben no sólo hacer cosas que son claramente malas, sino también hacer cosas que son moralmente neutrales o buenas pero que no son favorecidas por el gobierno” y que “Cada aumento gradual de la regulación gubernamental de la vida es también una eliminación gradual de alguna medida de la libertad humana” (p. 94), pero luego defiende el actual sistema de seguridad aeroportuaria que considera a todos los viajeros como criminales y expresa su apoyo a una decisión de un tribunal federal que prohibió a un grupo religioso consumir marihuana.

Otro ejemplo es el de los impuestos. Grudem menciona cómo los impuestos resultan en la pérdida de libertad y privan a las personas de grandes porciones de sus vidas. Pero habla favorablemente de “parques y áreas de juego financiados con impuestos donde las familias pueden hacer picnics y los equipos deportivos pueden practicar y competir” (p. 80). Veremos lo mismo en su sección sobre impuestos en el capítulo sobre economía (cap. 9).

Grudem hace una distinción entre “patriotismo ciego” y “patriotismo genuino” (p. 109), y plantea algunos buenos puntos bíblicos sobre la necesidad de desobedecer a veces al gobierno, pero no parece reconocer suficientemente una distinción entre un país y su gobierno.

Para terminar la sección de Principios Básicos, Grudem tiene un capítulo sobre “una cosmovisión bíblica” que es bastante sencillo. Sin embargo, su capítulo final sobre “los tribunales y la cuestión del poder supremo en una nación”, si bien contiene mucha información útil, concluye con la advertencia de votar por los republicanos como “la mejor manera –de hecho, la única manera que conozco– de lograr un cambio y romper el gobierno de jueces irresponsables sobre nuestra sociedad” (p. 154). Grudem tiene la ilusión de que los republicanos generalmente apoyan a “jueces y magistrados 'originalistas' que gobernarán de acuerdo con el significado original de la Constitución”. Supongo que es por eso que el senador John McCain votó para confirmar en la Corte Suprema a los jueces liberales y pro-elección Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg y David Souter. También es delirante decir que los jueces Alito, Roberts, Scalia y Thomas “consistentemente” gobiernan “de acuerdo con el significado original de la Constitución” (p. 151). Basta con mirar el caso de Gonzales contra Raich (2005) donde Scalia votó con la mayoría “liberal” mientras que Thomas escribió un virulento disenso que acusaba a la mayoría de burlarse de la Constitución. Y en el nivel de la corte federal de apelaciones, en el caso de Seven-Sky y el Centro Estadounidense para la Ley y la Justicia contra HolderRecientemente, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC dictaminó que el “mandato individual” de Obamacare era constitucional. La opinión fue escrita por Laurence Silberman, designado por Reagan. (Sobre los desafíos legales a Obamacare, véase mi artículo “La Corte Suprema y Obamacare”).

Parte II

La carne de La política según la Biblia La sección de Asuntos Específicos es la siguiente: cada uno de los diez capítulos aborda entre cuatro y once temas. El mejor capítulo es el de Medio Ambiente; el peor, el de Defensa Nacional. Aunque Grudem cubre unos cincuenta temas, creo que faltan algunos importantes, como las libertades civiles y la guerra contra las drogas.

La protección de la vida

El capítulo sobre la protección de la vida incluye los temas del aborto, la eutanasia, la pena capital, la autodefensa y la posesión de armas. Obviamente, Grudem, como republicano conservador, se opone al aborto y expone su postura bastante bien, pero discrepo con su afirmación de que “cada voto por cada candidato demócrata a la presidencia o al Congreso tiene innegablemente el efecto de seguir protegiendo 1,000,000 de abortos al año en los Estados Unidos” (p. 177). Antes, en la sección sobre el aborto, Grudem dice que no se debe dar dinero del gobierno a grupos pro-aborto como Planned Parenthood. Pero basta con mirar quién ha estado financiando a Planned Parenthood. Esto es un publicación del blog Lo hice el 28 de abril de 2010:

He visto en varios lugares que Planned Parenthood, uno de los principales proveedores de abortos del mundo, recibió subvenciones y contratos gubernamentales por 350 millones de dólares para el año fiscal 2007-2008 y 337 millones de dólares para el año fiscal 2006-2007. Verifiqué esta información por mí mismo en Planned Parenthood También descubrí que el año fiscal de Planned Parenthood termina el 30 de junio. Esto significa que Bush, el republicano, era el presidente durante ese tiempo. Pero después de investigar un poco, también descubrí que Planned Parenthood recibió subvenciones y contratos gubernamentales por $305 millones (34%) durante el año fiscal 2005-2006. Durante ese tiempo no sólo tuvimos a Bush, el presidente republicano, sino también una mayoría republicana en el Congreso. Sin embargo, Planned Parenthood siguió recibiendo fondos. ¿Y se supone que debemos tomar en serio a los republicanos cuando se quejan de que es poco probable que Obama nombre a un juez antiabortista para la Corte Suprema? ¿Por qué el Partido Republicano no estaba tan preocupado por el aborto cuando las clínicas afiliadas a Planned Parenthood realizaron 264,943 abortos en 2005?

Aunque estoy de acuerdo con Grudem en su defensa bíblica de la pena capital, creo que excede el mandato bíblico cuando dice que piensa “que la pena capital debería ser el castigo para algún otro “delitos que tenían como objetivo o que en realidad provocaron la muerte de otras personas” (p. 192). En su análisis, por lo demás bueno, del control de armas, creo que llega a un acuerdo cuando dice que el gobierno debería poder imponer restricciones razonables a la posesión de armas, incluida “la prohibición de la posesión privada de ciertos tipos de armas que no son necesarias para la autodefensa personal” (p. 211).

Matrimonio

En su capítulo sobre el matrimonio, Grudem brilla, salvo por su insistencia en que “sólo un gobierno civil es capaz de definir un estándar de lo que constituye un matrimonio para toda una nación o una sociedad entera” (p. 222). El matrimonio precedió al Estado y no necesita la supervisión del Estado. Además, creo que Grudem exagera mucho su argumento:

Sin un estándar establecido gubernamentalmente de lo que constituye el matrimonio, el resultado será una proliferación de niños nacidos en relaciones de incesto y poligamia, así como en muchas relaciones temporales sin compromiso, y muchos niños nacidos sin que nadie tenga la obligación legal de cuidarlos (p. 222).

Si tomamos esto en orden inverso, los padres de un niño tienen la obligación legal de cuidarlo, estén casados ​​o no; hay muchos niños que nacen hoy como resultado de relaciones temporales sin compromiso, y es ridículo pensar que es solo la supervisión estatal del matrimonio lo que evita que la gente caiga en el incesto y la poligamia. Esto es similar a lo que el guerrero antidrogas insinuó cuando dijo que todo el mundo consumiría drogas si se levantaran todas las prohibiciones a las drogas.

Lamentablemente, Grudem proporciona información errónea sobre qué estados han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo. En un libro del tamaño de La política según la BibliaEs comprensible que se deba escribir durante un largo período de tiempo. Sin embargo, se debe hacer todo lo posible para tener los hechos y las cifras actualizados para cuando se publique el libro. En la página 229 se nos dice que tres estados (Maine, New Hampshire y Vermont) han aprobado leyes que legalizan el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero que los votantes de Maine anularon la decisión de la legislatura y del gobernador. Esto deja dos estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal. Pero en la página 596, Grudem nos dice que hay cuatro estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal: Massachusetts, Iowa, Vermont y New Hampshire. Ambos están equivocados. La fecha que Grudem da al final de su prefacio es febrero de 2010. En la página 395 menciona que está escribiendo a principios de 2010. Cinco estados más el Distrito de Columbia legalizaron el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que se publicara el libro. Y dado que Grudem menciona en un lugar el último estado en hacerlo (New Hampshire el 1 de enero de 2010), no hay excusa para que no se mencionen los demás estados y el Distrito de Columbia.

Grudem tiene razón cuando dice que si la mayoría de la sociedad decide otorgar beneficios a las parejas de hecho, “no deberían limitarse a las parejas de hecho homosexuales, sino que deberían aplicarse a Todas las personas que viven juntas en relaciones a largo plazo en las que existe un compromiso mutuo y la obligación de cuidarse y apoyarse mutuamente.”(P. 234).

En cuanto a la pornografía, Grudem empieza bien: “El hecho de que algo sea moralmente incorrecto según la Biblia no significa por sí mismo que los gobiernos deban tener leyes contra ello” (p. 242). Sin embargo, hace una distinción entre leyes contra la visualización de material pornográfico (se opone a ellas) y leyes contra la producción, distribución y venta de pornografía (las apoya).

La Familia

Este breve capítulo incluye un análisis de los vales educativos. Aunque Grudem cree que “Los padres, no el gobierno, deberían tener la libertad de decidir cuál es la mejor manera de educar a sus hijos.” (p. 248), él cree, desafortunadamente, que esta libertad incluye el uso del dinero de otras personas para pagar por su decisión. Grudem quiere ver “un sistema de vales escolares proporcionados por el gobierno local para pagar la educación de los niños en cada familia” (p. 250). A la objeción de que los padres podrían usar vales para enviar a sus hijos a escuelas relacionadas con la iglesia, dice, correctamente: “La Primera Enmienda solo tenía la intención de prohibir el establecimiento gubernamental de una cierta iglesia o religión como la iglesia oficial del estado. Nunca tuvo la intención de impedir todo apoyo gubernamental para todo lo que hace una iglesia”. Pero esto no significa que el gobierno debo No apoyemos nada que haga una iglesia. Lo que necesitamos, por supuesto, es una separación completa de la escuela y el estado, no una continuación de la misma a través de un sistema de vales. (Véase mis artículos sobre vales aquí, aquí y aquí.) Pero en cuanto a si “los gobiernos deberían alentar a las parejas casadas a tener y criar hijos” (p. 245), el gobierno no debería alentar ni desalentar esta decisión.

Ciencias económicas

En general, este es un capítulo muy bueno. Grudem defiende los mercados libres, la libertad personal, el gobierno limitado y los derechos de propiedad, al tiempo que menosprecia la regulación gubernamental, los impuestos progresivos, el “impuesto justo” y la redistribución del ingreso. Mis favoritos:

• Cada aumento de impuestos quita mucha más libertad al ser humano (p. 286).
• Los gobiernos de todo el mundo son conocidos por su despilfarro y su ineficiencia (p. 286).
• Los impuestos más altos a las corporaciones simplemente se trasladan a los consumidores en forma de precios más altos (p. 289).
• Se puede argumentar con fuerza que el impuesto a las ganancias de capital debería abolirse por completo (p. 291).
• No veo ninguna justificación en la Biblia para una tasa impositiva “progresiva” (p. 292).
• Cuando a los contribuyentes se les permite conservar una mayor parte de su propio dinero, aumenta la cantidad de libertad personal en la sociedad (p. 300).
• La propiedad pertenece a los individuos, no a la sociedad ni al gobierno (p. 301).
• Mi conclusión es que el impuesto al patrimonio debería derogarse permanentemente (p. 309).

Pero, como es típico en los republicanos, Grudem hace concesiones, y a veces en gran medida. Observemos con atención la progresión descendente (énfasis mío):

• El gobierno es nunca un proveedor eficiente de bienes económicos (p. 313).
• Es Difícil de pensar de cualquier bien o servicio que un gobierno pudiera producir y que no pudiera ser producido mejor por empresas privadas (p. 285).
• El libre mercado es casi siempre una mejor manera de resolver un problema económico que la propiedad o el control gubernamental (p. 275).
• Algunos servicios y productos que necesita toda la sociedad son: mejor proporcionado por el gobierno (P. 285).

Por lo tanto, “el gobierno debe establecer y mantener un suministro efectivo de dinero para una nación” (p. 271), “es necesario que los gobiernos impongan algunos estándares de salud y seguridad en la venta de medicinas y alimentos u otros productos como bicicletas y automóviles” (p. 274), es necesaria cierta regulación gubernamental “para prevenir delitos como robo, fraude y ruptura de contratos” (p. 276), “existe cierta necesidad de programas de bienestar apoyados por el gobierno”. Para ayudar en casos de necesidad urgente (por ejemplo, para proporcionar una 'red de seguridad' para evitar que las personas pasen hambre o se queden sin ropa o refugio)” (p. 281), “es apropiado que el gobierno proporcione fondos suficientes para que todos puedan Adquirir suficientes habilidades y educación para ganarse la vida.” (p. 281), el gobierno debería permitir que “cada ciudadano viva adecuadamente en la sociedad” (p. 281), “no hay nada malo con la idea original detrás de la Seguridad Social” (p. 312), y “se debería tomar alguna medida para cuidar a aquellos que realmente no pueden pagar un seguro médico” (p. 315).

Así pues, para que no haya ningún malentendido sobre el conservadurismo compasivo de Grudem:

Quiero reafirmar que creo que es correcto que el gobierno proporcione some Una especie de garantía de apoyo para aquellos que realmente ya no pueden trabajar debido a la vejez, la discapacidad o el desempleo involuntario. Y, por supuesto, tendría sentido prever disposiciones para parcialmente beneficios que se pagarían a las personas que querían jubilarse parcialmente y luego pasar gradualmente a la jubilación completa (p. 312).

Tendría más sentido seguir la Constitución, que según Grudem es la máxima autoridad gubernamental (p. 153), y que no autoriza tales disposiciones.

Es lamentable que en este capítulo Grudem pervierta Mateo 22:17 al sostener que “Jesús así respaldó la legitimidad de pagar impuestos a un gobierno civil” (p. 285) y Romanos 13:4 al decir que “los gobiernos deberían hacer el ‘bien’ a la gente”. (Sobre lo primero, véase Jeffrey Barr en “Entregad al César“; sobre esto último, véase mi reciente análisis de otro perversión de Romanos 13.)

El Medio Ambiente

Como se mencionó anteriormente, este es el mejor capítulo de Grudem en la sección de Problemas específicos. “No está mal en principio“El hombre tiene el deber de modificar el mundo, como piensan muchos ambientalistas” (p. 323), dice Grudem. El hombre fue puesto sobre la tierra para someterla y tener dominio sobre ella (Génesis 1:28). Grudem derriba las absurdas afirmaciones ambientalistas sobre el calentamiento global y ve perspicazmente el tema como una controversia sobre la libertad humana versus el control gubernamental:

Si el gobierno puede dictar qué distancia debe recorrer en automóvil, cuánto debe calentar o enfriar su casa, cuánto debe utilizar luces eléctricas, computadoras o un televisor, cuánta energía puede usar su fábrica y cuánto combustible para aviones puede tener para volar un avión, entonces puede controlar la mayor parte de la sociedad (p. 380).

Grudem sostiene que no hay motivos válidos para pensar que algún día nos quedaremos sin ningún recurso natural esencial. Para ello, examina datos sobre población, tierra, agua, aire limpio, eliminación de residuos, bosques, pérdida de especies, pesticidas y esperanza de vida, y analiza las fuentes de energía. También me gusta su heroica defensa del aumento del dióxido de carbono en la atmósfera.

Defensa Nacional

Todo lo bueno debe llegar a su fin. El capítulo de Grudem sobre la Defensa Nacional es una típica tontería republicana y conservadora a favor de la guerra y de lo militar.

Nadie discutiría una de las declaraciones iniciales de Grudem:

Ahora bien, si un gobierno recibe el mandato de Dios de proteger a sus ciudadanos del ladrón o salteador que viene de within Un país, entonces seguramente también tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos contra miles de asesinos o ladrones que vienen como un ejército de algún lugar. fuera de La nación. Por lo tanto, una nación tiene una obligación moral de defenderse contra atacantes extranjeros que vendrían a matar, conquistar y subyugar al pueblo de una nación (p. 388).

Más adelante, Grudem también dice: “Ninguna nación tiene derecho a utilizar jamás el poder militar simplemente para conquistar a otras naciones o imponer sus ideas de bien social a otra nación” (p. 394). Pero todo esto queda en el olvido cuando Grudem dice: “Creo que las guerras en Irak y Afganistán fueron guerras justas” (p. 414). Y especialmente cuando dice: “La guerra en Irak fue un paso necesario, estratégico y altamente significativo para defender a Estados Unidos contra el terrorismo islámico radical” (p. 417).

Pero eso no es todo, Grudem, en su típico estilo republicano intervencionista y belicista, defiende las técnicas de interrogatorio coercitivas (las justifica con advertencias bíblicas de disciplinar a los niños), a John Yoo, a George W. Bush, el bombardeo atómico de Japón, al FBI, a la CIA (deberíamos “estar agradecidos” por ello), a la OTAN, a más armas, a la defensa antimisiles, a mayores presupuestos militares, a la guerra contra el terrorismo, al ahogamiento simulado (“este procedimiento no me parece inherentemente moralmente incorrecto”) y a las escuchas telefónicas sin orden judicial.

Grudem critica al congresista Ron Paul por sus opiniones no intervencionistas (págs. 398-399). Dice que su comprensión de la política exterior es “profundamente defectuosa”. Su crítica de las sanas opiniones no intervencionistas del Dr. Paul es suficiente para hacer que uno quiera dejar de leer el libro. Pero el autor de esta reseña ha perseverado.

El capítulo contiene algunos ejemplos de errores de cálculo. Por ejemplo, justificar la intervención extranjera con la Declaración de Independencia (págs. 397-398); lamentar la votación del Senado para detener la producción del F-22 con 187 cazas (págs. 400-401), una decisión apoyada por el senador John McCain, altos líderes militares y el secretario de Defensa Robert Gates, y a la que se opusieron senadores demócratas y republicanos porque les preocupaba la pérdida de empleos en sus distritos; o que Saddam Hussein transportara su masa de destrucción de armas a Siria (pág. 415); o que la culpa de que la presencia militar estadounidense en Irak esté disminuyendo es de Obama (pág. 418), cuando Bush hizo un acuerdo para hacerlo en 2008.

Como esta reseña ya es demasiado larga, remito al lector a algunos de mis artículos sobre temas que Grudem menciona. En cuanto al sexto mandamiento, que trata únicamente del asesinato (p. 389), véase mi “El deseo impío de los cristianos de legitimar el asesinato en la guerra.” Sobre los soldados en el Nuevo Testamento que no son condenados (p. 389), véase mi “Allí lo crucificaron" y "No hagas violencia a ningún hombre.” Sobre la coherencia de la tradición de la guerra justa con las enseñanzas bíblicas (p. 389), véase mi “¿Qué pasa con Hitler?”Sobre Romanos 13 como justificación de la defensa nacional (págs. 392, 425, 428), véase mi “Romanos 13 y la defensa nacional.” Sobre la reducción de la fuerza militar por parte de Obama, véase mi artículo “La prisa es un error.”Sobre si la tortura está bien si no la llamamos tortura (p. 425-433), véase mi “El ahogamiento simulado de un árabe por Jesús, ""Cristianos por la tortura, "Y"La moralidad de la tortura.” Y sobre la guerra en Irak como una guerra justa (p. 414-418), véase mi “El cristianismo y la guerra."

Política exterior

El capítulo de Grudem sobre política exterior no es mucho mejor que su capítulo sobre defensa nacional. Pero esto era de esperarse, ya que una política militar intervencionista es simplemente la otra cara de la moneda de una política exterior intervencionista. Nadie discutiría con el autor que la “promoción de la libertad humana, los derechos humanos y el gobierno democrático es coherente con las convicciones más fundamentales de nuestra nación” (p. 441). Pero lo que resulta preocupante es la forma en que Grudem cree que Estados Unidos debería abordar esto. Aplica el mandato de Jesús de amar al prójimo como a uno mismo (Mateo 22:39) a las naciones, diciendo que “las naciones deben procurar hacer el bien a otras naciones en la medida en que tengan oportunidad de hacerlo” (p. 437). Sin embargo, la principal forma de hacerlo es a través de la ayuda exterior; es decir, el saqueo de los contribuyentes estadounidenses (ver mis numerosos artículos sobre ayuda exterior). aquí). Grudem apoya la continuación del embargo a Cuba. Grudem no es un dispensacionalista, pero aún cree que “debemos tratar a Israel como un aliado muy especial y cercano” (p. 467). Vuelve a manifestar su desacuerdo con el no intervencionismo de Ron Paul porque es una política “que se opone a cualquier alianza de defensa con Israel y a toda ayuda extranjera o militar a Israel”.

Grudem adopta una línea excepcionalmente dura en materia de inmigración. “Estados Unidos debe tomar medidas inmediatas para cerrar de manera inmediata y efectiva sus fronteras”, dice (p. 473). Como se mencionó anteriormente, Grudem está a favor de la construcción inmediata de una valla fronteriza segura e impenetrable. No ve ningún argumento válido para oponerse a ella o retrasarla. Está a favor de una aplicación más eficaz de la ley para evitar que los empleadores contraten a inmigrantes ilegales y del programa E-Verify. En su favor, Grudem dice que la idea de que los trabajadores extranjeros les quitarán puestos de trabajo a los estadounidenses “se basa en una mala interpretación de la economía” (p. 481) y también dice que “los inmigrantes que quieren venir a Estados Unidos son, en general, inmigrantes que no tienen la capacidad de trabajar”. productores que aportan beneficios a la economía y ayudantes que aportan otros beneficios a la sociedad en su conjunto” (p. 476). Una cosa que no dice es que el estado de bienestar debería ser abolido para evitar que los inmigrantes drenen más recursos “de la nación de los que le proporcionan” (p. 472). El hecho de que Grudem viva en Arizona puede explicar en cierta medida sus opiniones sobre la inmigración.

Libertad de expresión

En este artículo, Grudem presenta una defensa bíblica y constitucional de la libertad de expresión, criticando duramente las restricciones a la financiación de las campañas, los códigos de “discurso de odio” en los campus y la Doctrina de la Imparcialidad.

Libertad de religión

El único problema que veo con el capítulo del autor sobre la libertad de religión es su defensa de los programas “basados ​​en la fe” financiados por el gobierno porque “'promueven el bienestar general' de la nación” (p. 508). Sostiene que los programas basados ​​en la fe “en realidad ahorran dinero de los impuestos que de otro modo tendrían que gastarse para ayudar a las personas que reciben atención de estas instituciones basadas en la religión”. Pero, al igual que los vales no reducen el gasto federal en educación, la financiación de programas basados ​​en la fe no reducirá el gasto federal en bienestar social. Nuestro principal desacuerdo es sobre la necesidad de gastar fondos gubernamentales en bienestar social en primer lugar.

Grupos especiales

El último capítulo de la sección de Asuntos específicos cubre temas como los reguladores, las asignaciones presupuestarias específicas, la acción afirmativa, las cuotas basadas en el género, los subsidios agrícolas, los aranceles, la reforma de responsabilidad civil, la NEA, los nativos americanos y el juego. Grudem está a favor de “la abolición completa de todas las políticas de acción afirmativa en la ley, los negocios y el gobierno de una vez por todas” (p. 524). Se opone a los subsidios agrícolas y los aranceles por principio, pero está dispuesto a hacer algunas excepciones. Califica a los reguladores como “un vasto ejército de burócratas” y etiqueta la creciente regulación gubernamental como “antidemocrática” y “antimercado libre” (p. 517), pero permite que “ciertas normas de control de productos y ciertas normas de seguridad y justicia en el lugar de trabajo” sean “aplicadas por dichas agencias gubernamentales” (p. 515). Su crítica a la NEA se refiere principalmente a su oposición a los vales. La solución al problema indígena que él ve es la propiedad privada de la propiedad en lugar del sistema de propiedad tribal.

En cuanto a los juegos de azar, Grudem dice que no conoce ningún versículo bíblico específico que prohíba directamente la participación en juegos de azar (p. 550) y que es su práctica personal evitar los juegos de azar, pero como los casinos y las loterías estatales “causan mucho más daño a la sociedad que los beneficios que generan” (p. 551), votaría en contra de que un estado permitiera el funcionamiento de una lotería, un casino indio o un casino comercial. Dado que Grudem tiene una sección sobre los juegos de azar, no hay excusa para no tener una sección sobre la guerra contra las drogas.

Parte III

La tercera parte del libro, Observaciones finales, tiene tres capítulos no relacionados, dos de los cuales se apartan del propósito declarado del libro. El capítulo 16, sobre el “sesgo de los medios”, cierra con una referencia bíblica al final. El capítulo 18, sobre “la fe y las obras, y la confianza en Dios mientras se trabaja en la política y el gobierno”, aunque contiene muchas referencias bíblicas, también se aparta del tema de la política y la Biblia.

El capítulo 17, titulado “Aplicación a las políticas demócratas y republicanas de hoy”, constituye la conclusión del libro. También sirve como la solución del autor para las políticas que no se alinean con la Biblia: votar por los republicanos. Grudem critica a Jim Wallis por escribir un libro sobre que Dios no es republicano ni demócrata y luego argumentar que “la 'política de Dios' es la política del Partido Demócrata” (p. 573), pero esto es exactamente lo que ha hecho en relación con los republicanos.

Grudem se engaña al pensar que las políticas y los principios de los dos partidos principales representan puntos de vista muy diferentes (ver mis numerosos artículos sobre el Partido Republicano). aquí). Afirma que “el Partido Republicano ha estado dominado por personas que están a favor de un gobierno más pequeño, impuestos más bajos, una defensa fuerte, estándares tradicionales con respecto al aborto y el matrimonio, la promoción de la democracia y la promoción de la economía de libre mercado” (p. 574). Cualquiera que haya estudiado la historia del Partido Republicano sabe que esto simplemente no es cierto (de nuevo, vea mis numerosos artículos sobre el Partido Republicano). aquí). En lugar de que las enseñanzas de la Biblia respalden mayoritariamente “las políticas actuales de los republicanos” (p. 573-574), sería más preciso decir que las enseñanzas de la Biblia respaldan mayoritariamente la retórica republicana en la que realmente no creen.

Una cosa que hará que la gente se aleje y que los lectores no terminen de leer... La política según la Biblia El problema es su extensión (619 páginas), y la principal razón es que el autor se ha alejado del tema del libro, que no se limita a los capítulos 16 y 18. Esto no quiere decir que todas sus salidas sean necesariamente malas, pero sí creo que el libro, en su formato actual, debería haber sido más corto, o bien ampliado y puesto en un formato más enciclopédico.

Para repetir lo que dije al principio, aunque este libro tiene mucho que decepcionar y con mucho con lo que estoy vehementemente en desacuerdo, sigue siendo una obra importante y necesaria que puedo recomendar a los cristianos interesados ​​en la religión y la política, aunque con muchas salvedades.

publicada originalmente en LewRockwell.com En Noviembre 17, 2011.

Quizás no quieras leer Grudem La política según la Biblia, pero hay muchos otros libros excelentes para ti. Consulta los últimos libros de LCC lista de libros y el recientemente actualizado Librería LCC, y apoye a LCC haciendo clic en un enlace a Amazon.com. ¡Gracias!