Algunas estrategias en la lucha por la paz

Este ensayo continúa el Curso de Teología Cristiana y Políticas Públicas de Juan Cobin, autor de los libros La Biblia y el Gobierno y Teología cristiana de las políticas públicas.

Teniendo en cuenta la batalla espiritual que se libra entre Dios y Satanás, no debería sorprendernos que la expansión del reino de Dios a menudo no se produzca de forma pacífica. Paradójicamente, el Señor es a la vez el “Dios de paz” y el Dios que ataca el reino de Satanás: “Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies” (Romanos 16:20), lo que implica que Su juicio caerá sobre el reino de Satanás tanto en el ámbito espiritual como en el temporal. El deber cívico del cristiano debería estar dirigido de manera similar. A Jesús se le llama el Príncipe de la paz (Isaías 9:6) y, sin embargo, nos dice: “No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada” (Mateo 10:34). La razón es sencillamente que, aunque en el mundo espiritual se libra una batalla entre principados y potestades (2 Corintios 10:4-6; Apocalipsis 12:7; Judas 1:9; Daniel 10:13), esta batalla se extiende al tiempo y al espacio, y se manifiesta principalmente a través de conflictos entre los cristianos y la religión falsa o el Estado. Sin embargo, el reino de Dios ha invadido el mundo, expulsando al reino de Satanás y perturbando la falsa “paz” que Satanás da (Lucas 11:21).

Sin duda, la predicación del Evangelio y la transformación de los oyentes trae a los hombres la paz con Dios, pero también supone una amenaza para el reino de Satanás, que da lugar al rencor social y la violencia, ya que Satanás trata de defender su territorio. La iglesia no debe ser la iniciadora de la violencia ni usar la fuerza para crear conversos. Sin embargo, la Biblia indica que los cristianos individuales pueden usar la fuerza para defenderse de los ataques de los criminales, incluso de los criminales estatales. El martirio no es su única opción. De hecho, la amenaza de la fuerza es el único elemento disuasorio que mantiene a raya a un estado y los cristianos deben estar dispuestos a usar su poderío con ese fin. Por supuesto, la prudencia indicaría que el uso de la fuerza sólo debería considerarse en caso de violaciones flagrantes y continuas de las libertades civiles. La doctrina de la desobediencia civil y la resistencia del Dr. Francis A. Schaeffer, por tanto, no tiene nada que ver con las Escrituras y coincide correctamente con la advertencia de Jefferson en la Declaración de Independencia.¹⁾

Irónicamente, los cristianos deben luchar por la paz, y su mayor logro y objetivo debería ser promover la paz. Por el contrario, recordemos que los grandes “logros” del hombre moderno –la incredulidad, el totalitarismo, el humanismo secular, el darwinismo y el socialismo, por nombrar sólo algunos– han traído pobreza, miseria, odio y guerra a las civilizaciones humanas. Pero los cristianos deberían tener el historial opuesto. Pueden promover la paz con Dios predicando el Evangelio y promoverán la paz y la buena voluntad entre los hombres abogando por un gobierno limitado y mercados libres. También pueden promover la paz terrenal comprometiéndose con su cultura políticamente: votando, firmando peticiones, escribiendo a los congresistas y sirviendo como jurados para establecer y asegurar derechos fundamentales para todas las personas por igual (y utilizando el gobierno civil como un medio para defender estos derechos).

Si recordamos que el Estado es el enemigo de la humanidad, ¿cómo pueden los cristianos usarlo con justicia como su secuaz? El Estado ha creado la antítesis de la paz en la Tierra. Ha traído el infierno terrenal a millones de personas: acortando vidas, extorsionando fondos, degradando el medio ambiente y destruyendo propiedades. Por lo tanto, los cristianos no deberían trabajar para reclutar al Estado al servicio de Dios. En cambio, deberían ser activos en la transformación de su cultura, reduciendo el impacto del mal y el dolor que proviene del Estado.

Por esta razón, es importante que los cristianos estadounidenses estén informados y voten por candidatos que defiendan los principios de la libertad. No deberían escabullirse y votar pragmáticamente, es decir, por “el menor de dos males”. Los cristianos deben vencer el mal con el bien y esa hazaña no se puede lograr mediante el pragmatismo. El voto de un cristiano nunca es “desperdiciado” cuando se emite por alguien o alguna política que respalda buenos principios. Pero siempre es desperdiciado cuando se emite por el mal, incluso por el menor de dos males.

Algunos cristianos pueden ir más allá del mero hecho de votar e incluso aventurarse a involucrarse en la política. Pueden hacerlo cuando creen que presentarse como candidatos les permitirá buscar la paz al promover el reconocimiento de los derechos fundamentales, el mantenimiento del libre mercado y el imperio de la ley.²⁾ Además, todos los cristianos deberían estar dispuestos a formar parte de un jurado para estar preparados para liberar a cualquier prisionero del Estado cuyos derechos fundamentales estén siendo violados. Pueden hacerlo anulando un decreto injusto o estúpido (es decir, el procedimiento conocido como “nulidad del jurado”).

La libertad no es gratis ni barata y los cristianos que quieren disfrutar de la libertad política deben estar dispuestos a pagar el precio de conservarla. El profesor Richard Beeman nos recuerda: “Hay una historia, que se cuenta a menudo, que dice que, al salir de la Convención Constitucional, un grupo de ciudadanos se acercó a Benjamin Franklin y le preguntó qué tipo de gobierno habían creado los delegados. Su respuesta fue: 'Una república, si pueden conservarla'. La brevedad de esa respuesta no debería hacer que subestimemos su significado esencial: las repúblicas democráticas no se fundan simplemente en el consentimiento del pueblo, sino que también dependen absolutamente de la participación activa e informada del pueblo para su buena salud continua”.³⁾ En consecuencia, los cristianos estadounidenses que luchan por la paz enfrentan ahora el desafío de tratar de mantener la forma republicana de gobierno que los Fundadores les confiaron.

⁽¹⁾ “La prudencia, en efecto, dictará que los gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben cambiarse por causas ligeras y transitorias; y, en consecuencia, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males son tolerables, que a enmendarse aboliendo las formas a las que está acostumbrada. Pero, cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persiguen invariablemente el mismo objetivo, demuestra un designio para someterlos a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar tal gobierno y proporcionar nuevas garantías para su seguridad futura”.

⁽²⁾ Dietrich Bonhoeffer se equivocó simplemente cuando escribió en El costo del discipulado que los cristianos nunca deberían aspirar a un alto cargo político. Algunos cristianos pacifistas podrían ser eficaces en un cargo gubernamental que promueva una política proactiva. Al destacar la humildad que debe mostrar un discípulo, no tuvo en cuenta el papel que desempeña un discípulo al interactuar con su cultura y ser un pacificador. El que aspiren o no a un cargo político legítimo (es decir, uno basado en una política reactiva) debería dejarse a la libertad de la conciencia de cada cristiano.

⁽³⁾ Richard R. Beeman, “Una república, si puedes quedártela” (2005), Centro Nacional de la Constitución.

Publicado originalmente en The Times Examiner el 16 de noviembre de 2005.