Vivo en Austin, Texas, posiblemente uno de los lugares más extraños de los Estados Unidos (también añadiría que es uno de los lugares más geniales, pero eso es para otro momento). Recientemente, un caso judicial presentado aquí por una empresa de servicios públicos municipales ha recibido repentinamente atención nacional debido a su naturaleza inusual de desafiar secciones de la Ley de Derechos Electorales de 1965, que se aprobó durante la Segunda Guerra Mundial. era de los derechos civiles.
En esencia, el demandante sostiene que la denominada cláusula de “autorización previa” debería eliminarse de los libros. La cláusula exige que, siempre que un gobierno local desee cambiar sus leyes electorales, dicho gobierno debe recibir primero el permiso del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Desde la aplicación Artículo del periódico Austin American-Statesman:
La disposición de “autorización previa”, conocida como Sección 5 de la ley, también se aplica a otros siete estados (y partes de otros ocho) con antecedentes de discriminación racial en materia de votación. La mayoría están en el Sur.
La disposición no reconoce el progreso logrado en las relaciones raciales durante las últimas cuatro décadas, sin mencionar la reciente elección del primer presidente afroamericano del país, dijo Greg Coleman, un abogado de Austin que representa a la empresa de servicios públicos.
“La Sección 5 dice que, debido a lo que hicieron sus abuelos, no se puede confiar en ustedes ni siquiera para promulgar el más mínimo cambio en las políticas y procedimientos de votación sin presentarlos al gobierno federal”, dijo Coleman, ex procurador general de Texas.
"Es una especie de vergüenza, en realidad", dijo.
Los teóricos legales dicen que el desafío de la empresa de servicios públicos de Austin podría ser uno de los casos de derecho electoral más importantes en la agenda del tribunal en años.
Para mí, eliminar esta disposición tiene todo el sentido. Incluso if Era necesario en 1965, y estoy bastante seguro de que lo era. No – ciertamente no debería ser un requisito ahora. Sin duda, la elección de Barack Obama, a pesar de todos los aspectos negativos que podría asociar con ella, muestra que Estados Unidos está dejando atrás el racismo. (Sí, sé de los incidentes que rodearon el 4 de noviembre, pero estoy hablando de Estados Unidos). como un todo.)
La autorización previa subvierte la gobernanza local en favor de un estado paternalista que tiene la última palabra. E incluso si las leyes electorales discriminatorias podrían Se debe crear un sistema judicial que pueda escuchar apelaciones. Ya es hora de que se eliminen este tipo de leyes.
Por supuesto, ciertos grupos minoritarios se están alineando con organizaciones nacionales para oponerse a esta medida:
“Lo que tenemos es un pequeño MUD que básicamente dice que la discriminación racial en los lugares de votación es cosa del pasado, pero la evidencia es completamente contraria”, dijo Lisa Graybill, directora legal de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Texas. “La discriminación individual y sistémica continúa en las urnas”.
La ACLU de Texas representa a Nathaniel Lesane, un residente afroamericano de Northwest Austin MUD No. 1, cuyo nombre figura en un escrito judicial en apoyo de la Sección 5.
De vez en cuando la ACLU puede hacer algo bueno, pero éste no es uno de esos momentos.
Históricamente, el presidente del Tribunal Supremo Roberts se ha opuesto a ampliar la Ley de Derecho al Voto, por lo que parece posible que este pueda ser un momento decisivo en la corte durante los próximos años.
La Corte Suprema escuchará argumentos orales en abril y debería emitir un fallo en junio.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
